Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bimmer

Legacy Member
Polis zei:
wagen en tankkaart is zeker en vast 700 euro waard.

Kijk hier zijn vele met een bedrijfswagen fout in.
De moment dat jij die wagen gebruikt voor u werk, geeft de werkgever u een kostenvergoeding (in geval van salariswagen niks, omdat je ook geen kost hebt).
Het stuk dat jij u wagen voor privé gebruikt, dat stuk wordt beschouwd als loon, op de stuk betaal je dan ook VAA. Als u werkgever u moet compenseren in loon, moet die ook enkel het stuk compenseren dat jij u wagen gebruikt in privé, dat is dus niet de volle pot.
De kost dat de wagen maakt tijdens u werkuren is een kost dat de werkgever moet betalen. Als je hiervoor dan een privé wagen gebruikt, wordt dit niet bij u basisloon bijgeteld, maar als kostenvergoeding en krijg je uiteraard ook een vergoeding voor.

Het is dan ook afhankelijk hoe de werkgever u vergoeding voor het werk gaat leveren, hoeveel je extra krijgt. Als je de volle pot krijgt, dan krijg je meer loon.
Maar het is wel zo als jij effectief particulier een lease wagen leaset, dan vind ik ook dat jij u loon in bruto krijgt ter compensatie van het inleveren van u wagen voor gebruik privé, niet voor werk. En de kosten dat jij met die wagen doet voor de werkgever, deze via een kostenvergoeding aan u betaalt. maw dat het voor u als werknemer hetzelfde blijft.
Dus als jij die maand effectief een kost doet van 700 euro, krijg je inderdaad 700 euro. bv 350 euro netto door u loonverhoging en 350 euro netto voor onkosten vergoeding. Maar als je een maand vakantie hebt dan heb je u 350 euro, maar je maakt geen kosten voor de werkgever dus zal u kostenvergoeding 0 euro zijn, maar je moet dan ook niets betalen.
Ale zo vind ik het correct. Op deze manier wordt u loon ook beschouwd als loon en betaalt de werkgever daar ook de correcte belastingen op.

Zo is het momenteel ook bij verschillende bedrijven. Als ik als particulier een leasing aanga, dan betaal ik daar maandelijks een bijdragen voor, op de moment dat ik iets moet doen van transport dan vergoed mijn werkgever deze kosten (hier zit dan huur van wagen, verzekering, brandstof,...) De momenten dat ik het gebruik in privé, dat is mijn loons opslag die dat vergoed. Dat loonsopslag is niet evenredig met het leasebudget, anders zou ik meer loon hebben. Maar door de kostenvergoeding bij te tellen, komt dit wel op hetzelfde neer.
Bij ons wordt het zo gedaan, omdat de vakbond dit ook de beste regeling vind. De werknemer heeft geen schade, het bedrijf betaalt correct de belastingen en zo heeft de staat meer inkomsten.

Maar ja dat is hier moeilijk voor mekaar te krijgen, want de bedrijven gaan er natuurlijk wel extra voor moeten betalen. Begrijp dan ook natuurlijk dat je dat niet in 1 2 3 doet.

Superdad

Legacy Member
Polis zei:
Als ge geld nodig hebt, gaat ge dan uw vette appels nog wat harder uitpersen of gaat ge uw rotte stukken afsnijden?
Ipv te besparen waar mogelijk gaat men gewoon een zoveelste rondje douchebag beleid voeren.

Ahh de bedrijfswagen, daar is jan met de pet wel tegen dankzij onze misleidende mediacampagne van de linkse partijen, dus daarop extra belasten zal wel lukken!

En bij mijn weten is 1.95 miljard kleiner dan 16 miljard (of bijna 6miljard netto opbrengs)? Dus schaf maaltijdcheques af?
Kost meer dan bedrijfswagens en brengt nog eens minder op!

Ik heb het hier al eens gesteld maar daar werd natuurlijk niet op gereageerd. Mensen met bedrijfswagens (de vette appels) brengen dus meer op dan die zonder (de rotte stukken)?

En domme Jan met de pet die gelooft in dat complot van de sossen! Denk toch eens na, maar ja, had je hersenen, dan had je een bedrijfswagen ook he. Het is niet dat daar veel geld verloren gaat of zo...

Ik vind trouwens ook dat maaltijdcheques afgeschaft moeten worden als daarmee de loonlasten omlaag kunnen...

Polis zei:
Moesten er genoeg alternatieven zijn, zou ik MET PLEZIER mijn wagen aan het station zetten en de trein nemen.


Of geldt dat file argument WEERAL enkel tegen mensen met een bedrijfswagen? Die hebben extra lange en brede wagens ofzo dat die meer file veroorzaken?

Ik zeg zelf dat er in alternatieven geïnvesteerd moet worden. Maar daar heb je geld voor nodig...

Polis zei:
Nog een zeer belangrijk PRO argument dat ge al dan niet bewust weglaat ondanks bronnen van mij.
Brengt de schatkist jaarlijks een slordige 5 miljard euro op :)

Een redelijk goed CONTRA argument toch... uw bronnen = die heel geloofwaardige links?

Polis zei:
Om een bedrijfswagen in loon te compenseren wil ik dan graag 700 euro netto loon :)
Als ge dat kunt fixen, zet ik de mijne morgen aan de kant en vraag ik loon.

Alleen is in dit land zoveel loon geven 50 keer duurder dan een wagen geven, en daar zit het probleem.
Dus zolang die oorzaak niet aangepakt wordt (lasten op arbeid drastisch omlaag en grotere kloof tussen werkenden en werklozen) gaat ge maatregelen nemen voor niets.

Zoals Bimmer zei is uw wagen dat echt niet waard. En loonlasten moeten inderdaad omlaag, maar daar heb je geld voor nodig...

Polis zei:
Als ze mijn wagen morgen zouden afpakken koop ik een ocasie van 5k en rijd ik daarmee naar het werk.

Gij gaat van de simplistische redenering uit dat als we die mensen hunne wagen nekeer goe gaan afpakken zie, ze dan wel met de bus en trein zullen gaan. Ik dacht het niet.

Wie zegt hier iets over wagens afnemen?

Polis zei:
Tuurlijk, maar dat weten al die klagers hier niet. Dat hoe meer de wagen uitstoot/verbruikt hoe meer VAA en eigen bijdrage er is.

Die mensen weten ook niet dat bij vele bedrijven er een lijst is met maximale CO2 uitstoot per categorie en ge daaronder moet bestellen.
Mensen zien mooie wagens en denken dat we a la carte bestellen en zo vervuilend mogelijk pakken.

Hopeloos ongeinformeerd maar wel als eerste liggen klagen met als drogrede het milieu en de staatskist. Beiden kunnen en zijn ondertussen al gemakkelijk weerlegd, maar dan wordt dat genegeerd en voeren ze 3 paginas verder dezelfde discussie.

Mensen zonder bedrijfswagen zijn dom. We get it. Je leest ook enkel HLN zeker? Kijk er de laatste pagina's van dit topic eens op na. Je zou het omgekeerde beginnen denken...

Polis zei:
Als Als Als
Als mijn job naast de deur is ga ik te voet.

Jammer genoeg is dat nooit het geval en heb ik andere projecten van tijd tot tijd dus ga ik met de wagen.
Moest ik morgen in het centrum werken met een goede OV verbinding zou ik dat nog overwegen.

Ik heb collegas op bepaalde projecten die met de fiets of tram gaan, omdat ze dat gemakkelijker vinden. Die wonen ook allemaal bijna in de stad dus is dat logisch.
Die hebben ook een wagen, maar die staat dan gewoon thuis voor prive of ze nemen die als ze er niet geraken met het OV.

Niets op tegen.

Polis zei:
wagen en tankkaart is zeker en vast 700 euro waard.

Niet dus.



En nu het laatste dat ik erover zeg: wat kan je erop tegen hebben dat het fiscaal voordeel voor de werkgever wegvalt?

SilentSpring

Legacy Member
Bimmer zei:
Maaltijdcheques kan de werkgever niet fiscaal aftrekken, dus de kost is niet meer, maar is inderdaad wel een inkomstenverlies.
Maaltijdcheques zijn fiscaal aftrekbaar aan 1 euro/cheque en vanaf 1 januari 2016 aan 2 euro per cheque.

Superdad zei:
En nu het laatste dat ik erover zeg: wat kan je erop tegen hebben dat het fiscaal voordeel voor de werkgever wegvalt?
Dat het naïef is om te denken dat die dit niet op een andere manier gaan terughalen bij de werknemers?

Mocht er zekerheid zijn dat afschaffen van alle extralegale voordelen ervoor zal zorgen dat we allemaal netto meer kunnen overhouden: direct doen zou ik zeggen.
België kennende blijft het echter bij (verkapte) belastingverhogingen en de rest blijft belofte.

Bimmer

Legacy Member
SilentSpring zei:
Maaltijdcheques zijn fiscaal aftrekbaar aan 1 euro/cheque en vanaf 1 januari 2016 aan 2 euro per cheque.

Godverdikke schandalig!
Ze moeten er al geen bedrijfsvoorheffing op betalen, alsook moeten ze al minder geven doordat de werknemer er ook niet op moet betalen.

Wil je bedoelen de werkgever of werknemer?

SilentSpring

Legacy Member
Bimmer zei:
Godverdikke schandalig!
Ze moeten er al geen bedrijfsvoorheffing op betalen, alsook moeten ze al minder geven doordat de werknemer er ook niet op moet betalen.

Wil je bedoelen de werkgever of werknemer?
Dit is in de vennootschapsbelasting, dus voor de werkgever.

Zie ook: Verhoging maaltijdcheques en plafond resultaatsgebonden voordelen | SD Worx

M.a.w.: de max. van 6,91 euro bij de werkgever komt in zijn aangifte vennootschapsbelasting onder de verworpen uitgaven terecht zodat dit niet aftrekbaar is.
Hierop mag er echter wel 2 euro per cheque in mindering gebracht worden zodat er 4,91 euro niet aftrekbaar is en 2 euro wel aftrekbaar (voor de werkgever).

De werknemer moet wel € 1,09 per cheque betalen natuurlijk.

[HoD]

Legacy Member
Wat me opvalt is dat de voorstanders van beperken van bedrijfswagens argumenteren met wat ze hopen dat gaat gebeuren.
De tegenstanders lijken me dan weer te argumenteren vanuit de vrees van hoe de regering er in zal slagen het te verkloten :lol:

sandervdw

Legacy Member
[HoD];20309147 zei:
Wat me opvalt is dat de voorstanders van beperken van bedrijfswagens argumenteren met wat ze hopen dat gaat gebeuren.
De tegenstanders lijken me dan weer te argumenteren vanuit de vrees van hoe de regering er in zal slagen het te verkloten :lol:

De geschiedenis leert ons natuurlijk wie er in zo'n geval gelijk heeft ;)

Rashaan

Legacy Member
Heel die discussie hier, ik snap het niet. Zoals het nu aangekondigd is geven ze de werknemer de keuze tussen geld (dat onder dezelfde voorwaarden gegeven wordt) en een auto. Hoe gaan de tegenstanders van bedrijfswagens hier daar tevreden mee zijn aangezien ze vinden dat dat fiscaal voordeel weg moet, maar dat is toch niet het geval?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

JPV

Legacy Member
hadden we niet eens een topic waar een hele hoop van de discussiepunten al definitief beslecht waren, of was dat ergens in een of andere natte droom van mij dat ik dat bedacht, maar nooit uitgevoerd had?

sandervdw

Legacy Member
Rashaan zei:
Heel die discussie hier, ik snap het niet. Zoals het nu aangekondigd is geven ze de werknemer de keuze tussen geld (dat onder dezelfde voorwaarden gegeven wordt) en een auto. Hoe gaan de tegenstanders van bedrijfswagens hier daar tevreden mee zijn aangezien ze vinden dat dat fiscaal voordeel weg moet, maar dat is toch niet het geval?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Als deze maatregel uiteindelijk zo wordt doorgevoerd als in de media wordt aangehaald, toont het inderdaad aan dat het de tegenstanders helemaal niet om het fiscaal voordeel te doen was.

Affinity

Legacy Member
Het wordt gewoon een pak duurder voor de werkgever, wat iedereen dus goed vindt... maar velen zijn enorm naïef hier om niet te beseffen dat de werknemers hiervoor zullen opdraaien...

Bvb (indien dit kan):
- kleinere wagen
- meer vaa
- limiet prive km's
- andere dingen die afgeschafd worden, al is het een personeelsfeest

Hoe dan ook valt dit terug op de werknemers.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Nog een zeer belangrijk PRO argument dat ge al dan niet bewust weglaat ondanks bronnen van mij.
Brengt de schatkist jaarlijks een slordige 5 miljard euro op :)

Geef mij die bronnen eens opnieuw (heb niet alles doorlezen), is compleet tegenstrijdig aan alle studies die zeggen dat het de staat geld kost.

Edit: laat maar, heb het teruggevonden.

Ten eerste: Febiac-studies :lol: :lol: :lol:. De lobbygroep voor de autoverkoop is sowieso al geen deftige bron. De hele manier waarop dat artikel geschreven wordt zegt genoeg. En dan klaag jij elders over hoe media gekleurd over Trump schrijft. Ja jongens.

Ten tweede: dit gaat enkel over de belastingsinkomsten uit de bedrijfswagens. Daar zit niet in:
- een negatief effect op het aantal gereden kilometers "omdat men gratis rijdt" (= files, uitstoot, etc. die de maatschappij enkel geld kosten)
- de gemiste belastingen/sociale bijdragen/etc. omdat men in auto's uitbetaalt ipv in loon

Het netto plaatje maakt dat het de overheid geld kost hoor. Die 5 miljard is wel iets dat je van de totale som moet aftrekken. Maar fiscalisten schatten de gemiste inkomsten op netto zo'n 2 tot 4 miljard, zonder rekening te houden met een mogelijk gunstig effect op files.

sandervdw

Legacy Member
I Rex I zei:
Nu gaat elke werkgever gewoon een mobiliteitsbudget geven om zijn werknemers een hoger nettoloon te geven. De logica is weer ver zoek.

Voor 450 euro gaat niemand effectief zijn leasewagen afgeven hoor. Je moet dan rekenen dat je van die 450 euro ook nog je effectieve mobiliteit moet trekken. In mijn geval kost een trein-abo naar Brussel 153 euro/maand, nog eens 50 euro voor de tram in Brussel. Dan schiet er dus nog 250 euro netto over. No thanks.

Want je denkt toch niet dat werkgevers én een mobiliteitsbudget én een OV-abo gaan mogen geven?

I Rex I

Legacy Member
sandervdw zei:
Voor 450 euro gaat niemand effectief zijn leasewagen afgeven hoor. Je moet dan rekenen dat je van die 450 euro ook nog je effectieve mobiliteit moet trekken. In mijn geval kost een trein-abo naar Brussel 153 euro/maand, nog eens 50 euro voor de tram in Brussel. Dan schiet er dus nog 250 euro netto over. No thanks.

Want je denkt toch niet dat werkgevers én een mobiliteitsbudget én een OV-abo gaan mogen geven?

Ik denk voornamelijk aan de werknemers die nog geen firmawagen hebben/hadden, om deze via deze weg een netto loonsverhoging te geven.

SlashDotDash

Legacy Member
sandervdw zei:
Voor 450 euro gaat niemand effectief zijn leasewagen afgeven hoor. Je moet dan rekenen dat je van die 450 euro ook nog je effectieve mobiliteit moet trekken. In mijn geval kost een trein-abo naar Brussel 153 euro/maand, nog eens 50 euro voor de tram in Brussel. Dan schiet er dus nog 250 euro netto over. No thanks.

Je post zegt eigenlijk veel over ons openbaar vervoer :D

sandervdw

Legacy Member
I Rex I zei:
Ik denk voornamelijk aan de werknemers die nog geen firmawagen hebben/hadden, om deze via deze weg een netto loonsverhoging te geven.

1 van de voorwaarden ging ook zijn dat het bedrijf al een wagenpark moest hebben. Anders gaat de overheid nog véél meer inkomsten missen natuurlijk.

ThierryM zei:
Je post zegt eigenlijk veel over ons openbaar vervoer :D

Het erge daaraan: Je zou verwachten dat minder bedrijfswagens zorgen voor meer treinreizigers, dus meer inkomsten voor NMBS dus goedkopere treinen.
In België is het echter andersom, elke treinreiziger kost geld ipv op te brengen => meer treinreizigers => meer treinen => duurdere treinen.

Heeft er trouwens iemand al eens uitgerekend hoeveel inkomsten ze gaan mislopen omdat mensen die nu een bedrijfswagen hebben en er eens op uit trekken (laten we zeggen "shoppen") dat niet meer gaan doen en via buitenlandse webshops gaan kopen?

cege

Legacy Member
Kom kom kom. Ontkennen dat bedrijfswagens aanzetten tot achterlijk gedrag is het licht van de zon ontkennen.

Hoeveel koppels zijn er niet die een eigen wagen hebben en een partner met bedrijfswagen. Bedrijfswagen partner woont dichter bij werk dan de andere. Dus de bedrijfswagen dude rijdt met de eigen wagen rond en de andere met de bedrijfswagen (want dat is verder). Ons bedrijf heeft geen bedrijfswagens, maar hier rijden er wat vrouwtjes met de bedrijfwagens van hunne vent rondt. Economische finaliteit van de bedrijfswagen, 0,0

Mijn ex had bedrijfswagen. Die reed bijna elk weekend naar haar ouders 300km ver. Want toch gratis. Brunch met de vriendinnen van werk, dat deden ze zaterdagochtend in Luik of zo in een B & B. 5x200-300km, niks carpoolen, toch voor niks. Allemaal goed en wel, maar een normale mens zonder bedrijfswagen zou toch proberen te carpoolen lijkt me, of minder zinloze kilometers rijden.

Trouw van mijn neef in Z-Frankrijk. Heel de parking vol met bedrijfswagens. Allemaal alleen gereden, want toch voor niks en internationale tankkaart.

Bedrijfswagens allemaal ok en wel, maar gewoon die tankkaarten eruit halen zoals ze aan het doen zijn en alle problemen opgelost.

Bv202

Legacy Member
Het erge daaraan: Je zou verwachten dat minder bedrijfswagens zorgen voor meer treinreizigers, dus meer inkomsten voor NMBS dus goedkopere treinen.
In België is het echter andersom, elke treinreiziger kost geld ipv op te brengen => meer treinreizigers => meer treinen => duurdere treinen.
De laatste keer dat ik de trein nam tijdens de spits zat die overvol (was blijkbaar ook doodnormaal) en waren mensen weer eens aan het klagen over die "subsidies" aan bedrijfswagens.

Gaat leuk worden als die bedrijfswagens afgeschaft worden en er nog meer mensen op de trein moeten. Op een vast uur moeten vertrekken van je werk (bye-bye flexibiliteit), een half uur op een trein staan wachten in de kou en daarna een uur op een overvolle trein moeten rechtstaan (zonder airco of verwarming, want dat werkt niet op die treinen uit de jaren 60 die ze hier inzetten) zorgt ervoor dat in de file staan nog plezant lijkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan