Archief - 'rechten'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Iemand
Legacy Member
tommie314 zei:
Nop, dat lukt niet bij rechten. Bepaalde stukken moet je gewoon blokken. Voor de rest is het ook wat mechanismen snappen en oefeningen maken helpt eigenlijk ook wel.
Je wilt later ook geen jurist die alles heeft geblokt en amper stof begrijpt. Want zo zijn er wel, al zijn ze klein in aantal.
En gewoon wetsartikels weten staan. Das wel een heel triest beeld als je dat van een universitaire richting hebt. :') Naar analogie kan ik zeggen: wat is burgie, gewoon formules weten staan en toepassen?
Recht is een systeem waarbij er zekere grotere principes vervat staan in wetgeving, aangevuld met rechtspraak en rechtsleer. Die principes haken dan op elkaar in dergelijke meer, uiteraard aangevuld met honderden specifieke situaties enzoverder.
JPV
Legacy Member
't is dan ook zo. Rechten is géén puur blokrichting, wel een "leg verbanden richting".
Je kan het toch wel wat met bvb informatica vergelijken op dit vlak: Een computerleek komt af met een computer naar je en vertelt dat de pc niet meer werkt. Je start de pc op en idd, er is iets mis mee. Zoek maar uit wat het probleem is: softwarematig, hardwarematig, combinatie van de twee, een bug in een gebruikt programma, een combinatie van 20 programma's die uiteindelijk met elkaar in conflict staan, ...
Soms los je zo'n pc-probleem om door iets kleins te veranderen, waarvan je eigenlijk niet denkt dat dit het oplost, maar toch is het plots ok.
Dat is met een juridische oplossing soms ook zo: door een klein detail die anders is dan je eerst te horen krijgt, moet je naar een andere benadering zoeken. En daarbij moet je soms van een raar beginidee uitgaan en op die manier zoeken.
(ok, dit is nu niet altijd zo, maar ieder woord kan van belang zijn)
Je kan het toch wel wat met bvb informatica vergelijken op dit vlak: Een computerleek komt af met een computer naar je en vertelt dat de pc niet meer werkt. Je start de pc op en idd, er is iets mis mee. Zoek maar uit wat het probleem is: softwarematig, hardwarematig, combinatie van de twee, een bug in een gebruikt programma, een combinatie van 20 programma's die uiteindelijk met elkaar in conflict staan, ...
Soms los je zo'n pc-probleem om door iets kleins te veranderen, waarvan je eigenlijk niet denkt dat dit het oplost, maar toch is het plots ok.
Dat is met een juridische oplossing soms ook zo: door een klein detail die anders is dan je eerst te horen krijgt, moet je naar een andere benadering zoeken. En daarbij moet je soms van een raar beginidee uitgaan en op die manier zoeken.
(ok, dit is nu niet altijd zo, maar ieder woord kan van belang zijn)
Estrebian
Legacy Member
tommie314 zei:
Het zou moeilijk lukken denk ik. Ik studeer zelf ook altijd op die manier (handelswetenschappen) en bij de meerderheid van de vakken gaat dat mij zeer goed af. Het is echter enkel bij rechtsvakken dat die methode mij zuur opbreekt, want ik haal telkens maar 9 à 11 voor die vakken.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Als je rechten een "leg verbanden richting" noemt dan is quasi elke richting dat.
En ja, ik weet dat je in rechten meer moet doen dan uit het hoofd leren en dat je inderdaad soms verbanden moet leggen maar om dat nu als fundamentele eigenschap te bestempelen van de richting "rechten" gaat er toch wel ver over.
JPV zei:
Het verband tussen rechten en informatica is dus dat je in beide soms op zoek moet gaan naar een oplossing voor een bepaald probleem. Sterk.
Daar houdt de vergelijking dan ook op. Serieus, denk je nu echt dat je de TS (van het 4de middelbaar) helpt door te stellen dat deze richtingen op elkaar gelijken?! Geef die jongen eens wat bruikbare en relevante informatie.
mac-bc
Legacy Member
ns boy zei:Ahzo, jij hebt ook rechten gedaan. Sterk
Zo sterk zou dat niet zijn hoor.
Nee serieus nu, dat was een voorspelbare reactie maar je moet geen rechten gedaan hebben om te beseffen dat je in elke richting verbanden moet leggen en dat rechten daar niet bepaald in uitspringt.
Overigens, volgens jouw logica zouden de enige mensen met een goed studie-advies de mensen moeten zijn die alle richtingen gestudeerd hebben, gezien je niet mag spreken over hetgeen je niet gestudeerd hebt...
Ik stel alleen maar vast bij het lezen van dit topic dat hier gesteld wordt (vooral door rechtenstudenten natuurlijk) dat rechten uitspringt in "verbanden leggen", dat je abstracte wiskunde moet kunnen, abstract moet kunnen redeneren, ... En ik had dat toch graag gerelativeerd ten voordele van de TS, zonder het tegendeel te gaan verklaren. Dit zijn namelijk zaken die je in elke hogere studie in bepaalde mate zal moeten kunnen. Ik denk dat het belangrijkste hier in het begin al gezegd is geweest; motivatie, planning, goed kunnen blokken, een goed geheugen.
JPV
Legacy Member
en toch geven de rechtenstudenten me hier gelijk. Ik vermoed dat dat meer zegt dan dat een ingenieursstudent bepaalt wat de fundamentele eigenschap is van rechten.mac-bc zei:
correctie: daar houdt de vergelijking die jij kan maken op. Het essentiële aan rechten is net dat je duizenden antwoorden hebt en je door de combinatie van bepaalde zaken het volledige antwoord moet geven.mac-bc zei:
Ik reageerde dan ook niet op de TS, maar op iemand anders.mac-bc zei:
En het is bruikbare informatie als je de kern van wat rechten inhoudt probeert uit te leggen. Dat jij daar niks mee bent, is jouw zaak. Jij bent wss niet van plan om rechten te studeren.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Iedereen en elke richting wordt nu eenmaal graag gelinkt aan de exacte wetenschappen in de hoop om serieus genomen te worden. Dat wordt hier nogmaals bevestigd.
- Zo zijn de namen "Politieke Wetenschappen", "Pedagogische wetenschappen", "Communicatiewetenschappen", ... ontsproten.
- Daarom zijn deze richtingen nu ook zo hard aan het ijveren om de Msc. titel te krijgen bij de BAMA-hervormingen.
En waarschijnlijk ook daarom gaan rechtenstudenten er prat op dat ook zij (net zoals exacte wetenschappers) verbanden moeten leggen, dat ook zij abstract moeten kunnen redeneren, enzovoort. En dat zal voor een deel ook wel zo zijn. Maar gemiddeld genomen zijn dat helemaal geen fundamentele eigenschappen van die richting, maar eerder van wetenschappelijke richtingen.
Misleidend dus voor de TS, alleen goed voor het ego van rechtenstudenten maar daar is hij niet mee geholpen.
JPV zei:
Dat is in veel beroepen zo.
Vandaar begrijp ik uw link met informatica niet. Opnieuw zeer misleidend voor de TS.
JPV zei:
Vandaar dat ik hier wat tegengewicht wil bieden zodat de TS toch nog ietwat een correct beeld krijgt van het hoger onderwijslandschap.
nikko
Legacy Member
en dan is er nog een verschil tussen rechten aan UA of UGent of in Brussel.
'Ze zeggen' dat Gent het meest hoge eisen stelt
(let op de kapjes) en dat de andere beter doenbaar zijn.
Ze: o.a. ook proffen, maar wat weten die daar nu van he
Edit: en zeggen dat degenen die rechten studeren geen IQ hebben, is ronduit belachelijk. Het klopt dat er 'eiers' tussenzitten, maar er zijn er ook genoeg met een deftig gezond verstand die meer kunnen dan enkel vanbuiten blokken.
'Ze zeggen' dat Gent het meest hoge eisen stelt
(let op de kapjes) en dat de andere beter doenbaar zijn.Ze: o.a. ook proffen, maar wat weten die daar nu van he
Edit: en zeggen dat degenen die rechten studeren geen IQ hebben, is ronduit belachelijk. Het klopt dat er 'eiers' tussenzitten, maar er zijn er ook genoeg met een deftig gezond verstand die meer kunnen dan enkel vanbuiten blokken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.