Archief - Prive of Overheid, uw ervaring

mac-bc zei:

Voor de Vlaamse is dat standaard meer dan € 3000.

Klik om te vergroten...

Da's inderdaad wel merkelijk meer, ik wist niet dat dat zoveel scheelde met de federale overheid.

beryl zei:

Da's inderdaad wel merkelijk meer, ik wist niet dat dat zoveel scheelde met de federale overheid.

Klik om te vergroten...

En niet alleen een groot verschil met de Federale Overheid. Er is ook een groot verschil met de andere niveau's. Zoals ik hier reeds heb gesteld: als we de loonverschillen bekijken tussen de verschillende niveau's bij de Vlaamse Overheid dan zien we volgende evolutie:
D -> C: + € 200
C -> B: + € 300
B -> A: + € 800

Als iemand mij de "logica" daarachter kan verklaren, graag! Ik heb ze in elk geval nog niet gevonden, ondanks dat het allemaal met publiek geld betaald wordt.

De bruto wedde van federale ambtenaren is trouwens ook dichter bij de 3.000 dan ik dacht, als ik het zelf uitrekende aan de hand van een te indexeren bedrag op een pdf kwam ik een 2750. Maar ik zie nu dat het volgens de website van de federale overheid eerder 2950 is.

mac-bc zei:

En niet alleen een groot verschil met de Federale Overheid. Er is ook een groot verschil met de andere niveau's. Zoals ik hier reeds heb gesteld: als we de loonverschillen bekijken tussen de verschillende niveau's bij de Vlaamse Overheid dan zien we volgende evolutie:
D -> C: + € 200
C -> B: + € 300
B -> A: + € 800

Als iemand mij de "logica" daarachter kan verklaren, graag! Ik heb ze in elk geval nog niet gevonden, ondanks dat het allemaal met publiek geld betaald wordt.

Klik om te vergroten...

Het verschil zit in het werk dat je hier normaliter mee uitoefent. Je gaat een D, die de functie zoals vb chauffeur uitoefent niet hetzelfde loon geven als vb een niveau A die de eindverantwoordelijkheid heeft over projecten van 20 miljoen per jaar. Hiernaast waren de niveau C en D's vroeger langdurige werklozen die men in plaats van een werkloosheidsvergoeding gaf, inschreef als ambtenaar en hen inschakelde voor dergelijke beperkte opdrachten. Op die manier hadden ze werk, en werden de werkloosheidsstatistieken aangezuiverd. Men verwachtte dat tengevolge van de terugverdieneffecten dat positief was voor de economie. Persoonlijk denk ik wel dat dat het geval was omdat destijds de producten op de belgische markt gekocht en geproduceerd werden, terwijl tegenwoordig dit minder het geval is (aldi's, online aankopen, ...) waardoor dit terugverdieneffect beperkter is.

Of anders gezegd de functies zijn ingeschaald volgens niveau. Dat er mensen zijn die hun niveau waarvan ze een diploma hebben overstijgen, dat weten wij ondertussen wel maar indien je dat zou toepassen dan begeef je u op het ijs van de slippery slope. Waarbij mensen volgens willekeur worden vergoed in functie van hoe graag hun rechtstreekse chef hen wel niet ziet. Dat men dit doet in de privé ok, maar dit is een nono in de publieke sector.

Lonen bij de vlaamse overheid zijn beter aan het startpunt, maar belange niet op termijn. Deze toppen sneller af. De verlofdagen bij de vlaamse overheid is al inclusief de adv dagen, de verlofdagen (26) die je daar ziet is zonder ADV dagen. En zo exceptioneel zijn 35 verlofdagen nu ook weer niet. Er zijn er in de privé die er veel meer hebben.

Hiernaast zijn dit bruto bedragen en is dit een equivalentie van de voordelen voor de functie die men in de privé heeft maar dan uitgezet in bruto loon.

Hiernaast zijn die bedragen naar boven gekomen uit een studie van deloitte als onderdeel van de copernicus omwenteling.

een vb: iemand van de VO die B111 is met 8 jaar ancien = basisloon rond de 1660 netto
gaat die in dat 8ste jaar over naar A111 heeft die een basisloon van 2077 netto. (beide zonder de maaltijdcheques gerekend)

Ik zie liever even de netto bedragen circuleren

Ik heb zowel VO gewerkt als nu bij de FO. ER zijn bij de FO ook A's met nul verantwoordelijkheid hoor.

duc26 zei:

een vb: iemand van de VO die B111 is met 8 jaar ancien = basisloon rond de 1660 netto
gaat die in dat 8ste jaar over naar A111 heeft die een basisloon van 2077 netto. (beide zonder de maaltijdcheques gerekend)

Ik zie liever even de netto bedragen circuleren
Ik heb zowel VO gewerkt als nu bij de FO. ER zijn bij de FO ook A's met nul verantwoordelijkheid hoor.

Klik om te vergroten...

Men zal niet zomaar overgaan van B naar A zonder een promotieexamen of een assessment == examen. Ik ga er dan ook vanuit dat er een gegronde reden is waarom men een A nodig acht boven een niveau B.

Hiernaast is het oneerlijk om netto bedragen te laten circuleren omdat die al onmiddellijk voor een bias zorgen in vergelijking met de privé juist doordat er in de privé gekozen is om met extralegale voordelen te werken. Bij de overheid doet men dat niet omdat het op die manier een broekzak vestzak procedure is en dan ook voordeliger voor de overheid om hogere brutolonen te geven dan artificiële verhogingen dmv van extralegale voordelen.

Renegadexxripxx zei:

Ik ga er dan ook vanuit dat er een gegronde reden is waarom men een A nodig acht boven een niveau B.

Klik om te vergroten...

omdat men graag postjes creërt onder t motto: hoe meer A's hoe beter, terwijl t eigenlijk de E's, D's & C's zijn die het meeste werk doen. tis een beetje omgekeerde piramide tegenwoordig.

k heb nen A geweten die al 30 jaar nen dienst of 10 onder hem had staan zonder problemen, die mens gaat op pensioen en opeens moeten ze er daar 4 voor aannemen om die zijn job te "kunnen" doen....

mazonemayu zei:

omdat men graag postjes creërt onder t motto: hoe meer A's hoe beter, terwijl t eigenlijk de E's, D's & C's zijn die het meeste werk doen. tis een beetje omgekeerde piramide tegenwoordig.

k heb nen A geweten die al 30 jaar nen dienst of 10 onder hem had staan zonder problemen, die mens gaat op pensioen en opeens moeten ze er daar 4 voor aannemen om die zijn job te "kunnen" doen....

Klik om te vergroten...

Ik ken er ook waar men 1 A5 vroeger had waar men ondertussen 5 managers voor in dienst genomen heeft. Met als voordeel dat men die managers alle 6 jaar kan buitenkegelen. Dat is anekdotisch bewijs. Ik weet niet wat de omstandigheden zijn waarom men dit doet. Maar als ik sommige verhalen hoor van vroeger waar je niveau A's en niveau B's hebt die 60 uur werken (of bezig zijn) per week om het werk gedaan te krijgen en dat de nieuwe generatie gewoon zijn 9 - 5 doet dan verrast mij dit niet. Noch weten wij hoe men van plan is in de toekomst om de diensten te heroriënteren.

Hiernaast mag je ook niet vergeten dat dit een rechtstreekse consequentie is van de drang naar het verminderen van het aantal actieve ambtenaren. Waarom zou je 1 niveau A en 10 niveau B's in dienst nemen als je als doelstelling hebt om ditzelfde werk te laten uitvoeren door 4 niveau A's en misschien 4 niveau B's (of 0 B's). Dan ga je NU toch geen ambtenaren in dienst nemen (wetende dat een procedure makkelijk 1 - 2 jaar duurt voordat die job effectief ingevuld is) voor een functie als je weet dat je binnen 2 jaar vb 4 van de 10 niveau B's afzwaaien ?

Persoonlijk ben ik eerder voorstander van een minder aantal A's met een groep van B en C's dan van wat men er nu van maakt. Maar uiteindelijk is dit een rechtstreeks gevolg van de politieke keuzes om de administraties in aantal effectieve ambtenaren af te zwakken. De totaalkost of efficiëntieafweging wordt in mijn ogen echter nergens gemaakt. Enkel het objectief krijgt voorrang.

En een consequentie van dat objectief is dan dat het werk dat vroeger gedaan werd door niveau B, C's en D's nu allemaal (al dan niet gedeeltelijk) geoutsourced wordt aan bedrijven waar de totaalkost een pak duurder is. Maar de totaalkost is niet van belang, enkel het aantal ambtenaren dat er werkt. Omdat de totaalkost anders maar gewoon uitgesteld wordt naar een jaar later.

PS: net zoals jij er kent waar men 1 niveau A vervangt door 4 niveau A's ken ik er waar men 3 niveau A's vervangen heeft door 1 niveau A. Of waar men een volledige dienst heeft afgeschaft om dit dan te laten uitvoeren door bedrijven. Totaalkost is serieus verhoogd in vergelijking met vroeger, en het werk is slechter gedaan als ervoor... maar ja de privé is zogezegd efficiënter hé...

overgaan zal via examens gaan uiteraard zoals op Selor, wat vaak andere job inhoudt dan.

Wat men ook niet mag vergeten is dat men tegenwoordig graag werkt met dienstdoende: zo ken ik er een aantal die B zijn, ook als B betaald worden, maar wel al jaren de taken uitvoeren van een A. Of een B1 die dienstdoend B2 en zelfs B3 is zonder ook maar één vergoeding hiervoor te krijgen. Komen er dan na ettelijke jaren eindelijk examens om vastbenoemd B3 te worden, en staan er anderen voor hen gerangschikt, vallen ze terug naar B1 taken. Demotiverend tot en met voor hen, want ze moeten wel jaren mensen evalueren die plots weer boven hen komen te staan. En dit terwijl men jaren wel een goede evaluatie heeft gekregen. Maar neen, de vastbenoemde spotjes moeten via examens a la selor gebeuren en daar komen jongeren nu eenmaal beter aan hun trekken dan mensen die al decennia lang van de schoolbanken af zijn.

Soit, was maar een tussendoortje.

Feit is wel dat vele masters die als B worden aangeworven springen op elk A niveau examen dat op Selor verschijnt. Gevolg: velen verdwijnen weer en alle opleiding ten spijt moeten er constant mensen worden ingepast.

Ik heb in de privé gewerkt, maar ik heb ook bij de stad gewerkt, de lokale overheid zeg maar.

Er is bij alle twee de kanten incompetentie te vinden, maar alleen bij de stad worden de meest incompetenten ploegbazen of hoger.

Je kreeg dan situaties zoals, ik werd op weg gestuurd om ergens een boom te gaan omhakken, wel, met de kettingzaag uiteraard.
Ik kom daar en het zijn twee eiken die vlak tegen elkaar staan en alle twee minstens al een paar jaar dood zijn, vermits de schors reeds uitgedroogd en afgevallen is. Ik zaag de eerste om en net wanneer ik de tweede wil platleggen komt de ploegbaas eraan.
In grote paniek, 'stop stop!' roept hij, de tweede niet platleggen, want hij had alleen een kapvergunning aangevraagd om één boom plat te leggen.
Ik leg de man uit dat de boom dood is, en dat men voor een dode boom om te kappen geen kapvergunning moet hebben. Hij keek me niet begrijpend aan en zei, we gaan deze boom laten staan, en als hij binnen een paar jaar niet terug uitschiet we hem dan alsnog omleggen.
Het was toen aan mij om hem niet begrijpend aan te kijken, wachten tot een dode boom weer tot leven komt, als een soort van houten Christus...

Dat kan enkel door een ploegbaas van de groendienst beslist worden zoiets...

Vandaag heb ik de stap gezet om effectief te solliciteren in de privé.

Ik ben leerkracht, en ik geef zéér graag les. Het is al de rest wat op m'n systeem begint te werken. Heel wat zaken zijn herkenbaar...

- als er iets veranderd moet worden, staat er een immense bureaucratie achter en zwakt het originele idee af tot een fragment van wat het was
- ik ben 27, vastbenoemd... Oké, dus dit is het dan, de komende 40 jaar... Ik heb alles bereikt wat ik kan op mijn leeftijd nu...
- alternatieven binnen de organisatie zijn er niet, daarvoor heb je een master nodig. Er wordt enkel en alleen naar diploma gekeken.
- zelfs al doe ik m'n Master bij, dan start ik aan 0 jaar anciënniteit op dat diploma. De meeste interessante jobs kun je ook enkel en alleen in Brussel uitoefenen...
- hoeveel ik ook werk, ik zal er nooit voor beloond worden. Het zit niet in me de luiaard uit te hangen en m'n werk maar half te doen.
- mijn job ligt in het centrum van de stad, onbereikbaar met de wagen...
- elk jaar komt er wel wat bij, het is nooit genoeg. Voor de congé moet ik het niet doen, sinds 7 augustus werk ik fulltime. Enkel in het kerstverlof heb ik eens een week'n half niets gedaan tot nu toe. Er komt alsmaar bij, maar er wordt nooit gecompenseerd.
- ik begin minder en minder goed tegen de mentaliteit op beleidsniveau te kunnen

Dus, ofwel probeer ik eens de privé, ofwel start ik zelfstandig in bijberoep om dit uit te bouwen. Door dat laatste zou ik tenminste een uitweg hebben voor als ik er écht niet meer tegen kan lol.

Ik zou ook gefrustreerd zijn. Om die redenen zou leerkracht worden ook niets voor mij zijn. Is wel een andere situatie dan bij een FOD werken waar je wel iet of wat kan doorgroeien.

vergeet niet dat doorgroeien in heel veel jobs niet echt mogelijk is, behalve naar leidinggevende dan (wat in het onderwijs ook kan).
Kijk naar de banken, daar groeit een kantoormedewerker ook zogezegd door. Na 20j zit die nog altijd in dat kantoortje, maar mag hij misschien iets meer. Bij MCDonalds en co groeit iedereen door als je naar de naamplaatjes kijkt, maar staan ze uiteindelijk nog altijd burgers te bakken of klanten te bedienen.

Caracalla zei:

Vandaag heb ik de stap gezet om effectief te solliciteren in de privé.
...
Dus, ofwel probeer ik eens de privé, ofwel start ik zelfstandig in bijberoep om dit uit te bouwen. Door dat laatste zou ik tenminste een uitweg hebben voor als ik er écht niet meer tegen kan lol.

Klik om te vergroten...

Anderzijds, is vastbenoemd zijn op je 27e ook niet echt om over te klagen. Ik herken me echter wel in je klachten, het lesgeven zelf is doorgaans fantastisch, de rest er rondom is bij momenten zeer frustrerend. Bovendien leren scholen op dit gebied blijkbaar quasi niets van elkaar en denkt elke school zijn eigen systeempjes uit, uit eigen ervaring heb ik al in scholen gestaan waar alles bijna perfect tot in de puntjes geregeld was en (helaas) ook in scholen waar zowat alles in het 100 liep ( niet minder dan 5 parallele communicatiesystemen (e-mail/Smartschool/Schoolonline/valven/afgedrukte post), boekhouding die maanden achterloopt, vergaderingen die altijd uitliepen, etc.).

Door het feit dat je vastbenoemd bent, heb je nu trouwens ook de optie om er een jaartje tussenuit te nemen en de "privé" of een zelfstandig beroep uit te testen en vervolgens terug te keren als het tegenvalt. Persoonlijk vind ik dat zelf wel verwerpelijk want intussen moet jouw job natuurlijk weer wel ingevuld worden door iemand die er geen toekomst mee kan opbouwen, en zou je datzelfde nooit kunnen doen in diezelfde privéjob of zelfstandige functie die je gaat "uitproberen", maar goed als het mismaakte systeem er is kan je er maar gebruik van maken natuurlijk...

Ik denk dat er genoeg staan te springen om een jaar m'n job te kunnen krijgen tbh. Dus daar lig ik niet van wakker.
Daarentegen bouwen ze weldegelijk TADD-rechten op, dus ik zie het probleem niet.

Ik klaag toch ook niet over het feit dat ik op m'n 27ste vastbenoemd ben?
Het is gewoon zo... uitzichtloos... De komende 40 jaar blijf ik dus gewoon hetzelfde doen? Enge gedachte...

De waarde van TADD rechten zijn natuurlijk afhankelijk van het aantal en de leeftijd van de vastbenoemden binnen diezelfde scholengemeenschap, maar je hebt natuurlijk (deels) gelijk.

Wat die uitzichtloosheid betreft, zoals al aangehaald, is dat niet anders dan in véél andere jobs. Als het je zoveel stoort, zou ik eerder kijken in de richting van wat sommige andere leerkrachten doen: een paar uur minder lesgeven en een tweede baan of zelfstandige activiteit erbij nemen. Enerzijds een minimum aan zeker inkomen, anderzijds vrijheid om je eigen uitdagingen te zoeken, bv. een wijnzaak of verzekeringskantoor te starten.

Dat laatste denk ik inderdaad ook sterk over na als nog een mogelijk alternatief. Het lijkt me leuk om zoiets de helft de helft te kunnen doen

Ik werk aan de overheid als burgerlijk ingenieur (contractueel). Qua verloning is het, zeker in de beginjaren, de beste keuze. Alleen heb ik wat schrik over de overheidsstempel die je na verloop van tijd op je voorhoofd krijgt gedrukt. Daarom was ik van plan maximum twee jaar aan de vlaamse overheid te werken en dan een job in de privé te zoeken.

Ik word regelmatig gecontacteerd door consultancy bedrijven, maar mijn huidig loon is steeds onhaalbaar. Verder ben ik momenteel zeer tevreden en draai ik soms toch 45-50 uren weken om mijn projecten op tijd klaar te krijgen. Werkdruk is hier zeker, alsook de nodige vrijheid en verantwoordelijkheid om te groeien.

Het enige wat me dus wat onzeker maakt is de overstap naar de privé binnenkort.

Bstrong zei:

Ik werk aan de overheid als burgerlijk ingenieur (contractueel). Qua verloning is het, zeker in de beginjaren, de beste keuze. Alleen heb ik wat schrik over de overheidsstempel die je na verloop van tijd op je voorhoofd krijgt gedrukt. Daarom was ik van plan maximum twee jaar aan de vlaamse overheid te werken en dan een job in de privé te zoeken.

Ik word regelmatig gecontacteerd door consultancy bedrijven, maar mijn huidig loon is steeds onhaalbaar. Verder ben ik momenteel zeer tevreden en draai ik soms toch 45-50 uren weken om mijn projecten op tijd klaar te krijgen. Werkdruk is hier zeker, alsook de nodige vrijheid en verantwoordelijkheid om te groeien.

Het enige wat me dus wat onzeker maakt is de overstap naar de privé binnenkort.

Klik om te vergroten...

Hou er ook rekening mee dat je het eerste jaar weinig verlof zal hebben. Ik had dat toch voor toen ik naar de privé ging 10 jaar geleden.

Bij ons (IT Consultancy) :
Projecten Privé: inschatting met beetje marge
Projecten Overheid: bovenstaande inschatting * 2

Wanneer er een meeting wordt vastgelegd, gaan de internen daar effectief 2 uur op voorhand nog eens over vergaderen over wat ze nu eigenlijk gaan zeggen..