Archief - Lid van een vakbond = minder kans op een job

Na het onderzoek waarin aangetoond werd dat wie lid is van een vakbond, minder kans heeft om een job te vinden, komen de vakbonden opnieuw in een zeer slecht daglicht te staan.

Een vakbond heeft er immers voor gezorgd dat een gunstregeling voor het pensioen van heel wat personeelsleden door het Grondwettelijk hof vernietigd werd. Bovendien zou dit nu ook gevolgen kunnen hebben voor nog een pak meer personeelsleden, zoals spoorwegpersoneel en militairen.

Een en ander zou komen door het feit dat vakbonden heden ten dage roekeloos geworden zijn, en gaan staken en procederen zonder de gevolgen van hun daden goed in te schatten.

Daarnaast zijn we ook de recente spoorstaking en de afkeer daarvoor in de publieke opinie (+ de BBQ-beelden van feestende vakbondslui op TV) niet vergeten.

2014 lijkt iig het annus horribilis voor de vakbonden te zijn, en het jaar is nog maar halfweg. Wie nu begint te werken lijkt volslagen gek als hij zich nog aansluit bij een vakbond.

De druk voor veranderingen en de invoering van een juridisch kader voor vakbonden wordt nu wel erg groot. De roekeloosheid moet bestreden worden, of de gevolgen zullen nog nadeliger worden voor de werknemers.

Ik moet nu wel zeggen dat ik niet weet waarom je minder kans zou maken op een job als je lid bent van een vakbond.
Je hoeft dat toch niet te vermelden dat je lid bent of niet van een vakbond...

Niemand zet dat op zijn CV of zo hé... tenzij je actief geëngageerd bent/was in een vakbond.

Google/Facebook enzo. Degene die het daar ook nog niet op verklappen menen dat het lid zijn van een vakbond geen goede kwaliteit is die je vermeldt op internet en die zijn meestal ook niet de "probleemwerknemers". De probleemwerknemers zijn degene die er mee te koop lopen.

Zie het volledige onderzoek voor duiding.

Poekie95 zei:

Google/Facebook enzo. Degene die het daar ook nog niet op verklappen, die zijn meestal ook niet de "probleemwerknemers" en voor hen maakt het dan ook niet uit. De probleemwerknemers zijn degene die er mee te koop lopen.

Zie het volledige onderzoek voor duiding.

Klik om te vergroten...

Mjah, als ge een 'probleemwerknemer' zijt, doet het er toch ook niet toe of ge bij een vakbond zit of niet, lijkt het me...

Als ik als recruiter een facebookpagina zie van een solicitant waarop die zit te kafferen op een vorige werkgever en rare verhalen erover vertelt, dan zegt dat iets over die person zijn houding en integriteit. (los van het feit of hij gelijk heeft om te kafferen over die werkgever). En dit staat los van het feit of die dan bij een vakbond zit of niet.

Hiapoe zei:

Mjah, als ge een 'probleemwerknemer' zijt, doet het er toch ook niet toe of ge bij een vakbond zit of niet, lijkt het me...

Klik om te vergroten...

Eerder wel. Het zijn zij die zullen hengelen naar een mandaat in de sociale verkiezingen met als hoofddoel om daarna beschermd te worden tegen ontslag. Bovendien zullen zij vaak ook zorgen voor het creëeren van de gekende FUD bij de werknemers, wat dan weer onrust veroorzaakt en de productiviteit schaadt.

Ik denk dat we allemaal wel weten over wat voor type werknemer het hier gaat.

Dat is toch gewoon de logica zelve?

Darkseid zei:

Dat is toch gewoon de logica zelve?

Klik om te vergroten...

Het klopt dat het logisch is dat iedereen van dezelfde pensioenregeling kan "genieten", zoals het Hof ook geoordeeld heeft.

Maar ik ben ervan overtuigd dat veel vakbondsleden zich niet aangesloten hebben in de verwachting dat die vakbond ff voor hun ging regelen dat ze langer mogen werken, even lang als een ander... Afaik regent het lidmaatschapsopzeggingen op dit moment.

Poekie95 zei:

Na het onderzoek waarin aangetoond werd dat wie lid is van een vakbond, minder kans heeft om een job te vinden, komen de vakbonden opnieuw in een zeer slecht daglicht te staan.

Een vakbond heeft er immers voor gezorgd dat een gunstregeling voor het pensioen van heel wat personeelsleden door het Grondwettelijk hof vernietigd werd. Bovendien zou dit nu ook gevolgen kunnen hebben voor nog een pak meer personeelsleden, zoals spoorwegpersoneel en militairen.

Een en ander zou komen door het feit dat vakbonden heden ten dage roekeloos geworden zijn, en gaan staken en procederen zonder de gevolgen van hun daden goed in te schatten.

Daarnaast zijn we ook de recente spoorstaking en de afkeer daarvoor in de publieke opinie (+ de BBQ-beelden van feestende vakbondslui op TV) niet vergeten.

2014 lijkt iig het annus horribilis voor de vakbonden te zijn, en het jaar is nog maar halfweg. Wie nu begint te werken lijkt volslagen gek als hij zich nog aansluit bij een vakbond.

De druk voor veranderingen en de invoering van een juridisch kader voor vakbonden wordt nu wel erg groot. De roekeloosheid moet bestreden worden, of de gevolgen zullen nog nadeliger worden voor de werknemers.

Klik om te vergroten...

Als de modale publieke opinie nog niets doet aan de politieke toestanden in dit land, dan ligt men nog véél minder wakker van de vakbonden.

Daarnaast slaan uw oneliner meningen nergens op en ze zijn gefundeerd op BS-onderzoekjes/riooljournalistiek zoals hier al ettelijke malen bewezen is. Je neemt dingen aan die je hoogstwaarschijnlijk zelf erbij verzonnen hebt.

En daarbovenop scheer je een gigantische groep mensen over één kam gebaseerd op de media-aandacht voor een relatief kleine groep mensen (NMBS). Staken die teveel? Niemand zal je tegenspreken. Maar 'de vakbonden' zoals je zelf graag generaliseert doen 99% van de tijd ander, zeer nuttig werk waar iedereen van profiteert.

Poekie95 zei:

Eerder wel. Het zijn zij die zullen hengelen naar een mandaat in de sociale verkiezingen met als hoofddoel om daarna beschermd te worden tegen ontslag. Bovendien zullen zij vaak ook zorgen voor het creëeren van de gekende FUD bij de werknemers, wat dan weer onrust veroorzaakt en de productiviteit schaadt.

Ik denk dat we allemaal wel weten over wat voor type werknemer het hier gaat.

Klik om te vergroten...

'Beschermt te worden tegen ontslag'? Syndicale bescherming helpt alleen als de werkgever iemand viseert ahv zijn syndicaal mandaat. Wegens dringende redenen kan iemand nog altijd ontslaan worden en zijn opzeg kwijt zijn.

DuffyT zei:

En daarbovenop scheer je een gigantische groep mensen over één kam gebaseerd op de media-aandacht voor een relatief kleine groep mensen (NMBS). Staken die teveel? Niemand zal je tegenspreken. Maar 'de vakbonden' zoals je zelf graag generaliseert doen 99% van de tijd ander, zeer nuttig werk waar iedereen van profiteert.

Klik om te vergroten...

"iedereen": ik kan persoonlijk niet vaststellen, samen met vele andere mensen (en heus niet enkel niet-werknemers) hoe ik profiteer van het werk van de vakbonden. Dat ze me tot last zijn dankzij hun vele stakingen, dat heb ik wel al gemerkt. Maar dat ze mij helpen? Nee.

Bovendien kan het "nuttig" werk dat zij doen ook door anderen gedaan worden (en het wordt meestal ook al door anderen gedaan, personeelsdiensten en de hulpkas bv).

DuffyT zei:

'Beschermt te worden tegen ontslag'? Syndicale bescherming helpt alleen als de werkgever iemand viseert ahv zijn syndicaal mandaat. Wegens dringende redenen kan iemand nog altijd ontslaan worden en zijn opzeg kwijt zijn.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat ze zaken doen die aanleiding geven tot ontslag om dringende redenen. Ze spelen het wel op een andere manier en beschermen zich dan achter hun statuut.

Poekie95 zei:

Ik zeg niet dat ze zaken doen die aanleiding geven tot ontslag om dringende redenen. Ze spelen het wel op een andere manier en beschermen zich dan achter hun statuut.

Klik om te vergroten...

Dat statuut is er om dingen gedaan te krijgen die anders niet zouden kunnen/mogen. Denk bijvoorbeeld maar aan de rechters, die genieten van een (beperkte) immuniteit bij het vellen van hun vonnissen respectievelijk arresten.

Kompjoeter zei:

Dat statuut is er om dingen gedaan te krijgen die anders niet zouden kunnen/mogen. Denk bijvoorbeeld maar aan de rechters, die genieten van een (beperkte) immuniteit bij het vellen van hun vonnissen respectievelijk arresten.

Klik om te vergroten...

Dat weet ik. Maar dat sluit niet uit dat het ook een achterpoortje kan zijn tot misbruik. En hoe ga je dat beginnen bewijzen als werkgever.

Ik vind het redelijk triestig van wat sommige politiemensen nu doen.
Ze hebben al één van de beste, meest gewilde ambtenaar jobs, de dikste premies, ...
En dan durven ze te klagen dat ze evenlang gaan moeten werken dan alle andere mensen/ambtenaren?

:doh:

Poekie95 zei:

"iedereen": ik kan persoonlijk niet vaststellen, samen met vele andere mensen (en heus niet enkel niet-werknemers) hoe ik profiteer van het werk van de vakbonden. Dat ze me tot last zijn dankzij hun vele stakingen, dat heb ik wel al gemerkt. Maar dat ze mij helpen? Nee.

Bovendien kan het "nuttig" werk dat zij doen ook door anderen gedaan worden (en het wordt meestal ook al door anderen gedaan, personeelsdiensten en de hulpkas bv).

Klik om te vergroten...

Je doet het weer, 'de vakbonden' =/ aan die paar extreme groepen bij de nmbs die om de zoveel maanden staken. En je hebt er baat bij dat er een sociaal tegengewicht blijft bestaan die de sociale zekerheid mee in stand houdt, van de politieke partijen moet je dat niet meer verwachten. Ik ben het zeker niet eens met alles dat beslist wordt op het hogere niveau maar ik daag je uit om eens een paar dagen in een middel tot groot bedrijf mee te lopen met een syndicaal afgevaardigde, je zult wel merken dat die nodig zijn.

Nu ga je wss zeggen dat je geen sociale zekerheid nodig hebt zoals we hier gewend zijn. Laat me je voor zijn door te zeggen dat het Belgisch systeem er nog steeds voor zorgt dat zo veel mogelijk mensen geholpen worden.

En dat vetgedrukte. Geloof je dat zelf? Personeelsdiensten worden alsmaar meer uitbesteed dus op 'het bedrijf' moet je al niet meer zijn met vragen omtrent je loonfiche, stempelbrieven, papieren ivm volwassenenonderwijs, ... En die hulpkas is ook een lachertje, moet je ook niet naartoe met vragen.

DuffyT zei:

Je doet het weer, 'de vakbonden' =/ aan die paar extreme groepen bij de nmbs die om de zoveel maanden staken.

Klik om te vergroten...

Niet enkel de NMBS. Evenzeer vakbonden die het luchtruim sluiten. Vakbonden die een warenhuisketen platleggen. Vakbonden die een online winkel platleggen. Telkens een nadeel, een voordeel heb ik er nog niet van gekregen.

DuffyT zei:

En je hebt er baat bij dat er een sociaal tegengewicht blijft bestaan die de sociale zekerheid mee in stand houdt

Klik om te vergroten...

Als je hetgeen eruit filtert dat van overheidswege ook al perfect geregeld wordt, dan dienen vakbonden maar een klein deeltje van de sociale zekerheid, onvoldoende om op te wegen tegen de ongemakken die ze veroorzaken.

DuffyT zei:

Nu ga je wss zeggen dat je geen sociale zekerheid nodig hebt zoals we hier gewend zijn. Laat me je voor zijn door te zeggen dat het Belgisch systeem er nog steeds voor zorgt dat zo veel mogelijk mensen geholpen worden.

Klik om te vergroten...

Ik stel vooral vast dat de sociale zekerheid mensen afstraft die hard werken en, door hun inzet, goed verdienen. Het stelsel moedigt dan ook niemand aan om zichzelf te overstijgen. Daarnaast blijft het de vraag in welke zin die mensen geholpen worden. Je smijt er geld naar, maar los je daarmee problemen op? Ik wijs erop dat, ondanks de "uitstekende" sociale zekerheid en het zogezegde "paradijs" dat het ons land moet zijn, we in Vlaanderen netjes onze 3 zelfmoorden per dag blijven halen. Blijkbaar is het toch niet zo'n paradijs om te wonen dan.

Een goede sociale zekerheid is niet zaligmakend. Mensen worden gelukkiger als ze zelf controle en uitzicht krijgen over hun lot, of als ze tenminste die indruk hebben. Sociale zekerheid kan zich veel beter toespitsen op het responsabiliseren van de mensen, ipv zich enkel te concentreren op het geld af te nemen van de rijken en het te gooien in de bodemloze put van de armen. Gelukkige mensen worden minder vaak ziek, nemen vaker initiatief en zullen uit zichzelf minder beroep moeten doen op sociale zekerheid en er meer aan toe kunnen bijdragen.

Ik zeg niet dat het in se fout is dat wie geld verdient belast wordt om bij te dragen aan een sociale zekerheid. Maar pure "herverdeling" van dat geld, zoals nu het geval is, is geen goede sociale zekerheid.

DuffyT zei:

En dat vetgedrukte. Geloof je dat zelf? Personeelsdiensten worden alsmaar meer uitbesteed dus op 'het bedrijf' moet je al niet meer zijn met vragen omtrent je loonfiche, stempelbrieven, papieren ivm volwassenenonderwijs, ... En die hulpkas is ook een lachertje, moet je ook niet naartoe met vragen.

Klik om te vergroten...

Met al die vragen kan je op voldoende sites en zeker ook bij collega's terecht, als je niet bij de personeelsdienst terecht kan. Een vakbond is daarvoor heus niet nodig.

Neen, dit maakt mij een beetje droevig. :'(

Het recht op staken wordt verkracht.

Vakbonden moeten rechtspersoonlijkheid krijgen: De Tijd

Kompjoeter zei:

Neen, dit maakt mij een beetje droevig. :'(

Het recht op staken wordt verkracht.

Vakbonden moeten rechtspersoonlijkheid krijgen: De Tijd

Klik om te vergroten...

Er wordt helemaal niet gesproken over het recht op staken te ondermijnen of te verminderen!

Alleen als de vakbonden iets doen dat TEGEN DE WET is, moeten ze kunnen aangesproken worden als rechtspersoon, wat is daar zo fout aan?

Ferme bedrieglijke (en kitscherige) reclamebanner van het ABVV op vele Belgische sites op dit ogenblik. Ik citeer: "dagcontracten kunnen en mogen niet".

"Mogen niet": kan ofwel wettelijk of moreel bedoeld zijn, maar het moreel aspect wordt hier al opgevangen door "kunnen niet". Maw, ze bedoelen dat het wettelijk niet mag.

Nemen we even de wet van 24 juli 1987 betreffende de tijdelijke arbeid, de uitzendarbeid en het ter beschikking stellen van werknemers ten behoeve van gebruikers erbij:

Art. 8bis. Opeenvolgende dagcontracten voor uitzendarbeid bij eenzelfde gebruiker zijn toegestaan (... klik)

Geen wonder dat wie lid is van een vakbond minder kans heeft op een job als ze al hun geloofwaardigheid om zeep helpen met zo'n leugenachtige banners. Het is bovendien laster tav de interims die dagcontracten aanbieden. Maarja, geen rechtspersoonlijkheid, geen strafrechtelijke verantwoordelijkheid.

Poekie95 zei:

Ferme bedrieglijke (en kitscherige) reclamebanner van het ABVV op vele Belgische sites op dit ogenblik. Ik citeer: "dagcontracten kunnen en mogen niet".

"Mogen niet": kan ofwel wettelijk of moreel bedoeld zijn, maar het moreel aspect wordt hier al opgevangen door "kunnen niet". Maw, ze bedoelen dat het wettelijk niet mag.

Klik om te vergroten...

dat bedoelen ze niet. Juridisch zal dit niet gecatalogeerd worden onder een leugen, gezien het voor iedereen duidelijk is dat je ook de teksten die bij een slogan hoort moet lezen.

Overigens zijn de reclameslogans van het ABVV juridisch perfect aan te vechten.