Archief - Keuze studierichting
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Chilliewillie88
Legacy Member
Vincort zei:
totaal onjuist.
Welke 18-jarige wil nu rechten, psychologie of pedagogie gaan studeren? Natuurlijk wil niemand dat. Je kan dat niet weten op die leeftijd. Daarvoor ben je veel te onervaren. Je hebt op dat moment geen flauw idee wat die richtingen concreet inhouden. Je kan je alleen maar ergens inschrijven en hopen dat je toch min of meer juist zit. Ik ben er dan ook bijna zeker van dat we op termijn gaan naar een dergelijk systeem waar de bachelor véél algemener is dan nu. Ik wou dat het in mijn opleiding ook zo gegaan was. Ik heb wel een universitair diploma gehaald maar dat was op de duur meer omdat ik behind the point of no return was dan uit interesse. Met een meer algemenere vooropleiding had ik wsl niet dezelfde richting gekozen.
Je moet natuurlijk ook wel geen burgies en kunstwetenschappers samen steken in één vooropleiding, dat weet je nu zelf ook wel.
Vincort
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Over betere duiding omtrent de studiekeuze ben ik het met je juist, maar ik denk dat dat los van de leeftijd staat. Als je een 17-jarige een jaar wat algemenere voorbereidende vakken geeft, zal die meestal ook wel weten wat hij wil gaan doen op zijn 18e. En wat dan nog, als er 1 persoon op 5 fout kiest? Dan verliest deze persoon hoogstens één jaar, moet men daarom IEDEREEN langer naar het school sturen? Moet men daarom al diegenen die al lang weten dat men bv talen gaat doen, op een tweejarige master sturen ipv een éénjarige? Maakt het deze persoon sterker als individu dat hij nog een jaartje extra de ene of de andere literaire stroming gaat extra uitdiepen?
De bachelors verbreden en de masters verlengen is alleen maar een waste of time en money, ons land heeft de werkende mens nu al zo hard nodig.
Chilliewillie88
Legacy Member
Vincort zei:
Ik zeg toch nergens dat ze langer moeten gaan studeren? Je kan perfect een bachelor organiseren waarin bv de eerste twee jaar gemeenschappelijk zijn aan een aantal richtingen. Je steekt er alle vakken in die zowat in iedere richting gegeven worden: recht, psychologie, sociologie, filosofie, ethiek,...
Dat kan echt perfect gedaan worden zonder de opleidingen langer te maken. De opleidingen zijn inderdaad al méér dan lang genoeg. Ik zie niet in waarom een opleiding rechten niet in een specialisatie van 3 jaar gegeven kan worden, is perfect mogelijk. Net zoals voor de meeste van de universitaire richtingen.
Los daarvan vind ik eigenlijk wel dat alle masteropleidingen evenlang zouden mogen duren. Dus in dat opzicht ben ik het wel eens met de verlenging van bepaalde masters van 1 naar 2 jaar (aangezien de rest verkorten geen optie is).
glashelder
Legacy Member
Mijn eerste jaar sociologie was gemeenschappelijk met de politieke en de communicatiewetenschappers... Dat vond ik nu toch ook niet bijster interessant hoor. Ik wist 100% zeker dat ik sociologie zou studeren en wat had ik? In het eerste semester een vak inleidende sociologie voor alle eerste bachelors, en in het tweede semester één richtingsspecifiek vak. Nou, woepie. Als je aan het begin van je studie niet weet wat een richting inhoudt, zal je dat na een algemeen jaar al helemaal niet weten. Er zijn er genoeg die wél rechten, psychologie of pedagogie willen studeren én die weten wat het inhoudt. Die moet je niet afrekenen op de 'zwevers' die zomaar wat doen en niet weten wat ze willen. Daarnaast denk ik dat het niveau zwaar achteruit zou gaan als je eerst allemaal van die nietszeggende algemene vakken zou geven. Een inleiding tot X, een inleiding tot Y,... Dat leidt toch nergens naar. En wat moet er dan gebeuren met mijn 10 richtingsspecifieke vakken van mijn tweede bachelorjaar? Gewoon weglaten of zo?
Chilliewillie88
Legacy Member
glashelder zei:
Ben ik het toch niet mee eens hoor. Een inleiding op universitair niveau geeft net een perfect inzicht in wat een richting nu eigenlijk inhoudt. In mijn opleiding rechten heb ik ook vakken kunnen volgen van Pol&Soc en TEW, dat vond ik nu net de meer interessantere vakken. Als ik op dat moment nog naadloos had kunnen overschakelen naar TEW zou ik dat heel wsl gedaan hebben. Ben er zekere van dat een meer algemene bachelor veel vruchtbaarder zou zijn. Je bent niet verplicht om je al op je 18e in een hokje te steken.
glashelder
Legacy Member
En als je dat wel wil? Jammer? Ik vond dat ene jaar al lastig genoeg met al die inleidingen tot... Doe me dat geen 2 jaar aan. Ik wou gewoon vanaf dag 1 sociologie volgen, niet inleiding tot allerlei random humane wetenschappen. Dat had ik namelijk al voor een stuk gezien in... humane wetenschappen.
Vincort
Legacy Member
glashelder zei:
QFT
al zou ik niet durven stellen dat iedereen die de foute richting kiest "zwevers" zijn. Ik kom uit een school waar men geen economie of iets heeft (lat-wisk), maar heb toch op EW "gegokt". Zoiets kan heel goed of heel slecht uitvallen. Hoe goed je je ook informeert, zonder enige verandering in de begeleiding tijdens het secundair (misschien lag dit aan mijn school) zal het altijd even moeilijk blijven om te kiezen. Ik denk ook dat bachelors veralgemenen geen oplossing is van dit probleem, maar gewoon voor een "verlenging" van het secundair zorgt.
Chilliewillie88
Legacy Member
glashelder zei:
Hervormen. Er zijn sowieso een groot aantal vakken dat je in de eerste plaats al kan weglaten. Daarnaast heb je zoals ik al eerder zei in iedere richtingen x-aantal verplichte nummertjes die je overal krijgt. Ik zie het dan ook alleen maar als meerwaarde dat je in een bachelor een paar vakken van verschillende richtingen zou kunnen volgen. Zo krijg je toch een veel bredere kijk op alles, toch net waar universitair onderwijs overgaat. Waarom zou je anders al die verplichte zaken moeten doen.
Op dit moment kan je wel 10 specifieke vakken hebben op een jaar, maar sowieso dat je daarnaast ook een aantal niet specifieke vakken hebt. Neem al de niet specifieken vakken uit alle jaren samen, steek die samen. Hervorm de rest van de vakken een beetje zodat deze in 3 jaar specialisatie passen. Perfect mogelijk en je krijgt studenten die weten wat ze studeren, waarom ze het studeren en meer dan wsl met volle goesting en motivatie afstuderen.
Iemand
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Ben ik het niet mee eens.
Uw rechten-vb vind ik ook maar raar en compleet onrealistisch.
Staats, materieel en formeel straf, gerechtelijk privaat, verbintenissen, zaken, familie, vennoots, mensenrechten, handels, fiscaal,.... In drie jaar stoppen, met een specialisatie?
En hoe zou je zoiets praktisch in elkaar flansen? Auditoria voor 5 000 man?
glashelder
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Maar je blijft maar voorbij gaan aan de studenten die wél weten wat ze willen studeren en die wél gemotiveerd zijn en die nu al met volle goesting en motivatie in een bepaalde richting zitten. Dan zeg je tegen die mensen "ja sorry, je moet nu even 2 jaar allerlei random gedoe zien want er zijn sommigen die eigenlijk nog niet goed weten wat ze willen." Dat slaat toch nergens op? Dat is mijn probleem toch niet? Ga dan in het middelbaar wat betere voorlichting geven in plaats van mensen die wél gemotiveerd zijn te gaan demotiveren.
Ik wil ook helemaal niet dat er vakken weggelaten worden, ik vind nu al dat het soms wel wat diepgaander mag. Mijn eerste jaar wás grotendeels gemeenschappelijk (8 van de 10 vakken), mijn tweede jaar veel minder (1 van de 11 vakken). Jij wil daar nóg eens 8 algemene vakken bij gaan doen? En dan ben ik uiteindelijk maar 2 van de 4 jaar bezig met sociologie... Dat gáát toch gewoon niet, dat lukt niet eens want je zit met vakken die elkaar opvolgen die je gewoon niet in twee jaar kan geven. Dat zou nogal wat zijn, een richting volgen maar 50% van de tijd eigenlijk bezig zijn met iets waar de richting helemaal niet over gaat...
Universitair onderwijs gaat m.i. ook niet over een brede kijk op alles, maar eerder richting vakidioten. Iemand die afgestudeerd is in een bepaalde richting aan de universiteit wordt in staat geacht wetenschappelijke expertise op te bouwen op dat gebied, wat verder doorbouwt op wat hij gezien heeft in die richting. Daarvoor dienen die 4 jaar. Niet om iemand te vormen die een beetje over vanalles weet en daarnaast een beetje meer over dat specifieke gebied. Je kan gewoon niet hetzelfde verkrijgen op 2 jaar waar je nu 4 jaar over doet.
Hoe sneller je ook aan de effectieve leerstof komt van de richting, hoe sneller je ook weet of dat je ligt of niet. Ik merk dat ook wel in het verschil tussen mijn eerste en tweede jaar: dit jaar ligt het niveau heel wat hoger. Zo'n gemeenschappelijk jaar (of jaren) trekt het niveau gewoon naar het gemiddelde en dat ook niet altijd goed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.