Archief - Het leed, dat interim-bureau heet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
klopt niet volledig hoor. Het verhaal is véél te ingewikkeld om hier uit te leggen, maar je bent niet zomaar de ganse periode "werkloos" omdat je af en toe eens moet doppen. Alhoewel ik je wél gelijk geef dat daar soms wel eens rare kronkels in die wetgeving zitten.KnightOfCydonia zei:
idd. De flexibiliteit is grotendeels maar langs 1 kant. Als de werknemer niet opdaagt indien geen contract getekend is, doen interimkantoren vaak alsof ze toch het recht hebben om je te laten komen.KnightOfCydonia zei:
Vind ik ook onterecht. Hun kansen op tewerkstelling zijn véél hoger.KnightOfCydonia zei:
hangt er vanaf hoe graag je de rompslomp doet wssRambo007 zei:
. Voor sommige werkgevers is het niet hebben van die rompslomp véél geld waard. zal idd ruwweg dat zijn (afhankelijk van sector etc).beryl zei:
TheFallen
Legacy Member
beryl zei:
JPV zei:
Leek mij vrij hoog te zijn dus heb het nog eens nagevraagd:
2,7 is echt aan de extreem hoge kant en wordt enkel gehanteerd in de bouwsector t.g.v. hogere kostprijs. Tarieven zijn eerder : 1,7 - 2,4, afhankelijk van het gevraagde niveau. Voor de echt grote productiebedrijven waar heel veel uitzendkrachten zitten, zal dit zelfs niet zo veel hoger zijn als de werkelijke kostprijs.
. (loonkost van een bouwvakker ligt ook een héél stuk hoger dan een gewone arbeider)KnightOfCydonia
Legacy Member
JPV zei:
Je hebt ongetwijfeld gelijk dat de realiteit zeer complex is, maar op een aantal zéér belangrijke punten waar mijn veralgemening wél klopt, is deze ook van groot belang: bv. voor de degressiviteit van de werkloosheidsuitkeringen.
Vergelijk scenario's A en B:
Persoon A heeft recht op een werkloosheidsuitkering, doet te weinig moeite om werk te vinden, net genoeg zodat de RVA hem wel met rust laat, na één jaar niet werken zakt zijn uitkering tot op een lager peil.
Persoon B neemt alle interimopdrachten aan die hij/zij kan krijgen, werkt 95% van alle arbeidsdagen doorheen het jaar, maar omdat de dagen waarop hij/zij toch werkzoekende is, telkens minder dan 3 maanden uit elkaar zijn (en in de praktijk zijn 4 werkloze dagen daarvoor voldoende), zakt ook zijn/haar uitkering naar een lagere schaal na dat jaar werken. Akkoord hij/zij kan die gewerkte dagen gebruiken om een terugkeer naar de eerste periode aan te vragen, maar in een scenario waarin hij/zij na dat ene jaar alsnog volledig werkzoekende wordt, is hij/zij door het interimstatuut sterk benadeeld geweest.
(is gelukkig ook mijn job niet)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.