Archief - Hard werken in Belgie loont niet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Darkseid zei:
nee. Je kan wel een leefloon krijgen als je thuis woont, je ouders quasi geen inkomen hebben en je bereid bent om te werken, maar nog geen werk gevonden hebt. In de praktijk zal in de meeste gevallen die persoon dan ofwel nog aan het studeren zijn (én die kans grijpen) ofwel geen realistische tewerkstellingsmogelijkheden hebben, want anders steekt het OCMW die mensen in art. 60, waardoor ze na 1 jaar van die persoon af zijn
.
je weet neit waarvan hij zijn bron heeft, maar het is een teken van profiteren? huh?Tefal zei:
Ik zou zijn bron ook wel eens willen zien...want als er nu 1 operatie is die redelijk wat risico's met zich meebrengt, zijn het wel rugoperaties. Om dan te beweren dat er 25 keer zoveel operaties in België zouden uitgevoerd worden als in de USA... :?. Je zal natuurlijk wel cijfers kunnen vinden die zeggen dat 1 type operatie meer uitgevoerd wordt in één bepaald land, maar dat heeft dan vaak met voorkeuren voor een bepaalde techniek te maken. Dat er soms nutteloze operaties zijn: ok. Maar 25 keer zoveel?
. Wie in hemelsnaam opereert nu aan zijn rug "omdat het goedkoop is". Dat er een bepaalde meerprestatie is, versta ik (bvb door ziekenhuistoerisme, mensen in USA die het niet kunnen betalen, ...).oxbow1
Legacy Member
Ik heb het dit jaar 2 meegemaakt dat men een 80+ familielid dat op korte termijn terminaal was tot op het laatst van specialist naar specialist vervoerd + zwaar vermoeiend scans, + alle mogelijke diagnoses stellen terwijl een kind weet dat een situtatie van weken was 85 en 87 jaar... (als je dan vraagt aan een verpleegster waarom die 3 specialisten nog nodig zijn + vervoer naar een scanner terwijl de patiënt nog slechts dagen heeft. is de uitleg dat het u niets kost(verzekering) en dat het puur voor de kassa is.....
Pan
Legacy Member
JPV zei:Ik zou zijn bron ook wel eens willen zien...want als er nu 1 operatie is die redelijk wat risico's met zich meebrengt, zijn het wel rugoperaties. Om dan te beweren dat er 25 keer zoveel operaties in België zouden uitgevoerd worden als in de USA... :?. Je zal natuurlijk wel cijfers kunnen vinden die zeggen dat 1 type operatie meer uitgevoerd wordt in één bepaald land, maar dat heeft dan vaak met voorkeuren voor een bepaalde techniek te maken. Dat er soms nutteloze operaties zijn: ok. Maar 25 keer zoveel?
profiteren door de ziekenhuizen, dokters,... niet van de patiënten...
V8x
Legacy Member
Nee dat bestaat niet meer, dat kan gewoon niet meer. Er is een strikte visumprocedure. Alle farmaceutische bedrijven in Belgie hebben de code van deontologie van pharma.be ondertekend en die laat dit soort dingen niet meer toe.Thin Liz zei:
http://www.pharma.be/assets/files/4286/4286_130628461975411601.pdf
whacker
Legacy Member
Beetje laat maar soit.
Zou het niet kunnen dat het gaat om zijn sociale bijdrage? Als je meer verdient zijn deze uiteraard veel hoger dan wanneer je weinig verdient. Als zelfstandige kan je deze door het bedrijf laten betalen (afrekening komt dan met de personenbelasting, waarover hier sprake) of persoonlijk. Beide systemen geven het zelfde resultaat maar als je persoonlijk betaalt dan heb je achteraf die "klop" niet. 10.000 euro kan dan kloppen van bedrag dat hij moet terugbetalen waardoor zijn 9.000 euro voordeel teniet gedaan wordt. Indien dit het geval is dan is hij nog steeds beter af dan dat hij het omgekeerd had gedaan want dan had hij de intrest niet gehad op die 10.000.
Dus nee hij is die 9.000 euro voordeel absoluut niet kwijt, hij heeft gewoon al 10.000 voordeel gehad. Veel (beginnende) zelfstandigen mispakken zich hier volledig aan.
Zou het niet kunnen dat het gaat om zijn sociale bijdrage? Als je meer verdient zijn deze uiteraard veel hoger dan wanneer je weinig verdient. Als zelfstandige kan je deze door het bedrijf laten betalen (afrekening komt dan met de personenbelasting, waarover hier sprake) of persoonlijk. Beide systemen geven het zelfde resultaat maar als je persoonlijk betaalt dan heb je achteraf die "klop" niet. 10.000 euro kan dan kloppen van bedrag dat hij moet terugbetalen waardoor zijn 9.000 euro voordeel teniet gedaan wordt. Indien dit het geval is dan is hij nog steeds beter af dan dat hij het omgekeerd had gedaan want dan had hij de intrest niet gehad op die 10.000.
Dus nee hij is die 9.000 euro voordeel absoluut niet kwijt, hij heeft gewoon al 10.000 voordeel gehad. Veel (beginnende) zelfstandigen mispakken zich hier volledig aan.
Merlion
Legacy Member
M.i. heeft Arcelor hier een politiek statement willen maken, al dan niet op vraag van de politiek, precies met het doel een trendbreuk te bewerkstelligen. Het cijfer 4000 heeft nu eenmaal een andere psychologische impact als een KMO van 5 mensen.beryl zei:
virtualdude zei:
Dat is ook niet de essentie van het probleem. Kern van het probleem is dat zoiets anno 2015 zelfs ter sprake komt. Waarom werknemers dan niet helemaal in "bonnen" uitbetalen, maaltijdcheques, woningcheques, Rij-met-een-BMW-cheques... Velen lijken niet te beseffen (of willen dit misschien niet uit eigenbelang) dat dit een overbodige administratieve complexiteit vertegenwoordigd, met het daaraan verbonden kostenplaatje. Je kan exact hetzelfde bereiken door gewoon de belastingschijven te verplaatsen.
En dan hebben we het niet eens over de ecologische impact. Overal in de wereld bestaat de trend om in clusters te gaan wonen in combinatie met een efficiënt openbaar vervoer, behalve in België dan. Ooit het metronetwerk van Brussel vergeleken met dat van bv Munchen, 2 vergelijkbare steden? Denk je echt dat lintbebouwing en met de firmawagen naar het werk anno 2015 nog een toekomst heeft? Noem mij een land waar mensen op dergelijke schaal "in firmawagens" betaald worden?
whacker zei:
Met die "uiteraard" geef je aan dat RSZ bijdragen een indirecte vorm van belasting zijn.
Ik heb overigens geen problemen met het principe dat een welvarend iemand meer bijdraagt dan een minder welvarend iemand, zolang dit niet ten koste gaat van administratieve eenvoud en rentabiliteit van arbeid. Diegene die geloven dat een belastingsbrief van 800 vakjes een eerlijkere maatschappij tot gevolg heeft gehad maken hunzelf iets wijs, net zo goed dat iemand "verbieden" om 70u per week sociaal zou zijn.
botchla
Legacy Member
V8x zei:
Nu gaat dat gewoon onrechtstreeks via sponsoring van conferenties en seminaries, de excessen en het pure verkoopsaspect zijn wel verdwenen.
@ Hierboven ik geef u gelijk dat ons belastingsysteem te complex is maar ik krijg het gevoel dat je jouw gedachten poneert alsof de instandhouding van dit systeem gewoon achterlijk is en dat dit eenvoudig op te lossen is. Dat irriteert mij eigenlijk, gezien er een mix van redenen bestaat waarom de overheid de systemen enerzijds in stand wil blijven houden. Anderzijds is het ook verdomd moeilijk om in dit (op politiek vlak) kl*te land iets nieuw in te voeren:
i) Economisch klimaat en brain drain
Het is niet makkelijk in een klein land als het onze dat zijn rijkdom haalt uit enerzijds intellectuele arbeid en anderzijds als één van de "toegangspoorten van west europa" (import / export) om een eenvoudig progressief belastingsstelsel te hanteren. Dit omdat België net een bepaalde middenklasse wil laten genieten van een iets voordeliger belastingsysteem of beter verwoord, het niet overdreven duur wil maken voor de werkgever om zo'n werknemers in dienst te hebben.
Deze activiteiten hebben namelijk de grootste "ROI" voor de staat en zijn de activiteiten die men hier wil houden. Dat ga je natuurlijk geen ene politieker horen zeggen en dat is ook ergens een terechte frustratie van de vakbonden dat deze iets rijkere klassen voorgetrokken wordt tov een arbeider die een laag loon heeft en een lage taxatie maar zonder echte extra's.
ii) Politiek klimaat
Verder is het extreem moeilijk om een beleid waar je voordelen afbot voor een lagere belastingdruk in te voeren, geloof mij als fiscalist zijnde dat er meer dan genoeg studiegroepen zijn over zaken als CCTB, flat tax rate systemen voor bedrijven, vereenvoudiging van de fiscaliteit. Dit zowel in overheidssferen, in lobby federaties en verbonden en zelfs de overheid bestudeert deze pistes.
Het probleem is dat dit door een parlement moet geraken en dat elke marginaal en zijn zuster via de vakbonden hier zijn zegje over heeft en dan is het spel op de wagen (laatste tax shift heeft al een gigantisch economische schade veroorzaakt en was maar een zeer beperkte impact).
iii) Om nog maar te zwijgen dat men niet enkel rekening moet houden met Belgische wetgeving, moet dit allemaal ook nog in het Europese plaatje passen
Waar de overheid WEL minstens op zou moeten inzetten is het vereenvoudigen van de administratieve verplichtingen, harmonisatie van het plethora aan lokale taksen en verschillende opcentiemen, een tax platform.
Het probleem is dat we van zo'n zaken net verder wegdrijven en alles steeds complexer maken met dank aan de fucking staatshervormingen. Verschillende overheden (federaal, gewestelijk, gemeenten) met verschillende agenda's, verschillende taxatievormen, verschillende budgetten enz.. voor een land van ocharme 11 mio inwoners.
HUSKE
Legacy Member
Merlion zei:
Noem mij eens een land met de zelfde belastingdruk.
Dat is de oorzaak van firmawagens, niet het slecht openbaar netwerk. Een werkgever zal het boeien hoe de aansluitingen met het openbaar vervoer zijn voor je. Dat een bedrijfswagen een pak goedkoper is dan die 800€ bruto geven, dat boeit een werkgever.
botchla
Legacy Member
Belastingdruk, welk aspect? Puur op lonen steken we er met kop en schouders bovenuit (zie onderaan) op alle vlakken. Ga je naar gemiddelde belastingdruk (incl consumptie, bezit, etc) dan steken Italië en Frankrijk nog een stuk boven ons uit, maar wij laten nummer 4 ook wel een pak onder ons (pg 120 ev).
Firmawagens zullen een rol spelen in de belastingdruk op arbeid maar zijn absoluut niet de main driver dat die hier torenhoog zijn, wij zijn een welvaartstaat en houden van bakken comfort. Dat brengt kosten met zich mee.
Scandinavische landen hebben overigens een lagere belastingdruk op inkomen maar een hogere op consumptie. Dat model is hier ook bekeken maar ons land is aan de kleine kant om dat rendabel in te voeren (grenswinkelen).
Firmawagens zullen een rol spelen in de belastingdruk op arbeid maar zijn absoluut niet de main driver dat die hier torenhoog zijn, wij zijn een welvaartstaat en houden van bakken comfort. Dat brengt kosten met zich mee.
Scandinavische landen hebben overigens een lagere belastingdruk op inkomen maar een hogere op consumptie. Dat model is hier ook bekeken maar ons land is aan de kleine kant om dat rendabel in te voeren (grenswinkelen).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.