Archief - Fout diploma
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
NotoriousP zei:
Begrip van het verleden leidt tot het begrip van vandaag. Een historicus bekijkt het verleden vaak vanuit hedendaagse problemen. Zo is er recent een boek uitgegeven door het Centrum Stadsgeschiedenis te Antwerpen over de Antwerpse geschiedenis aan de hand van actuele en relevante thema's. Historici kunnen ook elders terechtkomen. Niet alleen in studiegroepen, maar ook in de erfgoedsector of de cultuursector. Banken nemen ook masterstudenten aan die ze dan omvormen of bij de overheid zijn er ook talloze historici werkzaam. En dat zijn niet meteen de slechtst betaalde jobs. De inhoud van de job mag dan niet altijd te maken hebben met geschiedenis, toch kan een afgestudeerd historicus nog altijd vrijwillig zich aansluiten bij een heemkundige kring. En jouw voorbeeld dat een historicus een job zou stelen van een ander is ridicuul.
Geschiedenis afschaffen zou leiden tot het opschorten van historisch onderzoek. Dat zou leiden tot onbegrip van historische gebeurtenissen en van historische plaatsen. Dat zou leiden tot onbegrip van hedendaagse conflicten en situaties.
Niet iedereen kan dokter of ingenieur worden. Niet iedereen wil dat. In plaats van foute diploma's aan te pakken zou men beter foute studenten aanpakken die na vier of vijf jaar sukkelen eindelijk een richting vinden die ze aankunnen.
Burgernfries
Legacy Member
Je vergeet wel een belangrijk punt: in de laag van jons zonder diploma zijn er net gigantisch veel vacatures. Die master geschied die nu in de Pimkie staat neemt niemands job af. Moesten er geen vacatures meer open zijn voor niet- gediplomeerden, dan had je een punt. Maar het ziet er niet echt naar uit dat dat op korte termijn het geval zal zijn.NotoriousP zei:
Ongeacht de studie, meestal scoren gediplomeerden wel een job en bouwen ze een carriere uit zonder al te veel werkloosheid. Op een termijn van 40 jaar inclusief inflatie e.d. is die 60.000 euro voor de studie die de belastingbetaler betaalt, peanuts. Werkloosheid is veel duurder omdat heel veel dure factoren hiermee in interactie treden.
Iemand met diploma, hoe nutteloos ook, komt uiteindelijk wel goed terecht en draagt op lange termijn voldoende bij aan de maatschappij, zelfs als die persoon zijn hele leven lang onder zijn diploma werkt.
Een iets breder perspectief kan voor sommigen hier precies geen kwaad. Ga maar na hoeveel backbone nodig is voor een gespecialiseerde functie. Alle partijen hebben elkaar nodig, alleen verdient de ene partij meer dan de andere.
NotoriousP
Legacy Member
Avondland zei:
Alsof je daar 5 jaar studies voor nodig hebt... Nu heb ik geschiedenis gebruikt als voorbeeld omdat jij daarover kan meespreken maar ik bedoelde dit niet enkel specifiek op dat diploma hé.
Avondland zei:
Grappig, ik ken nochtans iemand met een master geschiedenis die nu op het gemeentehuis werkt als ambtenaar waarvan hij zelf zei dat hij echt niets aan zijn diploma heeft om zijn job te doen, desondanks dat een master diploma wel vereist was geloof ik.
En je weet zelf goed genoeg dat dit nog gebeurt... Niet dat ik hier iets op tegen heb maar dat maakt uw "ik heb werk dus ik ben de investering in mijn studies waard voor de maatschappij" argument vrij irrelevant.
Avondland zei:
Ik spreek hier nergens over geschiedenis afschaffen, gewoon het aantal studenten beperken want jullie zijn met hordes en mij ga je niet wijsmaken dat we daar niet eventjes de helft van kunnen missen. Als je dan toch spreekt over de overheid, banken, cultuurcentra, enz... dan zouden er beter specifieke opleidingen daarvoor zijn.
Avondland zei:
Dat lijkt mij eerder een fout bij de mensen die verantwoordelijk zijn om die studenten de juiste informatie te geven, iets wat ik zelf kan zeggen enorm gebrekkig is op sommige plaatsen. Ik wist echt zo goed als niets van job mogelijkheden toen ik net begon te studeren.
Ik begrijp best dat niet iedereen een dokter of ingenieur wil/kan worden. Maar waarom zijn er zoveel mensen die een 'foute' studie doen terwijl er andere studies voor knelpuntberoepen zijn? Dan heb ik het zoals spliffrider over richtingen als pol&soc, communicatiewetenschappen,... Beperk het aantal inschrijvingen daar toch gewoon.
iplf: daar heb je een punt, in een ideaal scenario waar een master geschiedenis nooit een job inneemt die voor een ander kon zijn, valt dat deel van mijn argument weg. Het feit dat hij later minder bij draagt aan de maatschappij blijft wel staan natuurlijk. Hier zou dan extra stimulatie moeten komen voor mensen die voor een studiekeuze gaan met een hoger verwachte opbrengst voor de maatschappij. Zoals men nu doet door beurzen te geven aan werkende mensen die een knelpuntberoep gaan studeren.
servelli
Legacy Member
Is alweer afgeschaft. Studenten pol en soc en communicatiewetenschappen waren blijkbaar fel gekant tegen deze innovatieve vorm van communicatie. Wat nieuw is, schrikt af, zeker?spliffrider zei:
De interactie met de prof en de medestudenten zouden zo wegvallen. Dat zijn dan dezelfde mensen die dat zeggen die de hele dag op facebook zitten.
Als het nu voor een heel jaar was zou ik hun argumenten nog begrijpen maar het ging enkel om de eerste weken dat de helft van de studenten afwisselend een week niet naar de aula mochten komen. Get over it!
Kandul
Legacy Member
zarathustra zei:
In Zweden betaal je de volle pot, hoewel de interesten momenteel lager liggen dan de inflatie. Een lening die minder waard wordt hoe langer je wacht, zelfs als je het geld niet nodig hebt neem je best zo'n lening en zet je het op een goed-renderend spaarboekje. Maar dat even ter zijde.
Het verschil is de grootte van de leningen in Noorwegen en Zweden in vergelijking met de VS, in Noorwegen en Zweden wordt dat voornamelijk gebruikt om de leefkosten te betalen. In de VS ligt dat wel anders. Bij een overgang naar een systeem waar je enkel voor jouw eigen studie betaalt (waar het hier dus over gaat), zit je in een situatie vergelijkbaar met die in de VS (bij private universiteiten) en niet zoals in een scandinavisch land.
aXl_
Legacy Member
servelli zei:Is alweer afgeschaft. Studenten pol en soc en communicatiewetenschappen waren blijkbaar fel gekant tegen deze innovatieve vorm van communicatie. Wat nieuw is, schrikt af, zeker?
De interactie met de prof en de medestudenten zouden zo wegvallen. Dat zijn dan dezelfde mensen die dat zeggen die de hele dag op facebook zitten.
Als het nu voor een heel jaar was zou ik hun argumenten nog begrijpen maar het ging enkel om de eerste weken dat de helft van de studenten afwisselend een week niet naar de aula mochten komen. Get over it!
het is enkel de eerste weken omdat ze verwachten (en dat is ook zo) dat na een paar weken een deel van de studenten niet meer naar de les komt (de eerste (en de laatste) les worden steeds het drukst bezocht).
Ik vind het ook wat gemakzuchtig van de unief om het zo proberen op te lossen. Voor andere 'grotere' richtingen worden studenten gewoon in twee groepen verdeeld die dezelfde lessen op andere tijdstippen krijgen. Maar de techniek van lessen opnemen mochten ze imo wel toepassen zodat studenten gemiste (of moeilijkere) lessen thuis nog eens zouden kunnen overlopen.
Iemand
Legacy Member
NotoriousP zei:
Is ook gezeik hoor die laatste alinea. Had de persoon met een masterdiploma geschiedenis bijvoorbeeld beslist om niet verder te studeren had hij ook de plek van de ander kunnen innemen en dan zat de ander ook zonder werk.
Overigens is het niet aan u om te beslissen wie wat gaat studeren, tenzij je het zelfbeschikkingsrecht wenst uit te schakelen alsook het kritische denken. Kritisch denken, iets wat toch wel mag aan een universiteit. Uw post loopt eigenlijk over van bullshit.
Elkeen kiest zelf wat hij of zij wil studeren en daar moet een ander niet over beslissen. Waar een bestuurscollege wel zou moeten over kunnen beslissen is over de studievoortgang om slechte studenten (die sukkelen over hun studie) aan te pakken, in plaats van te schrappen in het studieaanbod.
Iemand
Legacy Member
Soeverein zei:
Hoezo? Stel dat de persoon wiens job "gestolen" wordt door een master geschiedenis (gezien jullie spreken over stelen mag ik ervan uitgaan dat hij een job had en afgedankt wordt), 5 jaar had moeten doppen omdat de master geschiedenis meteen aan het werk was had dat meer gekost.
Indien sommigen in deze topic zich gebrekkig hebben geuit en gestolen anders beoordelen als in: "de geschiedkundige hoort niet thuis op die plek en steelt het werk van een niet-opgeleide", is het nog altijd gezeik imo.
We leven in een wereld waar elkeen het werk kiest dat hij wenst en waar men in een kader leeft waar de overheid een studie kan financieren. Zoiets helpt niet enkel mee aan de uitbouw van een kenniseconomie maar ook van het culturele leven waar mensen met een kritische kijk ook zeker hun steentje kunnen bijdragen. Die laat ons zeggen, 50 000 euro die een succesvol student kost op zijn 5 jaar, zal hij later sowieso terugbetalen via de belastingen ook al verdient hij maar 1500 euro, dus no problem.
Studenten die een aantal jaar falen, dat is een probleem. Succesvolle studenten moet je laten verder studeren.
Dubbelpunt
Legacy Member
Pol86 zei:
Jullie kunnen trouwens serieus zeveren over een studierichting hoor. Ik heb IT gestudeerd en ben nu aan het werk als orderpicker + tennisleraar. Ik had ook beter gaan werken op mijn 18j met mijn diploma Latijn Wetenschappen. Of neen, daarmee ben ik ook niets vandaag dus ik had evengoed kunnen werken vanaf mijn 12 jaar
En ik ben geen uitzondering hoor. Weinigen zullen later doen waarvoor ze gestudeerd hebben.Cycloon
Legacy Member
Watisda zei:
Natuurlijk niet en dat ga ik zeker ook niet ontkennen. Ingenieurs hebben zelf voornamelijk een ondersteunende rol. Ingenieurs staan zelf vaak op de achtergrond, maar dragen vaak de volledige productiviteit van een bedrijf. Dat laatste kan je ook onmogelijk ontkennen. Iedereen heeft elkaar nodig, maar toch zijn er van sommige mensen minder nodig dan van andere.
Iemand
Legacy Member
En daar loopt de relatie met schoolverlaters en geschoolde arbeiders vaak fout. En dat hoor ik maar al te vaak. Ingenieurs die van school komen en denken dat ze de man zijn.Cycloon zei:
Ik denk dat het een gouden tip is om de arbeiders te betrekken in het proces van vernieuwing. Ingenieurs mogen dan wel de wiskundige brains hebben, ervaring is aan de mensen die er al jaren in de fabriek werken.
Ik vind het jammer dat velen dan vaak de brains missen om die mensen aan te spreken en te vragen wat beter kan volgens hen.
Uw post getuigt daar eigenlijk ook van. Het is een gedeelde taak om de productiviteit te dragen, geen exclusieve.
Cycloon
Legacy Member
Iemand zei:
De productiviteit dragen betekent niet dat je ignorant bent tegenover wat om je heen gebeurt. Dat is ook nergens gezegd, dat is enkel wat jij er van maakt. Het lijkt bijna alsof iedereen hier persoonlijk af te rekenen heeft met enkele ingenieurs ofzo. Ik zou zelf durven zeggen dat ingenieur zijn vaak een ondankbare job is.
Iemand
Legacy Member
Cycloon zei:
Hoe kan ik: "Ingenieurs staan zelf vaak op de achtergrond, maar dragen vaak de volledige productiviteit van een bedrijf." anders interpreteren?
Ingenieur zijn is geen ondankbare job, althans als je met andere mensen praat en uit een ivoren toren komt. Vele mensen zullen naar die job opkijken dan.
Als ik mijn vader soms hoor praten over een ir die hij op zijn vorig werk kon aantreffen was dat quasi enkel lof. Goed contact met de vloer en goede projecten. Anderzijds zijn er ook al velen de revue gepasseerd die maar wat prutsen en te schoon zijn om aan een werkmens wat raad te vragen.
Cycloon
Legacy Member
Iemand zei:
Marketeers, vertegenwoordigers, communicatieverantwoordelijken hebben vaak een meer prominente rol binnen een bedrijf terwijl die bv. héél vaak op zichzelf kunnen werken en helemaal niet in contact moeten komen met 'de gewone mens op de werkvloer'. Een ingenieur moet dat net wel doen om alles goed te kunnen inschatten. Alleen wordt dat door veel mensen als vanzelfsprekend gezien. De ene persoon zal dat al meer inzien dan de andere. Maar geloof mij, het werk dat een ingenieur verricht is vaak moeilijk te vatten in harde cijfers, dus gaat het rap verloren in het geheel.
Fliblit
Legacy Member
NotoriousP zei:
Daarmee dat er ook maar een toelatingsexamen is voor één richting en dat van burgerlijk is afgeschaft? En wat bereik je dan met dat toelatingsexamen, velen doen gewoon biomedische om dan het jaar erop nog es te proberen.. En als dat weer niet lukt doen ze gewoon door met bmw. Is dat dan beter?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.