Archief - Exacte wetenschappen en sociale wetenschappen.

Tweak37 · 20 mei 2012

Benjamin zei:
Dat ben ik met je eens. Niet alle waarde is in geld uit te drukken. Kan jij met de filosofie verklaren hoe het komt dat dit (alles maar in geld willen uitdrukken) tegenwoordig een van de grote valkuilen is in onze maatschappij?
Het doet wel pijn als je de budgetten voor onderzoek hier in de lage landen vergelijkt met wat ze in de USA en de top van de UK te besteden hebben.

Het toeval wil dat er over dit onderwerp in DS weekblad van gisteren een interessant artikel staat van Michael Sandel (in feite een voorpublicatie van de vertaling van zijn boek "What Money Can't Buy"). Iets meer gericht op morele kwesties, maar toch.
Er valt veel over te zeggen waarom dit zo geëvolueerd is, in grote lijnen is het allicht collatoral damage van de moderniseringstendensen die op andere vlakken in combinatie met de technologische vooruitgang en het kapitalisme zulke gigantische winsten hebben opgebracht. Een aspect daarvan wat ik wel interessant vind is de neiging om alles te kwantificeren. Onderzoek heeft uitgewezen dat externe motivering (een beloning in de vorm van geld bijvoorbeeld) heel goed werkt voor kwantificeerbare zaken, maar veel minder goed voor niet-kwantificeerbare (maar daarom niet minder belangrijke) zaken. Enerzijds omdat het dan moeilijker is om rechtvaardig te belonen en te straffen, anderzijds omdat psychologisch gezien een externe motivatie blijkbaar aanzet tot kwalitatief minder werk. Dat werpt wel een interessant licht op hoe het er bijvoorbeeld in de academische wereld met het "valoriseerbaar onderzoek", aantal A-publicaties etc aan toe gaat, vind ik. En het verklaart enigszins waarom we dus moeilijk om kunnen gaan met waardevolle zaken die niet op een of andere manier in geld uit te drukken zijn, en dat wanneer we dat toch proberen de waarde van die zaken zelfs aangetast kan worden.

Tweak37 · 20 mei 2012

etii0 zei:
Reden te meer voor mij om aan te nemen dat er niet veel deftigs meer binnen het vakgebied 'filosofie' zit. Het proevertje dat ik gezien heb aan de unief, stelde alleszins niet veel voor: een reeks vraagstukken die compleet irrelevant (zoals het enveloppenprobleem) waren en wereldvreemde docenten. Bovendien heb je dan nog de belangrijke tak: moraalfilosofie, waarmee men zich ineens denker en veroordeler kan noemen over anderen of andere zaken.
Ik weet wat je bedoelt met het feit dat wetenschappen uit filosofie zijn voortgekomen, dat heb ik ook gezien. Je mag dat wel niet uit zijn context halen. Filosofie was vroeger de wereld proberen te begrijpen. Er was nog geen sprake van enige kennis, dus alles moest onderzocht worden. Ik heb soms de indruk dat filosofen tegenwoordig niet veel bijdragen meer leveren. Ik kan mij vergissen, maar belangrijke realisaties voor de mensheid zie ik van die zijde toch ook niet meer komen de laatste tijd. Tegenwoordig brengt de ene wetenschap de volgende voort. Vanuit elke wetenschap kan een belangrijk probleem worden benaderd. Vanuit de fysica gaat men nu zelfs het bestaan of de mogelijkheid van het bestaan van een god onderzoeken. En met heel wat betere argumenten dan wat zitten denken.

De rol van de filosofie is uiteraard niet meer wat ze geweest is, en veel filosofie is extreem gespecialiseerd werk in de marge geworden, maar dat geldt natuurlijk voor alle disciplines. Maar de filosofie heeft nog heel interessante en belangrijke dingen te zeggen op allerlei vlakken (over de zin en onzin van dat laatste puntje uit jouw post bijvoorbeeld). Het nut van de filosofie mag best in vraag gesteld worden, de filosofie doet trouwens zelf haast niet anders, maar doe dan wel eerst even de moeite om de relevantie van de problemen te begrijpen.

Epyon · 20 mei 2012

Benjamin zei:
Overheid? Ja.
Bedrijven? Nee.

Zoek eens wat vacatures bij bvb energiebedrijven op? Die vragen een 'Master in de Ingenieurswetenschappen of Industriële Wetenschappen'.
Bij kleinere bedrijven zal men dan weer eerder op persoonlijkheid dan op titel beoordelen.

Hier kom je op mij wat biassed over. Het kan best objectief worden vastgesteld dat het theoretische niveau van de burgerlijk ingenieur hoger is.

Theorie is één aspect. Ik zou me echter niet blindstaren daarop. De kwalitatieve inhoud van een opleiding omvat heel wat meer facetten.

Waarom zou een faculteit een industrieel ingenieur benoemen tot hoogleraar wanneer ze een burgerlijk ingenieur kan benoemen tot hoogleraar? Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd, het is best mogelijk dat een enkele industriële ingenieur zich dermate bewijst in het onderzoek dat hij hoogleraar wordt maar in het algemeen zullen de universiteiten gewoon blijven kiezen voor de burgerlijk ingenieur die een betere theoretische basis heeft.

Er werken binnen veel faculteiten mensen die men gerust tot ZAP zou kunnen of willen benoemen, maar die er niet de nodige vereisten hebben. Dat ging zeker een probleem geweest zijn met de huidige instroom van industrieel ingenieurs in de doctoraten. Die mensen zouden dan nooit tot ZAP benoemd kunnen worden ook al leveren ze kwalitatief onderzoek af en kunnen ze goed lesgeven. Die situatie wordt nu rechtgezet.

Riverdale27 · 21 mei 2012

Epyon zei:
Er werken binnen veel faculteiten mensen die men gerust tot ZAP zou kunnen of willen benoemen, maar die er niet de nodige vereisten hebben. Dat ging zeker een probleem geweest zijn met de huidige instroom van industrieel ingenieurs in de doctoraten. Die mensen zouden dan nooit tot ZAP benoemd kunnen worden ook al leveren ze kwalitatief onderzoek af en kunnen ze goed lesgeven. Die situatie wordt nu rechtgezet.

En terecht! Het diploma van een ZAP'er zou er echt niet toe mogen doen. Een ZAP'er moet 1° een goed onderwijzer(es) zijn en 2° kwalitatief hoogstaand onderzoek doen (en misschien nog wat andere, minder belangrijke punten). Ik zie niet in waar een diploma hierin meespeelt. Ik zou als faculteit elke keer opnieuw een industrieel ingenieur met 20 publicaties verkiezen boven een burgerlijk ingenieur met 5 publicaties. En ik hoop dat het in realiteit ook zo gebeurt.

Ge wordt ook niet zomaar hoogleraar he. Dan hebt ge meestal al een zeer mooi trackrecord. Het is vooral de weg van doctoraat/postdoc naar docent die volgens mij zeer zwaar is.

etii0 · 21 mei 2012

Riverdale27 zei:
En terecht! Het diploma van een ZAP'er zou er echt niet toe mogen doen. Een ZAP'er moet 1° een goed onderwijzer(es) zijn en 2° kwalitatief hoogstaand onderzoek doen (en misschien nog wat andere, minder belangrijke punten). Ik zie niet in waar een diploma hierin meespeelt. Ik zou als faculteit elke keer opnieuw een industrieel ingenieur met 20 publicaties verkiezen boven een burgerlijk ingenieur met 5 publicaties. En ik hoop dat het in realiteit ook zo gebeurt.

Ge wordt ook niet zomaar hoogleraar he. Dan hebt ge meestal al een zeer mooi trackrecord. Het is vooral de weg van doctoraat/postdoc naar docent die volgens mij zeer zwaar is.

Helaas is het in de realiteit niet zo hoor. Zelfs in de hogeschool (voor industrieel ingenieurs), dus dat is nog niet eens universiteit, zijn al de docenten die hoorcolleges geven burgerlijk ingenieurs. De industrieel ingenieurs mogen enkel labo's begeleiden. Ik vind het onlogisch dat er geen cursussen zijn waar industrieel ingenieurs ook de lessen geven. Zou een andere invalshoek geven denk ik zo.

Pjken007 · 21 mei 2012

etii0 zei:
Helaas is het in de realiteit niet zo hoor. Zelfs in de hogeschool (voor industrieel ingenieurs), dus dat is nog niet eens universiteit, zijn al de docenten die hoorcolleges geven burgerlijk ingenieurs. De industrieel ingenieurs mogen enkel labo's begeleiden. Ik vind het onlogisch dat er geen cursussen zijn waar industrieel ingenieurs ook de lessen geven. Zou een andere invalshoek geven denk ik zo.

Er zijn bij ons (KaHo St-Lieven) wel degelijk industrieel ingenieurs die ook theorielessen geven

Maar merendeel is inderdaad burgerlijk.

Kandul · 21 mei 2012

Pjken007 zei:
Er zijn bij ons (KaHo St-Lieven) wel degelijk industrieel ingenieurs die ook theorielessen geven
Maar merendeel is inderdaad burgerlijk.

Aan de HoGent gebeurt dat ook.

etii0 · 21 mei 2012

Pjken007 zei:
Er zijn bij ons (KaHo St-Lieven) wel degelijk industrieel ingenieurs die ook theorielessen geven
Maar merendeel is inderdaad burgerlijk.

Ah toch? Ik ben er nog geen tegen gekomen, zal het verkeerd op hebben

Epyon · 21 mei 2012

etii0 zei:
Ah toch? Ik ben er nog geen tegen gekomen, zal het verkeerd op hebben

Dat wordt soms gedaan als er geen burgies of PhD's gevonden worden. Maar eigenlijk mag het niet (wat nu wel zal veranderen).

h0pje · 21 mei 2012

Oh man, ik kots van het god complex van sommige industriëlen en burgies die ik irl ken. Elk diploma heeft wel enige toegevoegde waarde in de samenleving. Akkoord dat een industrieel meer kan bijdragen dan pakweg een antropoloog of filosoof, maar hun bijdragen kan je dan ook niet rechtstreeks meten. En da's nog geen reden om die mensen volledig af te breken.

Trouwens die ingenieurs kijken ook neer op wiskundigen, biologen, etc, ... Misschien zijn het gewoon douchebags tout court :')

etii0 · 21 mei 2012

h0pje zei:
Oh man, ik kots van het god complex van sommige industriëlen en burgies die ik irl ken. Elk diploma heeft wel enige toegevoegde waarde in de samenleving. Akkoord dat een industrieel meer kan bijdragen dan pakweg een antropoloog of filosoof, maar hun bijdragen kan je dan ook niet rechtstreeks meten. En da's nog geen reden om die mensen volledig af te breken.

Trouwens die ingenieurs kijken ook neer op wiskundigen, biologen, etc, ... Misschien zijn het gewoon douchebags tout court :')

Ik kijk niet neer op andere wetenschappers hoor. Alleen op diploma's die de wereld niet vooruit helpen

Kowalskii · 21 mei 2012

h0pje zei:
Oh man, ik kots van het god complex van sommige industriëlen en burgies die ik irl ken. Elk diploma heeft wel enige toegevoegde waarde in de samenleving. Akkoord dat een industrieel meer kan bijdragen dan pakweg een antropoloog of filosoof, maar hun bijdragen kan je dan ook niet rechtstreeks meten. En da's nog geen reden om die mensen volledig af te breken.

Trouwens die ingenieurs kijken ook neer op wiskundigen, biologen, etc, ... Misschien zijn het gewoon douchebags tout court :')

Bananarama · 21 mei 2012

etii0 zei:
Ik kijk niet neer op andere wetenschappers hoor. Alleen op diploma's die de wereld niet vooruit helpen

Zoals? Ik kan er zelf maar eentje bedenken en dat is master in de wijsbegeerte (omdat die mensen vrijwel nergens staan zonder nog een aanvullende master).

NotoriousP · 21 mei 2012

Kerel komaan, die discussie is al 100 keer gevoerd en het zijn telkens dezelfde diploma's die verschijnen, gebruik search.

h0pje zei:
Oh man, ik kots van het god complex van sommige industriëlen en burgies die ik irl ken. Elk diploma heeft wel enige toegevoegde waarde in de samenleving. Akkoord dat een industrieel meer kan bijdragen dan pakweg een antropoloog of filosoof, maar hun bijdragen kan je dan ook niet rechtstreeks meten. En da's nog geen reden om die mensen volledig af te breken.

Trouwens die ingenieurs kijken ook neer op wiskundigen, biologen, etc, ... Misschien zijn het gewoon douchebags tout court :')

Ge zult niet veel ingenieurs kennen en als je er dan toch 1 kent, zal het niet goed zijn. Ik ken er zelf hopen en hoewel een tikkeletje arrogantie er gewoon bij hoort, is er geen enkele met een god complex.

Economen daarentegen... daar merk ik al sneller een hogere eigendunk hoor, desondanks de lagere intelligentie.

Bananarama · 21 mei 2012

NotoriousP zei:
Kerel komaan, die discussie is al 100 keer gevoerd en het zijn telkens dezelfde diploma's die verschijnen, gebruik search.

Is dat op mij bedoeld? Want ik ben een meisje, en ik vroeg gewoon aan iemand om zijn antwoord toe te lichten.

NotoriousP · 21 mei 2012

Ik had het moeten weten...

Tweak37 · 21 mei 2012

Klopt toch niet echt hoor, er zijn heel wat diploma's waar je een pak slechter af mee bent. Maar de waarde van een diploma is nog iets anders dat de waarde van een bepaald kennisdomein natuurlijk.

En de filosofie vooruit helpen is natuurlijk de mensheid vooruit helpen.

NotoriousP · 21 mei 2012

Maar filosofie is dan ook een diploma waarbij de meesten beseffen dat dit voor zichzelf is en niet voor een carrière. Meestal wordt dat trouwens toch met een minor gedaan in de wiskunde of fysica niet?

Tweak37 · 21 mei 2012

NotoriousP zei:
Ge zult niet veel ingenieurs kennen en als je er dan toch 1 kent, zal het niet goed zijn. Ik ken er zelf hopen en hoewel een tikkeletje arrogantie er gewoon bij hoort, is er geen enkele met een god complex.

Economen daarentegen... daar merk ik al sneller een hogere eigendunk hoor, desondanks de lagere intelligentie.

Irl valt dat bij de ingenieurs inderdaad goed mee, en iedereen is ergens wel een god in het diepst van zijn gedachten zeker? :unsure:

En verder ken ik genoeg bescheiden economen die zich qua intelligentie kunnen meten met de betere ingenieurs hoor. Dus dat is ook weer zo'n veralgemening die ons geen stap verder brengt.

Tweak37 · 21 mei 2012

NotoriousP zei:
Maar filosofie is dan ook een diploma waarbij de meesten beseffen dat dit voor zichzelf is en niet voor een carrière. Meestal wordt dat trouwens toch met een minor gedaan in de wiskunde of fysica niet?

Meestal zou ik niet durven zeggen, soms ja. Maar inderdaad, niemand gaat filosofie studeren met het waanidee dat het een ticket voor een schitterende carriere in de bedrijfswereld is. Het is een veel bewustere keuze dan de zoveelste communicatiewetenschapper ofzo.

Archief - Exacte wetenschappen en sociale wetenschappen.

Tweak37

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

etii0

Legacy Member

Pjken007

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

etii0

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

etii0

Legacy Member

Kowalskii

Legacy Member

Bananarama

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Bananarama

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member