Archief - Driekwart van wernemers kan het werk ritme niet aan tot aan het pensioen .

Nesjamag · 28 apr 2014

Bij bureauwerk voel je gewoon niet hoeveel schade je je rug aandoet. Langer dan een halfuur stilzitten vertraagt de circulatie in de onderrug enorm, maar ondertussen moet je onderrug wel een gewicht blijven dragen (torso, hoofd). Kleine schade treed op, en dat is normaal, maar door verminderde circulatie is er te weinig bloed om die te repareren. Je rug gaat er dus traagjes aan. Vooral voor vrouwen is dat een risico.
Je hebt ook te weinig beweging om stresshormonen af te voeren.

Gebrek aan beweging is een marteling. Ganse dagen dezelfde bewegingen doen in een fabriek is ook een marteling.
Beiden zijn onaanvaardbaar voor mensen om te doen als werk imo. Mensonwaardig.

Feignasse · 28 apr 2014

't Is niet omdat je een bureaujob hebt, dat je vastgekluisterd zit aan je stoel. Je gaat eens naar 't wc, naar de printer, naar een collega om iets te vragen, naar de koffieautomaat ... Als ik aan't bellen ben zit ik ook zeker niet altijd neer op mijn stoel. En verder heb ik een uitstekende stoel waarin ik af en toe van positie kan veranderen.

Neuten over de ondraaglijkheid van een bureaujob, maar al die posts op 9lives typ je al zwevend zeker?

Smiles_ · 28 apr 2014

virtualdude zei:
Waarom heeft men het altijd over Fysisch zware jobs. Een job kan Mentaal nooit stresserend zijn ofzo ?

^^

MrKend54l · 28 apr 2014

Feignasse zei:
Neuten over de ondraaglijkheid van een bureaujob, maar al die posts op 9lives typ je al zwevend zeker?

Made my day xD

100% gelijk heb je. Fysiek werk is altijd meer slopend en belastend dan een bureaujob. Einde discussie.
Maar een procesoperator is ook een bureaujob + je werkt in ploegen. Dus je schept poen en kan een hele dag op je krent zitten.

Kenneke10 · 28 apr 2014

Heb nu een job die kwa fysiek goed meevalt op vlak van fysiek , moet niet bukken sleuren etc . enkel takel gebruik die voor 75% elektrisch is.
Kan hier al 20 - 30 verhalen doen van mensen - 45 jaar die al operaties hebben moeten ondergaan polsen is een zwak punt met tooling die een afslag gebruiken.
Ben nu tien jaar in dienst en kan niemand die een hogere functie heeft ,mij voor de geest halen die al fysieke problemen heeft gehad ( zullen er wel zijn ken niet elke bediende , werkleider etc )

Het is wel de verdienste van die mensen zelf die een mooiere job uitoefen , ga me dus niet horen klagen kan het enkel mezelf verwijten waarom ik er zelf voor gekozen heb .
Maar denk als je iemand die +- 40 jaar fysieke arbeid + ploeg werk vergelijkt met iemand die 40jaar in dag heeft gewerkt en minder fysiek het verschil toch wel groot zal zijn.

Gray · 28 apr 2014

Een bureajob in ploegenwerk volcontinusysteem (met nacht) lijkt mij het allerslechtste, aangezien je geen fysieke arbeid doet geraak je ook moeilijker in slaap wat uw bioritme nog meer om zeep helpt.

Een mens is niet gemaakt om op een stoel te zitten (wel om te bewegen) en ook niet om zeer regelmatig zijn bioritme compleet overhoop te helpen.
Het beste recept voor kanker.

Nachtwerk slecht voor de gezondheid - HLN.be

Gentei · 29 apr 2014

Nesjamag zei:
at een risico.
Gebrek aan beweging is een marteling. Ganse dagen dezelfde bewegingen doen in een fabriek is ook een marteling.
Beiden zijn onaanvaardbaar voor mensen om te doen als werk imo. Mensonwaardig.

Meen jij dat nu??
Bijna alle bedienden zitten achter een bureau, bedrijfsleiders, managers, helpdesk medewerkers en dit noem jij mensonwaardig terwijl 80% dit doet....
Komaan man, iedereen weet dat als ge in een fabriek of in de bouw zit dat dat 100 keer zwaarder is....soms in de koude of in de volle zon bij 32°C werker dat is pas mensonwaardig but someone has to do it....

MrKend54l · 29 apr 2014

RazorBlade0075 zei:
Komaan man, iedereen weet dat als ge in een fabriek of in de bouw zit dat dat 100 keer zwaarder is....soms in de koude of in de volle zon bij 32°C werker dat is pas mensonwaardig but someone has to do it....

Mensonwaardig zou ik ook niet zeggen

Het is fysiek vele malen zwaarder maar daar blijft het ook bij.

De Wouter · 29 apr 2014

Wat een gezever allemaal, wie niet een (zwaar) fysieke job EN een (mentaal zware) bureau job heeft gedaan heeft geen recht van spreken hier. Ze zijn beiden ongezond.

De ideale job is een licht fysieke job (waarbij je geen ongezonde houdingen moet aannemen) van 9to5, beter nog in 4/5. Je moet er ook bij na denken (maar niet te veel) anders gaat de tijd veel te traag. Het moet ook binnen zijn want regen en vries temperaturen zijn ook kut.

sandervdw · 29 apr 2014

Hier zitten duidelijk nogal wat mensen die ook nog nooit een mentaal zware job hebben uitgevoerd. Beide zijn ongeveer even slopend op lange termijn, lijkt me.

JPV · 29 apr 2014

Muscleduck zei:
Mensen in ploeg kunnen ook effectief vroeger in pensioen. Mensen die de nacht doen nog vroeger.

fout.

mrc zei:
alsof 63% van die 5000 een effectieve burnout heeft.

dat zegt die enquete niet.

Ivm de discussie: eigenlijk zou iedereen in hun leven een job moeten doen waarbij ze het maximum van hun fysieke mogelijkheid uitoefenen én het maximale van psychische/intellectuele mogelijkheid. Met dan de nadruk op waar het het best uitkomt qua capaciteiten, gezien er een grotere vraag is naar intellectuele krachten. Idealiter zou dus niemand 40/45 jaar arbeider OF bediende moeten zijn.

Op die manier zou de overheid/gemeenschap véél minder moeten betalen voor kapotgewerkte lichamen en zou de fysieke conditie van velen een stuk beter zijn, waardoor ook minder gewone ziektes zouden voorkomen.

Bovendien zou het afwisselen van bureaujobs met af en toe fysieke arbeid ook de tijd geven om (voor vele mensen) even (licht overdreven) het hoofd op 0 te zetten qua psychische druk (dan bedoel ik vooral op het vlak van menselijk contact, wat in de sociale sector vaak een probleem is).

Concreet zou je dus eigenlijk het volgende bijna moeten doen:
- mensen gaan voltijds naar school van 3 tot 15
- mensen gaan vanaf 15 tot bvb 25 deeltijds fysieke arbeid en deeltijds school (eventueel vroeger stoppen met school)
- vanaf 25 kiezen de mensen ofwel:
---- voor fysieke arbeid tot bvb 50 jaar en daarna opleiding van jongere werknemers/eenvoudige administratieve taken
---- voor bediendejobs waarbij de eenvoudigere bediendejobs niet meer mogelijk zijn tot een hogere leeftijd.

Mits een aanpassing qua mentaliteit zou dit een verbeterde situatie opleveren. Helaas is dit zo'n ingrijpende ingreep in onze economie en zou dit op véél weerstand stoten.

mrc · 29 apr 2014

Jpv: wat zegt die enquete dan wel? Waarop slaat die 63% ? Artikel is volledig nietszeggend, net zoals die belachelijke enquete

Hiapoe · 29 apr 2014

JPV zei:
fout.dat zegt die enquete niet.

Ivm de discussie: eigenlijk zou iedereen in hun leven een job moeten doen waarbij ze het maximum van hun fysieke mogelijkheid uitoefenen én het maximale van psychische/intellectuele mogelijkheid. Met dan de nadruk op waar het het best uitkomt qua capaciteiten, gezien er een grotere vraag is naar intellectuele krachten. Idealiter zou dus niemand 40/45 jaar arbeider OF bediende moeten zijn.

Op die manier zou de overheid/gemeenschap véél minder moeten betalen voor kapotgewerkte lichamen en zou de fysieke conditie van velen een stuk beter zijn, waardoor ook minder gewone ziektes zouden voorkomen.

Bovendien zou het afwisselen van bureaujobs met af en toe fysieke arbeid ook de tijd geven om (voor vele mensen) even (licht overdreven) het hoofd op 0 te zetten qua psychische druk (dan bedoel ik vooral op het vlak van menselijk contact, wat in de sociale sector vaak een probleem is).

Concreet zou je dus eigenlijk het volgende bijna moeten doen:
- mensen gaan voltijds naar school van 3 tot 15
- mensen gaan vanaf 15 tot bvb 25 deeltijds fysieke arbeid en deeltijds school (eventueel vroeger stoppen met school)
- vanaf 25 kiezen de mensen ofwel:
---- voor fysieke arbeid tot bvb 50 jaar en daarna opleiding van jongere werknemers/eenvoudige administratieve taken
---- voor bediendejobs waarbij de eenvoudigere bediendejobs niet meer mogelijk zijn tot een hogere leeftijd.

Mits een aanpassing qua mentaliteit zou dit een verbeterde situatie opleveren. Helaas is dit zo'n ingrijpende ingreep in onze economie en zou dit op véél weerstand stoten.

Iedereen zou in jouw systeem tussen 15 en 25 (deels) fysieke arbeid moeten doen??????

Nesjamag · 29 apr 2014

Een gezonde job zou zijn: 3-4u werk per dag, verdeeld over een groot stuk van die dag. Zonder veel stilzitten/met mogelijkheid vrij te bewegen. Het werk zou uitdagend moeten zijn voor de persoon zelf, zodat ze er ook persoonlijk iets uit bijleren.
Alle werk dat die eigenschappen niet heeft is ongezond en mensonwaardig.

Hiapoe · 29 apr 2014

Nesjamag zei:
Een gezonde job zou zijn: 3-4u werk per dag, verdeeld over een groot stuk van die dag. Zonder veel stilzitten/met mogelijkheid vrij te bewegen. Het werk zou uitdagend moeten zijn voor de persoon zelf, zodat ze er ook persoonlijk iets uit bijleren.
Alle werk dat die eigenschappen niet heeft is ongezond en mensonwaardig.

En wat als ik daar niet gelukkig mee zou zijn?

JPV · 29 apr 2014

Hiapoe zei:
Iedereen zou in jouw systeem tussen 15 en 25 (deels) fysieke arbeid moeten doen??????

yup. Lijkt me gewoon al goed om 3 redenen:
- fysieke ontwikkeling (vult het tekort aan sport aan)
- contact met ouderen (die dan de jongeren opleiden)
- besef wat fysieke arbeid is (voor niet iedereen evident)

Jongeren hebben (terecht) meestal geen probleem met een vakantiejob die fysiek is, waarom zou fysieke arbeid dan op zich een probleem mogen vormen? Je moet dan gewoon voor misbruik (bij -18-jarigen) opletten, maar enkele uren per week fysieke arbeid (bvb 1-2 dagen per week) lijkt me niet problematisch.

JPV · 29 apr 2014

Nesjamag zei:
Een gezonde job zou zijn: 3-4u werk per dag, verdeeld over een groot stuk van die dag. Zonder veel stilzitten/met mogelijkheid vrij te bewegen. Het werk zou uitdagend moeten zijn voor de persoon zelf, zodat ze er ook persoonlijk iets uit bijleren.
Alle werk dat die eigenschappen niet heeft is ongezond en mensonwaardig.

niet overdrijven, hé. 8 uur per dag werken is op zich geen probleem, de vraag is wat er tijdens die arbeid gebeurt.

Hiapoe · 29 apr 2014

JPV zei:
yup. Lijkt me gewoon al goed om 3 redenen:
- fysieke ontwikkeling (vult het tekort aan sport aan)
- contact met ouderen (die dan de jongeren opleiden)
- besef wat fysieke arbeid is (voor niet iedereen evident)

Jongeren hebben (terecht) meestal geen probleem met een vakantiejob die fysiek is, waarom zou fysieke arbeid dan op zich een probleem mogen vormen? Je moet dan gewoon voor misbruik (bij -18-jarigen) opletten, maar enkele uren per week fysieke arbeid (bvb 1-2 dagen per week) lijkt me niet problematisch.

OK, dus ik ben 15 en wil Latijn-Grieks studeren.
Laat ons een 32 urenweek nemen
En ik krijg 16 uur les per week in latijn en grieks etc...
En de andere 16 uur per week moet ik in een magazijn gaan werken?
En dan als ik 25 ben, kan ik gaan doctoreren en een academische carriere uitbouwen indien ik dat wens? Na 10 jaar halftijds fysieke arbeid?

Man man... JPV, meestal zeg je zinnige dingen, maar dit is de grootste onzin die ik al in heel lang heb gehoord...

Ik heb nooit fysieke arbeid willen doen en eerlijk gezegd, ik ben er absoluut niet voor gemaakt ook! Elk zijn talent zou ik zeggen.

En ja ik heb vakantiejobs gedaan in magazijnwerk. En zelfs in een beschutte werkplaats.
Maar om iemand zoals mij (sorry dat dit wat arrogant overkomt) 10 jaar lang 16 uur per week zijn intellectueel talent te laten verwaarlozen is gewoon een krankzinnig idee vanuit maatschappelijk oogpunt.

Sir. K · 29 apr 2014

To be honest (en dit geldt enkel voor mezelf, niet in het algemeen... voor mensen mij hier afschieten

) heb ik zelf meer "last" van een bureaujob als van een fysiek zwaardere job. Heb beiden gedaan (bureaujob wel langer) en vind (again, voor mij persoonlijk) dat mentale vermoeidheid vaak zwaarder doorweegt dan fysieke vermoeidheid. Na een werkweek in de fabriek had ik nog steeds energie, terwijl ik na een werkweek op de bureau ik vermoeid in slaap val in de zetel. Misschien beetje zwart-wit voorgesteld, maar is wel hetgeen ik merk.

Gelukkig kan ik op mijn huidige job ook af en toe eens wat technischer werk doen of wat labo-werk, waardoor die "mentale routine" wordt doorbroken.

Hiapoe · 29 apr 2014

Sir. K zei:
To be honest (en dit geldt enkel voor mezelf, niet in het algemeen... voor mensen mij hier afschieten ) heb ik zelf meer "last" van een bureaujob als van een fysiek zwaardere job. Heb beiden gedaan (bureaujob wel langer) en vind (again, voor mij persoonlijk) dat mentale vermoeidheid vaak zwaarder doorweegt dan fysieke vermoeidheid. Na een werkweek in de fabriek had ik nog steeds energie, terwijl ik na een werkweek op de bureau ik vermoeid in slaap val in de zetel. Misschien beetje zwart-wit voorgesteld, maar is wel hetgeen ik merk.

Gelukkig kan ik op mijn huidige job ook af en toe eens wat technischer werk doen of wat labo-werk, waardoor die "mentale routine" wordt doorbroken.

Ja maar ik ben blij dat je dit hier komt vertellen, want dat is net exact wat ik bedoel.

Elk zijn ding! Jij fysieke arbeid, super! Ik mentale arbeid, super!

Maar iedereen verplichten tussen 15 en 25 fysieke arbeid te doen??
Waarom niet iedereen dan verplichten tussen 25 en 35 bureaujob te doen?

Alé, tis te zot om woorden aan vuil te maken eigenlijk...

Archief - Driekwart van wernemers kan het werk ritme niet aan tot aan het pensioen .

Nesjamag

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Kenneke10

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Gentei

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

De Wouter

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mrc

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sir. K

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member