JPV zei:
een netto-onkostenvergoeding is nog iets anders dan een terugbetaling van gemaakte onkosten. Je ontvangt dus niet "in bepaalde omstandigheden een dergelijke nettovergoeding"
Toch wel. Afhankelijk van het feit of ik op locatie moet werken of niet, ontvang ik een vergoeding die ik netto op mijn rekening gestort krijg voor zogezegde kosten die ik niet (noodzakelijk) heb.
Nu, van mij draait dat nog om zeer bescheiden bedragen maar het principe is wel krak hetzelfde. Als ik hier dan bedragen hoor van + € 200 en de vlag dekt evenmin de lading als bij mij, dan gaat het hier inderdaad gewoon om een soort zwart geld die gedoogd wordt door de fiscus.
JPV zei:
een vreemd bedrijfsrestaurant is géén bedrijfsrestaurant, maar een gewoon restaurant. Het idee erachter is dat die vergoeding een gemiddelde is. Rekening houdend met de momenten dat een werknemer wél zijn gebruikelijke tewerkstelling heeft.
Het kan immers zijn dat de RSZ bepaalde bedragen wél aanvaardt, maar de fiscus niet.
Het idee erachter, het idee... Wel beste JPV, het idee klopt niet (meer). Het idee is zelfs absurd.
Zeg mij eens welk idee er achter het feit zit dat eenzelfde middagmaal 2 keer betaald moet worden. De laatste keer dat ik 2 keer moest betalen voor exact hetzelfde was die keer dat ze mij probeerden in het zak te zetten. Misschien iets om over na te denken bij de fiscus.
Zeker als je weet dat in de praktijk 99% van de werknemers/ambtenaren gewoon hun boterhammen meeneemt en dus eigenlijk zelfs maar een fractie van de onkost hadden dan ze voor betaald worden à rato van 1 maaltijdvergoeding, laat staan 2. Dus één maaltijdvergoeding is al meer dan voldoende, laat staan 2.
Net hetzelfde met die representatiekosten van € 180/maand (heb ik dit bedrag nu hier gezien of heb ik dit van de kennis die momenteel in mijn hoofd zit?). In ieder geval, die kennis komt ook nog niet aan een fractie van dat budget. Zelfs niet als hij zijn vrijetijdskleding erbij zou rekenen, wat nu toch ook niet direct de bedoeling is van representatiekosten.
Wat is het volgende? Kleerkastvergoeding omdat ze al hun kleren aan een tempo van € 2200/jaar na verloop van tijd niet meer in een normale kast krijgen?
JPV zei:
Bij ons is er een vergoeding van:
10 euro kosten gebruik eigen pc thuis
10 euro kosten toegang tot een of andere medium (krant/tv)
10 euro parkeerretributies
5 euro kosten eigen internet aansluiting
5 euro beperkt gsm gebruik
5 euro parkeerkosten
10 euro consumpties
5 euro representatie
5 euro bijdrage tot sociale gebeurtenissen
65 euro samen. Door RSZ (mét betaalbewijzen of naar redelijkheid) geverifieerd en goedgekeurd.
Ik wil hier niemands persoonlijke rekening maken. Ik wil alleen met enkele voorbeelden aantonen dat het waarschijnlijk allemaal goedbedoeld begonnen is maar dat, zoals zo vaak gebeurt, het systeem op den duur uitgeperst wordt langs alle kanten waardoor er excessen ontstaan die niets meer te maken hebben met het initiële, goedbedoelde "idee" zoals jij dat zo mooi zegt.
En de mensen die het systeem mee uitpersen (al dan niet bewust) zullen het gevoel hebben dat ze beter af zijn dan gemiddeld en zullen voor het behoud pleiten, terwijl de mensen die geen gebruik maken van dat systeem als "jaloers" bestempeld zullen worden. Mooie verdeel-en heerstechniek die men daar (waarschijnlijk onbewust) zaait onder de bevolking want op het einde van de rit is maar één iemand gebaat bij dit soort ernstig gebrek aan transparantie bij lonen, en dat zijn overheden en gespecialiseerde juristen en advocaten.
Ik zeg dit voor de 2de maal omdat ik voel dat bepaalde mensen mij opnieuw als gefrustreerd en jaloers zullen bestempelen. Laat het ons dus voor één keer vanuit maatschappelijk standpunt bekijken en niet vanuit de verdediging van elk ons eigen winkel.
Je wil toch niet in krapte komen op het moment dat je financiele zorgen wel kan missen.