EternalSilence zei:
Wat vinden de werkzoekenden op dit forum over de uitspraken van Bart de wever in verband met 'werklozen en uitkeringen'.
'Niet werkloos' maar moet hem overschot van gelijk geven.
Ben zelf ook nog werkloos geweest, op 3 maanden tijd had ik een job.
Was het mijn droomjob? Neen, alles behalve, was het goed betaald? Nee het was 1800 EUR bruto ? Heeft het me geholpen om nadien iets beters te vinden, Jazeker en dat met een A2...
Ik blijf het raar vinden dat je na 3 jaar tijd niets anders zou kunnen vinden, zelfs met een A2 (middelbaar), de uitspraak waar een wil is is een weg, gaat des te harder op voor het vinden van werk.
Maar excuses zijn er steeds in grote getallen: het betaald te weinig/het is niet waarvoor ik studeerde/het is te ver/het is te vroeg/te lang / te kort/ het is niet leuk...
Werkloosheid & dop: Ja, met een in tijdsduur beperkte uitkering (incl. verhoging het 1ste jaar), nadien afbouwend, naar leefloon na het 3de jaar.
Werkloosheid & ziekte/of andere aandoening: ja, met een verhoogde uitkering, die verhoogde uitkering kunnen we halen uit het degressief systeem van hierboven.
Leefloon & te weinig geld: Dan dien je eerst je spaar te goeden aan te spreken, ik neem aan dat je kunnen sparen hebt in gedurende je werkende carriëre, of ging het geld zomaar door deuren en ramen => eigen verantwoordelijkheid, dan zal je uiteindelijk je huis moeten verkopen.
(sommige) Mensen reageren altijd in shock met dergelijke uitspraken, maar het is wel de waarheid, er is gewoon teveel sociale ondersteunen waardoor mensen reageren, och, als het niet lukt, hoef ik ook niet verantwoordelijk te zijn, de staat/overheid zal wel voor me zorgen.
Dat is een foute redenering die eruit moet, want daarvoor kan het sociale stelsel niet dienen.
Maar goed, genoeg /rant
Naar aanleiding van HUSKE hieronder, deze bovenstaande stelling moet wel rekening houden met loon & werklast vermindering.