Archief - De hopeloze zoektocht naar werk - deel 2

profound · 12 feb 2014

MrKend54l zei:
Er is wel degelijk een verschil tussen een graduaat en een bachelor.
Graduaat bevindt zich tussen secundair en bachelor. Vaak telt men een se-n-se diploma gelijk met graduaat.

Kheb allebei gedaan, enige verschil is, zoals mrkendel al zei, is da een bachelor meer randvakken heeft; talen, communicatievakken, levensbeschouwelijke vakken, basis economie, ...bij een graduaat hebt ge alleen relevante vakken. Het verschil ligt hem niét in de moeilijkheid.

Dezent1 zei:
Maar het is makkelijker om na uw middelbaar het af te bollen en dan gaan werken tegenover degenen die blijven naar school gaan. Niks spijtig aan.

Iemand die avondonderwijs doet blijft ook naar school gaan hoor.

Dezent1 zei:
Dus ge werd aanvaard en je vraagt hun waarom ze dat deden? Raar.

:')

Dezent1 · 12 feb 2014

kornfleek zei:
Sinds wanneer zegt de gevolgde onderwijsvorm iets over iemands kwaliteiten, competenties, ervaring en kennis over boekhouding en fiscaliteit. U bent alleszins correct in uw zienswijze dat mijn diploma nog steeds minderwaardig wordt behandeld en dat de inhoud van mijn diploma in uw ogen minderwaardig is aan een diploma behaald in dagonderwijs. Terwijl u en ik weten dat de relevante inhoud van deze opleiding dezelfde is.

Een brief professioneel proberen te schrijven en dan "sinds wanneer" gebruiken. :lol:

MrKend54l · 12 feb 2014

kornfleek zei:
De inhoud van de relevante vakken van het graduaat boekhouden is bijna dezelfde. Ik heb misschien geen Frans en Engels gehad en ik kom wat te kort in een aantal irrelevante vakken als douane en accijnzen, IFRS en andere brolvakken. Maar drie jaar 10-12 uur per week avondschool bovenop een fulltime is voor niemand kattenpis.

Als ik zie wat ze hier binnengooien op ons kantoor, dan lijkt mij de inhoud van een bachelor accountancy-fiscaliteit ook niet echt meer om over naar huis te schrijven. Er zijn er altijd goeie en er zijn er altijd slechte. Maar het kaf van het koren scheiden op basis van een diploma is niet meer van deze tijd. Op school leert ge juist de basis, of ge nu een bachelor hebt gevolgd of een graduaat. Uw opleiding opt werk is veel belangrijker dezer dagen. Als ge omringd wordt door aangename vriendelijke collega's met veel kennis die die willen delen, leert ge bij. Wil niemand zijn kennis delen en blijft ge maar wat hangen, dan gaat ge niks vooruit.

Dat heb ik ook nooit gezegd maar het gaat over het diploma an sich dat lager gewaardeerd wordt dan een bachelor.

Als we puur over praktische kennis spreken dan heb je inderdaad gelijk. Theoretische kennis is nog een ander paar mouwen.
Als ik voor mijzelf spreek dan merk ik direct welke opleiding de persoon genoten heeft. Bij praktische dingen merk je geen verschil. Maar vanaf je iets theoretisch vraagt merk je het snel.
Heb aan een uitvoerende (a2 elektromechanica), werkvoorbereider (bachelor elektromechanica) en verantwoordelijke (werktuigkundig ingenieur) dezelfde vraag gesteld over een specifiek onderdeel.
Uitvoerende kon theoretisch niks verklaren. Werkvoorbereider veraste me en wist verdomd goed alles theoretisch te onderbouwen. Bij de verantwoordelijke merk je gewoon de theoretische bagage.

Praktisch verslaat niemand de uitvoerende (het is immers zijn job), maar de werkvoorbereider( is zelf nog 3jaar uitvoerende geweest) en verantwoordelijke zouden zonder problemen het kunnen overnemen. Het zou misschien niet snel of direct vlot gaan maar het zou perfect lukken.

Op leeftijd kan je het ook niet steken want ze waren respectievelijk 37, 26 en 29.

Samengevat, een diploma is echt geen vuil vodje papier. Praktische kennis is zeer belangrijk! Maar theoretische kennis nog vele malen belangrijker. Laat dit nu net hetgeen wat je verwerft op school, theoretische kennis.
Daarom vinden werkgevers een diploma ook zeer belangrijk. Praktische kennis kan men je redelijk snel aanleren, theoretische kennis moet je al hebben voor je het bedrijf binnenstapt.

kornfleek · 12 feb 2014

Dezent1 zei:
Mensen van dagonderwijs hebben gewoon een volmaakter parcours afgelegd dan gij. Leer ermee leven en geef het gewoon toe.

Ze vragen een diploma hoger onderwijs. Ik heb er één...

Dezent1 zei:
Dus ge werd aanvaard en je vraagt hun waarom ze dat deden? Raar.

Niet weerhouden betekent in het algemeen nederlands dat je niet wordt aanvaard.

kornfleek · 12 feb 2014

Dezent1 zei:
Een brief professioneel proberen te schrijven en dan "sinds wanneer" gebruiken.

Een alternatief zou op z'n plaats zijn.

Cycloon · 12 feb 2014

Voor sommige posities komen er al snel tot 100 of meer sollicitaties binnen. Men kan niet iedereen uitnodigen voor een gesprek. De kans dat er iemand én dagonderwijs heeft gedaan én geslaagd is met onderscheiding én ook relevante werkervaring heeft is vrij groot. Leer er mee leven dat elk bedrijf zijn manier heeft om selecties te doen. Het is hun probleem als ze iemand niet uitnodigen die misschien wel de meest geschikte kandidaat was.

Widdowkeeper · 12 feb 2014

kornfleek zei:
Ik heb een diploma "graduaat boekhouden" behaald in avondschool. Een aantal jaar voltijds gewerkt en daar bovenop 2-3 avonden in de week naar school. Ondertussen al 7 jaar aan het werk als dossierbeheerder in een accountantskantoor. Maar omwille van de verplaatsing ed al een tijdje op zoek naar iets anders dichter bij huis.

Een dikke maand terug gesolliciteerd op een vacature als boekhouder die perfect aansluit bij mijn diploma (hoger onderwijs), ervaring, competenties en kennis.

Vrijdag een mailtje gekregen dat mijn sollicitatie niet werd weerhouden. Natuurlijk direct een mailtje teruggestuurd of ze dat niet wat willen toelichten. Misschien kon ik er nog iets van leren.

Krijg ik het volgende antwoord:

"Omdat wij zeer veel sollicitatiebrieven hebben ontvangen voor deze functie hebben wij in eerste instantie kandidaten uitgenodigd die hun diploma hebben gehaald in het dagonderwijs."

Ik voldoe aan alle voorwaarden en gevraagde competenties, diploma's en ervaring. Hoe degoutant is dat. Gewoonweg discriminerend.

Dat beloofd. Ik ga mijn A2 halen bij de middejury. :unsure:

NotoriousP · 12 feb 2014

Niet met zo'n dt fout.

Nesjamag · 12 feb 2014

kornfleek zei:
Toch maar een antwoordje getypt op het antwoord dat ik heb ontvangen op mijn sollicitatie:

"Omdat wij zeer veel sollicitatiebrieven hebben ontvangen voor deze functie hebben wij in eerste instantie kandidaten uitgenodigd die hun diploma hebben gehaald in het dagonderwijs."

"Geachte heer *,

Hartelijk dank voor uw antwoord.

Ik begrijp ten zeerste dat wanneer u een groot aantal sollicitaties heeft te verwerken u ergens een lijn moet trekken in uw eerste selectie. Maar ik vind het enorm spijtig om te lezen dat uw eerste selectiecriterium heeft plaatsgevonden op basis van het gevolgde onderwijstype.

Sinds wanneer zegt de gevolgde onderwijsvorm iets over iemands kwaliteiten, competenties, ervaring en kennis over boekhouding en fiscaliteit. U bent alleszins correct in uw zienswijze dat mijn diploma nog steeds minderwaardig wordt behandeld en dat de inhoud van mijn diploma in uw ogen minderwaardig is aan een diploma behaald in dagonderwijs. Terwijl u en ik weten dat de relevante inhoud van deze opleiding dezelfde is.

Ik heb er weet van dat mijn schoolgaande carrière een atypisch voorbeeld is van hoe het eigenlijk wel had moeten zijn. Maar dat mensen die nadien een weldoordachte keuze maken om toch een diploma te behalen door via avondschool een “volwaardige” opleiding te volgen, gewoonweg worden weggelachen, stuit mij zwaar tegen de borst.

Overal waar ik kom, krijg ik te horen dat personen die een volwaardige opleiding van het hoger onderwijs van het korte type tot een goed einde brengen in de avondschool enorme opgaven moeten doen en volharding moeten tonen. Iets wat ik er altijd graag heb bijgenomen door mijn ruime interesse in mijn vakgebied. Iets wat door u blijkbaar over het hoofd wordt gezien.

Als ik u zeg dat ik geen enkel vak twee maal heb moeten volgen, en dat ik tevens onderscheiding behaalde en dat ik aanbiedingen heb gekregen voor leidinggevende functies, had u te weten kunnen komen indien u mijn CV weldoordacht had gescreend en mij op basis van mijn competenties had uitgenodigd voor een gesprek.

Ik ben reeds 7 jaar een professionele medewerker in een accountantskantoor. Door beide accountantskantoren werd ik aangenomen vooraleer ik zelfs ook maar mijn diploma heb behaald. Blijkbaar hebben zij wel ingezien dat competenties, ervaring, kennis en de wil om te studeren enorm mooie eigenschappen zijn die klaarblijkelijk wel passen in een professionele omgeving met winstoogmerk. Tevens wil ik u benadrukken dat ik een mooi loon heb, aangevuld met een aantal voordelen en een bedrijfswagen met tankkaart en dat ik er weet van heb dat de bezoldigingen in de sociale sector niet echt in dezelfde lijn liggen.

Een overstap naar de non-profit sector zou dan ook betekenen dat ik een stap achteruit zou doen in loon, maar zeker een grote stap voorwaarts op vlak van mijn ethische ideeën en mijn eigen normen en waarden. Wat klaarblijkelijk geen enkele waarde heeft in uw selectieprocedure.

Maar wat mij het hardste tegen de borst stuit is wel het feit dat u in uw selectietraject nog steeds prehistorische procedures toepast die eigenlijk de clichés die er heersen over de non-profit sector weer maar eens bevestigen. Deze werkwijze komt enorm onprofessioneel over, zelfs amateuristisch. Ik wil u er tevens op wijzen dat de procedure die u toepast wel erg sterk neigt naar discriminatie en dat u wel enorm veel lef toont om dit zwart op wit op papier te zetten.

Ik hoop dat u er zich ondertussen kan van vergewissen dat uw weigering van mijn sollicitatie op de basis die u mij meedeelt een enorm spijtige zaak is voor heel uw organisatie en dat u op deze manier een zeer capabele, professionele en toegewijde kandidaat kwijt heeft gespeeld."

Ge hebt gelijk. Maar toch, voor werken in loondienst gaat men bijna overal voorkeur geven aan mensen die bewezen hebben volgzaam te zijn en weinig van een eigen persoonlijkheid hebben. Inclusief in de non-profit sector, die even goed nog slechter kan zijn omdat men er minder nood heeft aan kwalitatieve mensen die skills kunnen vertalen in resultaat.

Plaatsen waar men zo bekrompen is en liever op cv aanwerft dan competenties gaan sowieso plaatsen zijn waar je mentaal zou afsterven, omdat zoiets middelmatigheid en volgzaamheid kweekt, ook op de werkvloer. Men heeft er niet echt de beste persoon nodig, maar gelijk wie voldoet, en ze moeten niet zo efficiënt werken want er is toch geen winst incentive.

Het parcours afgelegd hebben "zoals het zou moeten" is eigenlijk iets dat miljoenen mensen doen. Gaan concurreren met zo mensen op carrière gebied plaatst u dus ook statistisch in het nadeel. Ook vanuit dat oogpunt zou ge u wss beter profileren op gebieden of voor jobs waar het niet slaafs gevolgd hebben van de gehoorzame/volgzame weg in het voordeel is.

Ik zou overwegen een totaal andere richting op te gaan door zelfstandige, consultant of een start-up te zoeken. Voor zo zaken zijn volgzaamheid en braaf de we weg volgen zoals het "zou moeten" minder begeerd.

Dezent1 · 12 feb 2014

kornfleek zei:
Ze vragen een diploma hoger onderwijs. Ik heb er één...

Iemand die 4 jaar dubbelt doorheen zijn hoger onderwijs, heeft ook minder kans op een job. En toch hebben beide hetzelfde diploma. Valt de frang nu wat dat niet alle diploma's die hetzelfde zijn, ook evenveel waard zijn?

Hiapoe · 12 feb 2014

Nesjamag zei:
...

Je mag ook niet afglijden in een inherente afkeer van alles wat 'normaal' is.
Soms is datgene wat 'normaal' is (of 'de norm' is) dat ook voor een goeie reden.

Het is bijvoorbeeld 'de norm' om geen heroïne te spuiten.
Het is de norm om niet van een klif te springen zonder parachute of andere redmiddelen.
Etc...

Ik ben absoluut geen voorstander van bedrijven die hun selectie op basis van diploma doen, maar normen en standaarden en procedures zijn er voor een reden. Je kan niet elke keer het wiel opnieuw uitvinden. Je kan in een maatschappij niet elk individu op elk vlak individueel gaan beoordelen. Er zijn gewoon niet genoeg resources in een maatschappij om dit bol te werken.
Dus hoewel dat het ideaal zou zijn, is het een utopisch - en bijgevolg praktisch onhaalbaar - ideaal.

Waarom mag je pas autorijden op je 18? Vanwaar die 18? Waarom niet 17,5? of 17 jaar 4 maanden 3 dagen en 6 uur?
Die 18 is bepaald op basis van consensus en ervaring tov wanneer we als maatschappij vinden dat gemiddeld genomen iemand "er" klaar voor is.
Uiteraard zijn er velen die VOOR hun 18e al perfect responsabel met een auto zouden kunnen rijden en zijn er ook velen van +18 die nooit met een auto zouden mogen rijden op hun mentale staat en gedrag af te gaan.
De beslissing om die 18 als grens te nemen, is dus in zekere zin een 'norm' omdat we niet de resources hebben in de maatschappij om iedereen individueel te screenen op elk gegeven moment in tijd.

Ideaal zou in die situatie zijn: Een chip die in contact staat met de hersenen en een volledige ontleding zou kunnen doen van je volledige mentale toestand en karakter. En dan op basis van bepaalde parameters die bepalen of je verantwoord zou kunnen zijn, plots signaal geeft dat je NU plots volwassen genoeg bent (om bvb. met de auto te rijden).

Tot nader order bestaat zo'n chip en systeem nog niet.

Nuja, dit alles als voorbeeld om aan te tonen dat normen en regels en procedures (zoals het nemen van de parameter diploma) weldegelijk een bestaansreden heeft.

Want laat ons even de vraag omkeren: Stel dat JIJ - Nesjamag - de HR verantwoordelijke bent van een bedrijf en je krijgt voor een bepaalde vacature 10.000 sollicitatiebrieven in de bus. Wat doe je? Hoe pak je het aan?

kornfleek · 12 feb 2014

Nesjamag zei:
Ge hebt gelijk. Maar toch, voor werken in loondienst gaat men bijna overal voorkeur geven aan mensen die bewezen hebben volgzaam te zijn en weinig van een eigen persoonlijkheid hebben. Inclusief in de non-profit sector, die even goed nog slechter kan zijn omdat men er minder nood heeft aan kwalitatieve mensen die skills kunnen vertalen in resultaat.

Plaatsen waar men zo bekrompen is en liever op cv aanwerft dan competenties gaan sowieso plaatsen zijn waar je mentaal zou afsterven, omdat zoiets middelmatigheid en volgzaamheid kweekt, ook op de werkvloer. Men heeft er niet echt de beste persoon nodig, maar gelijk wie voldoet, en ze moeten niet zo efficiënt werken want er is toch geen winst incentive.

Het parcours afgelegd hebben "zoals het zou moeten" is eigenlijk iets dat miljoenen mensen doen. Gaan concurreren met zo mensen op carrière gebied plaatst u dus ook statistisch in het nadeel. Ook vanuit dat oogpunt zou ge u wss beter profileren op gebieden of voor jobs waar het niet slaafs gevolgd hebben van de gehoorzame/volgzame weg in het voordeel is.

Ik zou overwegen een totaal andere richting op te gaan door zelfstandige, consultant of een start-up te zoeken. Voor zo zaken zijn volgzaamheid en braaf de we weg volgen zoals het "zou moeten" minder begeerd.

Merci voor deze constructieve uiteenzetting. Dat is mijn idee ook. Ik vond het gewoon een interessante vacature waarop ik heb gesolliciteerd. Alleen zonde dat selecteren op diploma ipv competenties één van hun voorwaarden is.

kornfleek · 12 feb 2014

Hiapoe zei:
Want laat ons even de vraag omkeren: Stel dat JIJ - Nesjamag - de HR verantwoordelijke bent van een bedrijf en je krijgt voor een bepaalde vacature 10.000 sollicitatiebrieven in de bus. Wat doe je? Hoe pak je het aan?

Ergens een lijn trekken. Maar laat dan aan uw kandidaten die ge niet weerhoudt dat er andere sollicitanten zijn wiens profiel en competenties er beter uitkomen ipv gewoon te zeggen dat ge geen graduaten wilt. Dat is misschien niet helemaal de waarheid maar komt alleszins geloofwaardiger over.

Hiapoe · 12 feb 2014

kornfleek zei:
Merci voor deze constructieve uiteenzetting. Dat is mijn idee ook. Ik vond het gewoon een interessante vacature waarop ik heb gesolliciteerd. Alleen zonde dat selecteren op diploma ipv competenties één van hun voorwaarden is.

Dat is inderdaad spijtig.

Maar het grote verschil is dat je competentie niet zomaar afleest op een CV.
Het diploma wel.

En het klopt dat dit een puur praktische reden is en niet persé leidt tot het vinden van de meest competente werkkracht, maar het leven zit vol van die compromissen, het afwegen van efficiëntie, resources, tijd en het vinden van de kwalitatief beste oplossing is een constante struggle in alles in het leven!

Misschien een tip: zet gewoon op je CV dat je wél dat diploma hebt, maar zeg eenmaal je op gesprek mag dat je dit gedaan hebt alleen omdat je wou dat ze je zouden een kans geven.

Je moet het wel vermelden dat het niet klopt, want anders zouden ze je kunnen ontslaan indien je ze zouden aangenomen hebben op basis van gelogen informatie.

kornfleek · 12 feb 2014

Hiapoe zei:
Dat is inderdaad spijtig.

Maar het grote verschil is dat je competentie niet zomaar afleest op een CV.
Het diploma wel.

En het klopt dat dit een puur praktische reden is en niet persé leidt tot het vinden van de meest competente werkkracht, maar het leven zit vol van die compromissen, het afwegen van efficiëntie, resources, tijd en het vinden van de kwalitatief beste oplossing is een constante struggle in alles in het leven!

Misschien een tip: zet gewoon op je CV dat je wél dat diploma hebt, maar zeg eenmaal je op gesprek mag dat je dit gedaan hebt alleen omdat je wou dat ze je zouden een kans geven.
Je moet het wel vermelden dat het niet klopt, want anders zouden ze je kunnen ontslaan indien je ze zouden aangenomen hebben op basis van gelogen informatie.

Ik heb er weet van dat mijn diploma niet de felbegeerde bachelor is, maar spijtig genoeg is dit de eerste maal dat ik daarop wordt afgerekend. Al dikwijls gecontacteerd geweest door recruiters en nooit heeft iemand daar een probleem van gemaakt, noch mij erop gewezen dat dit een minpunt zou kunnen zijn. Misschien de volgende keer in mijn motivatie wat verduidelijking geven.

Nesjamag · 12 feb 2014

Vermeld anders geen diploma's of opleidingen op je cv en enkel competenties. Is direct een manier om bekrompen bedrijven te vermijden.
Maar in het algemeen, gaan naar plaatsen waar je concurreert met norm mensen, daar ga je deel zijn van een enorm aanbod (sollicitanten) voor een beperkte vraag (vacature). Het is sowieso iets dat beter omgedraaid wordt en dingen te zoeken waar de vraag naar iemand als u hoger is en het aanbod van mensen als u zeer laag is.
Er zijn oneindig veel mensen met diploma's, puur qua vraag/aanbod zitten die in het nadeel. En gezien de huidige economie en hoe die zal evolueren (dat is voorspelbaar) gaat dit enkel nog maar slechter/nadeliger worden voor wie de norm volgt.

Hiapoe zei:
Want laat ons even de vraag omkeren: Stel dat JIJ - Nesjamag - de HR verantwoordelijke bent van een bedrijf en je krijgt voor een bepaalde vacature 10.000 sollicitatiebrieven in de bus. Wat doe je? Hoe pak je het aan?

Hangt er vooral van af of ik een slaaf zoek of iemand die (creatief) moet kunnen denken.

Voor de rest zou het wel mogelijk zijn mensen op competenties en persoonlijkheid te evalueren. Er is daar niets utopisch aan. Men hangt nu gewoon nog vast aan een gedateerd concept van maatschappij en tewerkstelling waarbinnen zo zaken als utopisch voorgesteld worden. Mensen zijn doorgaans ook te leeggezogen om voor zo zaken de energie en zin te hebben. Het is zoveel gemakkelijker om gewoon de norm te volgen, of die nu gedateerd is of niet, of naar een afgrond leidt of niet.

Hiapoe · 12 feb 2014

Nesjamag zei:
Voor de rest zou het wel mogelijk zijn mensen op competenties en persoonlijkheid te evalueren. Er is daar niets utopisch aan.

Mijn vraag was HOE je het dan zou doen!
Jij beweert dat het mogelijk is om uit een groep van 10.000 onbekende mensen op een efficiënte manier een selectie te maken van pakweg 10 personen die met een 100% zekerheid de meest competente zijn (en bijgevolg 0% kans dat een competent iemand door de mazen zou vallen). Wel, vertel me dan eens jouw aanpak hieromtrent.

Je breekt opnieuw de huidige systemen af - allemaal goed en wel - maar antwoordt niet op mijn vraag...

Om je al even verder te helpen:
Elke kandidaat 1 uurtje geven om zich voor te stellen, neemt meer dan 6 jaar in beslag aan 8 uur interviews per dag.

Jij was toch goed in het uitwerken van zo'n concepten in praktijk, volgens jezelf? Wél, laat je talent eens de vrije loop. Echt serieus, dit is niet om met je te spotten, ik ben benieuwd om je genie aan het werk te zien!

Nesjamag · 12 feb 2014

Hiapoe zei:
Mijn vraag was HOE je het dan zou doen!
Jij beweert dat het mogelijk is om uit een groep van 10.000 onbekende mensen op een efficiënte manier een selectie te maken van pakweg 10 personen die met een 100% zekerheid de meest competente zijn. Wel, vertel me dan eens jouw aanpak hieromtrent.

Je breekt opnieuw de huidige systemen af - allemaal goed en wel - maar antwoordt niet op mijn vraag...

Ik zou het al niet tot zoiets laten komen in de eerste plaats.
10000 sollicitanten impliceert een zeer grote organisatie en jobs die mogelijk over verschillende vestigingen moeten gedeeld worden. Het impliceert ook dat het eerder routine werk of werk waarbij protocols gevolgd moeten worden in plaats van dat creativiteit belangrijk is. Als dat niet het geval is dan is er al iets serieus fout gelopen in de selectie.
Anyway een grote onderneming zal meer middelen hebben om effectief doorheen zoveel sollicitanten te filteren. Als het voor een functie is waarbij autonoom denken belangrijk is zouden al die vacatures moeten doorlopen worden en alle kwalitatieve mensen weerhouden moeten worden. Mogelijk is de traditionele weg van aanwerven voor zo functies een van de slechte wegen en is HR al bij voorbaat gefaald om zoveel sollicitanten aan te trekken.
Als het voor een routine/protocol-volgende functie is dan kan je van analytische software gebruik maken om de selectie te doen. Objectiever dan HR volk, minder gemakkelijk te misleiden en je kan je parameters nog altijd vrij bepalen.
Wie weet is dat zelfs een goeie manier om effectieve kwaliteit te vinden voor creatievere functies.

cege · 12 feb 2014

Kornfleek, wreed jammer maar ge moet ook wat realistisch zijn. Als er per vacature 100 kandidaten zijn met een 'voldoende profiel', ga je moeten gemiddeld 100 keer moeten solliciteren... Je mag tevreden zijn dat ze al iets laten weten dat je er niet bij bent, er zijn er veel die gewoon niet antwoorden.

Ten tweede moet je je beginnen afvragen waar het schoentje knelt, niet elke recruiter gaat je keer op keer afwijzen als je een voldoende profiel hebt, ik mag toch hopen dat er niet elke keer 100 man solliciteert. Misschien is je CV niet goed, schrikt iets hen af, weet ik veel? Al eens CV training gedaan ergens, vb bij VDAB?

Het grote probleem is natuurlijk dat velen 'lui' zijn, gewoon de VDAB, jobat of dergelijke site afschuimen en 'klik klik klik klik' doen op alles wat hun beetje aanstaat. Het is uiteraard nogal evident, als jij dat kan, kan iemand anders het ook.

Maar het is natuurlijk menselijk, ik heb ook mijn tijd verdaan met proberen binnen te raken bij een groot bedrijf. Elke keer dezelfde zever online invullen, elke keer 6 weken wachten en een standaard mailtje krijgen. Wel enkele keren op interview, en dan ronde 2, ronde3, ronde 4 etc. Bij veel van die bedrijven hebben ze volgens mij zoveel rondes om telkens objectief een reden te vinden om iemand te weigeren. Tegenwoordig heeft iedereen hetzelfde profiel, diploma, coole hobbies, buitenschoolse activiteiten, aan zijn 'human capital' gewerkt. Als je 'under par' scoort, lig je buiten, als je ok scoort heb je 1/100 kans. Die recruiters doen ook maar wat.

Uiteindelijk zal het wel eens lukken, maar je kunt veel beter proberen binnen te raken waar niet iedereen probeert. Ik zelf heb een meer dan degelijk CV en +- 6 maand geprobeerd om bij Monsanto, Pfizer, JPM, KBC, etc binnen te raken. Ofwel krijg je geen antwoord, ofwel 6 maand later, ofwel mag je eens op interview en moet je door 4 rondes interviews dat je zelf er de brui aan geeft. Kunt zo bezig blijven. Ben dan bij kleine startups beginnen solliciteren, 1e sollicitatie was al prijs, binnen de 2 weken getekend. Dan het goed gespeeld en deftig loon onderhandeld en zit nu aan een loon hoger dan veel van die 'big shot' companies waar je maar een nummertje bent

Dus blijven proberen en niet op 'publieke vacatures' solliciteren. En ook niet 'boven' je diploma solliciteren. Niet voor CFO solliciteren. Waste of time voor jou en voor hen.

Widdowkeeper · 12 feb 2014

NotoriousP zei:
Niet met zo'n dt fout.

Vraag me altijd af waarom mensen afsteken op een dt fout.

Archief - De hopeloze zoektocht naar werk - deel 2

profound

Legacy Member

Dezent1

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

kornfleek

Legacy Member

kornfleek

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Widdowkeeper

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Dezent1

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

kornfleek

Legacy Member

kornfleek

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

kornfleek

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

cege

Legacy Member

Widdowkeeper

Legacy Member