Archief - Corona: invloed op iedere zelfstandige

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
Fransz zei:
Ook raar dat de oude mannetjes café’s €4000 ontvangen (wss hun normaal maandelijks omzet) maar ook een restaurant als The Jane die €4000 omzet draaien op 2 dagen bij wijze van spreken.

Ps: er staat nog heel veel geld op mijn spaarrekening, ik zaag niet, nooit gedaan de laatste 10 jaar (toch niet over mijn statuut en voordelen) ik spreek hier gewoon voor andere zelfstandigen

Als ik al 2 wanbetalers heb, wees maar zeker dat er nog foert zullen zeggen tegen hun facturen. En dan begint de miserie.

Ik zeg maar iets:
- klant B levert aan horeca
- klant B moet nergens meer leveren
- klant B heeft de IT-afdeling uitbesteed
- klant B betaalt extern IT bedrijf niet omdat het zelf geen omzet meer draait
- extern IT bedrijf heeft zelf leveranciers
- extern IT bedrijf betaalt geen enkele leverancier meer omdat het zelf geen omzet meer draait


Sommige bedrijven draaien 1/3 omzet met een klant. Als die dan wegvalt, komt die serieus in problemen hoor. En een bedrijf in problemen betaalt zelf niet hoor. Maak je maar niets wijs.

Ik denk ook dat het aantal offertes voor vakmannen serieus zal verminderen de komende maanden. Wie wil er in deze tijd zijn huis verbouwen? Daar denkt nu niemand aan. Omdat er andere prioriteiten zijn.

Ps: dat mijn favoriete sportclubs toe zijn vind ik nog het ergste van al, zeker als die in april-mei ook gaan toe zijn binnenkort :-(

Het gaat om meer dan enkel financiële problemen hebben, de horeca draaide maar hebben moeten sluiten op bevel van de overheid in het belang van maatschappij. Dan is het ook maar eerlijk dat die maatschappij die rekening helpt dragen. Als de staat morgen IT bedrijven verbiedt om nog te programmeren dan zullen die ook wel een vergoeding krijgen, dan wil daarom niet zeggen dat iedereen die last heeft van een recessie daarvoor vergoed zou moeten worden.

Five-seveN

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Waarom moet mijn belastingsgeld gaan naar bedrijfsleiders die in goede tijden liever zichzelf dividendjes uitbetaalden of een dikke auto leasden maar het nalieten om een buffer aan te leggen voor minder goede tijden? Ik vind het zeer vreemd dat jij dit normaal vindt.

In goede tijden betaalt die bedrijfsleider ook 50% belasting op zijn dividenden, die naar de maatschappij gaan.
In slechte tijden kan hij dus ook iets terug krijgen van die maatschappij.

pardal

Legacy Member
mijn vrouw is zelfstandige logopediste en is verplicht om gedeeltelijk te stoppen met werken zonder enige tegemoetkoming van de overheid.

Ze mag een aantal therapieën niet meer geven (terecht) omdat ze daarvoor met haar handen in de mond van kinderen moet zitten, andere therapieën kunnen wel. Echter zijn er ook een aantal ouders die hun kinderen niet meer laten komen, waardoor die inkomsten ook wegvallen.

Echter volledig stoppen is niet mogelijk, omdat er dan ouders naar andere logopedisten gaan en zij haar cliënten kwijt zal zijn.

Er is wel spaargeld, maar doordat er vaste prijs staat per therapie (geconventioneerd) en ze pas kan werken na schooltijd, is het ook niet zo dat er veel buffer is. Hopen dat het niet te lang gaat duren hier.

Xena

Legacy Member
pardal zei:
mijn vrouw is zelfstandige logopediste en is verplicht om gedeeltelijk te stoppen met werken zonder enige tegemoetkoming van de overheid.

Ze mag een aantal therapieën niet meer geven (terecht) omdat ze daarvoor met haar handen in de mond van kinderen moet zitten, andere therapieën kunnen wel. Echter zijn er ook een aantal ouders die hun kinderen niet meer laten komen, waardoor die inkomsten ook wegvallen.

Echter volledig stoppen is niet mogelijk, omdat er dan ouders naar andere logopedisten gaan en zij haar cliënten kwijt zal zijn.

Er is wel spaargeld, maar doordat er vaste prijs staat per therapie (geconventioneerd) en ze pas kan werken na schooltijd, is het ook niet zo dat er veel buffer is. Hopen dat het niet te lang gaat duren hier.

Ik hoor hier vergelijkbare verhalen over kinesisten, (thuis)verpleging. Die kunnen hun activiteiten niet volledig stilzetten, er zijn veel patiënten die geen 2-3 weken zonder kine/verpleging kunnen. Maar als je blijft werken (zelfs minimaal) dus geen vergoeding voor die mensen... Voor café-uitbaters etc is het gemakkelijker natuurlijk.

pijlman

Legacy Member
Het is ook een andere crisis dan de vorige crises (die veel langer aansleepten).
er werd veel geleerd uit de vorige reeks en je ziet dat de overheden in stelling komen om vertrouwen erin te pompen (ok, mss de een meer dan de ander)

Er is nog geen peiling gedaan naar het consumentenvertrouwen, maar ik vermoed dat die niet extreem veel lager zal zitten.

stungunner

Legacy Member
Vind sommige hun reactie hier wel nogal scherp eerlijk gezegd. "Je hebt voor de voordelen van zelfstandigheid gekozen, dus nu moet je maar op de blaren zitten en je plan trekken...". Serieus? Dus heel wat (startende) zelfstandigen moeten maar in de problemen komen en eventueel zelfs failliet gaan, gewoon "omdat ze zelfstandig zijn"?

Ja, als zelfstandige zal je in principe, voor hetzelfde soort werk, beter verdienen (en let wel, hetzelfde soort, niet gewoon hetzelfde werk, want een zelfstandige zal doorgaans meer uren kloppen). Althans, dat is de bedoeling. En daar hoort een bepaalde onzekerheidsfactor bij, dat is dan het grote nadeel voor een zelfstandige. Niet alleen onzekerheid qua inkomen, maar ook qua vangnet indien het fout loopt. En die onzekerheid is elke zelfstandige bereid te aanvaarden. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat je in deze uitzonderlijke omstandigheden zomaar pakweg 6 maanden zonder inkomen, of erger, met verlies van al je contracten, kan gaan overbruggen. Wat is er dan fout aan die zelfstandigen ook te ondersteunen, zodat ze deze moeilijke periode doorkomen?

Echt, sommige reacties hier, "je hebt je lekker dividendjes kunnen uitkeren en dikke bak kunnen leasen, dan moet je nu niet komen klagen...". Hoe afgunstig en bekrompen kan je zijn. Net alsof elke (startende of jonge) zelfstandige dat zo kan.

En ja, ikzelf kan nu wel een periode overbruggen, gelukkig. Maar toen mijn BVBA pas was opgericht, of toch alvast de 1ste 2 jaar, kon ik mij alvast geen 6 maand zonder facturatie permitteren. Nu gelukkig wel, al verdwijnt daardoor wel een stuk van hetgeen je in al die jaren hebt opgebouwd.

SomeDude

Legacy Member
Fransz zei:
Ook raar dat de oude mannetjes café’s €4000 ontvangen (wss hun normaal maandelijks omzet) maar ook een restaurant als The Jane die €4000 omzet draaien op 2 dagen bij wijze van spreken.
(

Omzet is geen winst he slimmie

vanrumst

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik heb hier nog geen enkele zelfstandige ITer weten posten die klonk alsof hij binnen de paar maanden in de problemen zou geraken. Dus zo een vaart zal het ook wel niet lopen.

En zoals gewoonlijk, dat is toch waarom je zelfstandige wilt worden? Zelf uw vangnet voorzien enzo?

De IT-er die vanop afstand makkelijk kan verder werken is geen probleem, programmeren/webdesign kan je bij manier van spreken overal doen.

Ik heb vandaag 5 techniekers van me op economisch werkloos gezet (gingen vooral op de baan bij bedrijven voor allerhande IT problemen, winkels, kleine zelfstandigen , maar ook gewone particulieren).

De vraag hiervoor is al zo goed als naar 0 herleid.

Met de rest werken we nu vooral door voor de remote oplossingen voor bedrijven en de zaken die we met teamviewer kunnen regelen, maar dit zal in elke sector toch wel voelbaar zijn (uitgezonderd de voedingssector etc die nu extra omzet aan het draaien zijn).

Voor mezelf heb ik het voordeel dat ik overal kan werken als IT-er, maar zal toch niet voor iedereen zijn :(.

Vega

Legacy Member
Fransz zei:
Ook raar dat de oude mannetjes café’s €4000 ontvangen (wss hun normaal maandelijks omzet) maar ook een restaurant als The Jane die €4000 omzet draaien op 2 dagen bij wijze van spreken.

Hoezo is dat "raar"? Is het aan de staat om de omzet van resto's/café's (quasi) volledig of minimum voor X % te gaan opvangen? Forfaitair is het enige redelijke/eerlijke dat je kan doen, dus waarom is het "raar"...

Renegadexxripxx

Legacy Member
stungunner zei:
Vind sommige hun reactie hier wel nogal scherp eerlijk gezegd. "Je hebt voor de voordelen van zelfstandigheid gekozen, dus nu moet je maar op de blaren zitten en je plan trekken...". Serieus? Dus heel wat (startende) zelfstandigen moeten maar in de problemen komen en eventueel zelfs failliet gaan, gewoon "omdat ze zelfstandig zijn"?

Ja, als zelfstandige zal je in principe, voor hetzelfde soort werk, beter verdienen (en let wel, hetzelfde soort, niet gewoon hetzelfde werk, want een zelfstandige zal doorgaans meer uren kloppen). Althans, dat is de bedoeling. En daar hoort een bepaalde onzekerheidsfactor bij, dat is dan het grote nadeel voor een zelfstandige. Niet alleen onzekerheid qua inkomen, maar ook qua vangnet indien het fout loopt. En die onzekerheid is elke zelfstandige bereid te aanvaarden. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat je in deze uitzonderlijke omstandigheden zomaar pakweg 6 maanden zonder inkomen, of erger, met verlies van al je contracten, kan gaan overbruggen. Wat is er dan fout aan die zelfstandigen ook te ondersteunen, zodat ze deze moeilijke periode doorkomen?

Echt, sommige reacties hier, "je hebt je lekker dividendjes kunnen uitkeren en dikke bak kunnen leasen, dan moet je nu niet komen klagen...". Hoe afgunstig en bekrompen kan je zijn. Net alsof elke (startende of jonge) zelfstandige dat zo kan.

En ja, ikzelf kan nu wel een periode overbruggen, gelukkig. Maar toen mijn BVBA pas was opgericht, of toch alvast de 1ste 2 jaar, kon ik mij alvast geen 6 maand zonder facturatie permitteren. Nu gelukkig wel, al verdwijnt daardoor wel een stuk van hetgeen je in al die jaren hebt opgebouwd.

Als zelfstandige KIES je om voor deze risico's zelf op te draaien. Als jij (niet jij jij, de generieke jij) daar dan voor failliet gaat, dan is dat maar zo. Er zijn al een enorm aantal maatregelen die een faillissement minder pijnlijk maken. Kijk maar naar den niels van the sky is the limit. Hopelijk denkt men bij die verschillende schijnzelfstandigen dan eens extra na of ze dit blijven doen voor die "paar" euro's extra.
Ook geeft dit een signaal dat buffers creëren voor slechte tijden niet meer als normaal is en dus uw winst maximaliseren in plaats van minimaliseren wegens fiscaal geoptimaliseerde redenen. Als wij nu als overheid gaan steunmaatregelen geven, dan verstoor je de normale marktwerking. Want uiteindelijk als er echt een markt is voor die zelfstandigen, en als die markt gezond is, dan zal er wel een nieuwe groep zelfstandige komen die in die niche of op die markt springt.

Al is dit hard, dat begrijp ik, maar dat is fair. Had men eenzelfde belastingsbasis (zonder warrants, etc) als de werknemers, zodanig dat wanneer het goed ging die bijdragen evenredig stegen, dan zou ik gezegd hebben ok geen probleem we kunnen dat er wel voor geven. Maar nu lijkt het mij niet meer als normaal dat als jij uw inkomen zodanig fiscaal geoptimaliseerd hebt, welke optie de werknemers niet echt hebben, dat dezelfde dekking mij dan ook niet echt eerlijk zou blijken te zijn. En uiteindelijk is dit nu eenmaal wat er achter het principe der zelfstandigen zit. De een zijn dood is de ander zijn brood. Of anders gezegd, jij gaat failliet, uw concollega die het anders aangepakt heeft, heeft de mogelijkheid om uit te breiden of uw klanten in te pikken of een nieuwe starter of meerdere starters kan/ kunnen in dat gat springen.

Dat is de vrije marktwerking.

Is ook hetzelfde principe als dat de starter met 1900€ bruto + wagen, etc het nu slechter gaat hebben als degene die initieel een hoger bruto was overeengekomen. Dat is fair... je hebt gegokt op die fiscaal voordelige voordelen en nu moet je maar leven met de gevolgen van die keuze. Hopelijk is dat dan ook de start om op die fiscaal voordelige zaken eenzelfde belasting te heffen als op het gewone loon zodanig dat het keuze is die bepaald hoe je verloond wordt en niet omdat het fiscaal voordeliger is op wijze B.

eniac

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Als zelfstandige KIES je om voor deze risico's zelf op te draaien. Als jij (niet jij jij, de generieke jij) daar dan voor failliet gaat, dan is dat maar zo. Er zijn al een enorm aantal maatregelen die een faillissement minder pijnlijk maken. Kijk maar naar den niels van the sky is the limit. Hopelijk denkt men bij die verschillende schijnzelfstandigen dan eens extra na of ze dit blijven doen voor die "paar" euro's extra.
Ook geeft dit een signaal dat buffers creëren voor slechte tijden niet meer als normaal is en dus uw winst maximaliseren in plaats van minimaliseren wegens fiscaal geoptimaliseerde redenen. Als wij nu als overheid gaan steunmaatregelen geven, dan verstoor je de normale marktwerking. Want uiteindelijk als er echt een markt is voor die zelfstandigen, en als die markt gezond is, dan zal er wel een nieuwe groep zelfstandige komen die in die niche of op die markt springt.

Al is dit hard, dat begrijp ik, maar dat is fair. Had men eenzelfde belastingsbasis (zonder warrants, etc) als de werknemers, zodanig dat wanneer het goed ging die bijdragen evenredig stegen, dan zou ik gezegd hebben ok geen probleem we kunnen dat er wel voor geven. Maar nu lijkt het mij niet meer als normaal dat als jij uw inkomen zodanig fiscaal geoptimaliseerd hebt, welke optie de werknemers niet echt hebben, dat dezelfde dekking mij dan ook niet echt eerlijk zou blijken te zijn. En uiteindelijk is dit nu eenmaal wat er achter het principe der zelfstandigen zit. De een zijn dood is de ander zijn brood. Of anders gezegd, jij gaat failliet, uw concollega die het anders aangepakt heeft, heeft de mogelijkheid om uit te breiden of uw klanten in te pikken of een nieuwe starter of meerdere starters kan/ kunnen in dat gat springen.

Dat is de vrije marktwerking.

Iets te kort door de bocht toch. Ik zou volledig akkoord gaan mocht een zelfstandige in dit land echt VOLLEDIG zelfstandig kunnen zijn. Maar zolang er dingen bestaan als sociale bijdragen en andere posten waar de zelfstandigen nog afdragen richting overheid en dus bijdragen tot de staat, is het ook niet meer dan normaal dat er ook zaken in de omgekeerde richting vloeien ook.

Niet te vergeten dat bedrijven door mensen werk te geven (ten ja, dan zijn we idd niet meer bezig over de kleine zelfstandige) ook nog eens zorgen voor een grote maatschappelijke bijdrage.

Dus laten we aub niet in simplismen als "vrije marktwerking" denken en er toch wat nuance bij houden.

Five-seveN

Legacy Member
eniac zei:
Iets te kort door de bocht toch. Ik zou volledig akkoord gaan mocht een zelfstandige in dit land echt VOLLEDIG zelfstandig kunnen zijn. Maar zolang er dingen bestaan als sociale bijdragen en andere posten waar de zelfstandigen nog afdragen richting overheid en dus bijdragen tot de staat, is het ook niet meer dan normaal dat er ook zaken in de omgekeerde richting vloeien ook.

Niet te vergeten dat bedrijven door mensen werk te geven (ten ja, dan zijn we idd niet meer bezig over de kleine zelfstandige) ook nog eens zorgen voor een grote maatschappelijke bijdrage.

Dus laten we aub niet in simplismen als "vrije marktwerking" denken en er toch wat nuance bij houden.
inderdaad.

En Vrije marktwerking lol. Als de overheid miljarden en miljarden aan geld uitprint om deze crisis op te vangen, dan noem ik dat geen vrije markt.

KnightOfCydonia

Legacy Member
eniac zei:
Iets te kort door de bocht toch. Ik zou volledig akkoord gaan mocht een zelfstandige in dit land echt VOLLEDIG zelfstandig kunnen zijn. Maar zolang er dingen bestaan als sociale bijdragen en andere posten waar de zelfstandigen nog afdragen richting overheid en dus bijdragen tot de staat, is het ook niet meer dan normaal dat er ook zaken in de omgekeerde richting vloeien ook.

Niet te vergeten dat bedrijven door mensen werk te geven (ten ja, dan zijn we idd niet meer bezig over de kleine zelfstandige) ook nog eens zorgen voor een grote maatschappelijke bijdrage.

Dus laten we aub niet in simplismen als "vrije marktwerking" denken en er toch wat nuance bij houden.

Sociale bijdragen die voor zelfstandigen énorm voordelig zijn in vergelijking met loontrekkenden, o.a. dankzij de regering Michel.
Zie hier: https://www.sampol.be/2019/05/zelfstandigen-krijgen-te-veel-waar-voor-hun-geld

Ik zou er géén probleem mee hebben mochten zelfstandigen door deze crisis geholpen worden als ze nadien ook aan een eerlijk - lees meer vergelijkbaar met loontrekkenden - en strenger gecontroleerd belastingsysteem onderworpen zouden worden. Véél van de IT'ers op dit forum die "zelfstandige" zijn of een vennootschap hebben, die zouden vanuit overheidswege gewoon verboden moeten worden om als zelfstandige te werken, m.a.w. er zou zéér streng opgetreden moeten worden tegen schijnzelfstandigheid.

In realiteit vrees ik dat wanneer de factuur voor deze crisis betaald zal moeten worden, dat het gewoon de loontrekkenden gaan zijn wiens volledige salaris gekend is bij de overheid, en dat degenen die hun levensstijl laten financieren op kosten van een vennootschap: leasewagen, tankkaart, extra verzekeringen, etc. dat die zichzelf gewoon desnoods een nog lager brutoloon uit laten betalen om ook die fiscale dans te ontspringen.

eniac

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Sociale bijdragen die voor zelfstandigen énorm voordelig zijn in vergelijking met loontrekkenden, o.a. dankzij de regering Michel.

Je antwoordt naast de kwestie. M'n punt was dat je niet zomaar kan aanwrijven dat zelfstandigen maar zelfstandig moeten zijn als ze nog steeds verplicht worden bij te dragen. Als er nog steeds in de ene richting iets verwacht wordt, is het maar normaal dat er in de andere richting ook iets verwacht mag worden.

Je kan dan nog discussiëren over hoe en hoeveel, maar de opmerking ging in de basis over "zelfstandigen moeten maar hun plan trekken".

KnightOfCydonia

Legacy Member
eniac zei:
Je antwoordt naast de kwestie. M'n punt was dat je niet zomaar kan aanwrijven dat zelfstandigen maar zelfstandig moeten zijn als ze nog steeds verplicht worden bij te dragen. Als er nog steeds in de ene richting iets verwacht wordt, is het maar normaal dat er in de andere richting ook iets verwacht mag worden.

Je kan dan nog discussiëren over hoe en hoeveel, maar de opmerking ging in de basis over "zelfstandigen moeten maar hun plan trekken".

Dus niet alleen betalen zelfstandigen nu al veel te weinig voor de pensioenen die ze ontvangen en de andere sociale bescherming ze genieten, maar omdat ze te weinig betalen moet dat ook nog eens een garantie bieden tegen inkomensverlies in uitzonderlijke tijden zoals de deze?

De enige compensatie waar ik vrede mee zou kunnen nemen is ofwel een gelijke monetaire compensatie voor iedereen genre UBI zoals in de V.S. besproken wordt, ofwel een compensatie naargelang de sector waarin de persoon zich bevindt, en de tijd dat hij of zij al zelfstandige was. Al die schijnzelfstandige IT-consultants zouden dan welgeteld €0 moeten krijgen. Dat de vrouw van iemand uit deze thread die logopediste is en die dus praktisch aan geconventioneerde tarieven werkt, zou ik geen probleem mee hebben. Met de horeca en andere ook niet. Het probleem is dat het Belgische systeem voorheen al helemaal door en door corrupt en lek is, en dat het compensatiesysteem dat ook zal zijn, waardoor bepaalde "zelfstandigen" zich dubbel zullen verrijken na deze crisis: compensatie krijgen en ze niet mee betalen wanneer achteraf de belastingen de hoogte in schieten. Zeker dankzij de machtsgreep van de laffe liberalen met dit minderheidskabinet.

desolation

Legacy Member
Dat laatste gaat ge ook op uw buik kunnen schrijven want als het echt problematisch zou worden dan gaat ge amper gegadigden vinden om iets te kopen. Mensen met veel kapitaal hebben dat zelden cash beschikbaar; Aandelen zijn aan het crashen, goud blijft vrij stabiel maar niks garandeert dat. Die gaan ook gewoon op hun geld zitten ipv blind te spenden.

TooChé

Legacy Member
Ze zijn hier uiteindelijk toch uit hun grot gekropen en hebben thuiswerk ontdekt.
Behalve dat ik (die ook wel perfect thuis kan werken) permanentie mag doen als enige link tussen IT en productie

eniac

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dus niet alleen betalen zelfstandigen nu al veel te weinig voor de pensioenen die ze ontvangen en de andere sociale bescherming ze genieten, maar omdat ze te weinig betalen moet dat ook nog eens een garantie bieden tegen inkomensverlies in uitzonderlijke tijden zoals de deze?

Kijk, als je geen zin hebt om een beetje moeite te doen om te lezen en begrijpen wat gezegd wordt, dan stopt het voor mij bij deze ook.

Prettige dag nog.

Eddy Kannibaal

Legacy Member
eniac zei:
Iets te kort door de bocht toch. Ik zou volledig akkoord gaan mocht een zelfstandige in dit land echt VOLLEDIG zelfstandig kunnen zijn. Maar zolang er dingen bestaan als sociale bijdragen en andere posten waar de zelfstandigen nog afdragen richting overheid en dus bijdragen tot de staat, is het ook niet meer dan normaal dat er ook zaken in de omgekeerde richting vloeien ook.

Niet te vergeten dat bedrijven door mensen werk te geven (ten ja, dan zijn we idd niet meer bezig over de kleine zelfstandige) ook nog eens zorgen voor een grote maatschappelijke bijdrage.

Dus laten we aub niet in simplismen als "vrije marktwerking" denken en er toch wat nuance bij houden.
Jij hebt toch ook recht op een pensioen later?
Jij hebt toch ook toegang tot quasi gratis gezondheidszorg?
....
Waarom zou je dan niet bijdragen?

zarathustra

Legacy Member
eniac zei:
Je antwoordt naast de kwestie. M'n punt was dat je niet zomaar kan aanwrijven dat zelfstandigen maar zelfstandig moeten zijn als ze nog steeds verplicht worden bij te dragen. Als er nog steeds in de ene richting iets verwacht wordt, is het maar normaal dat er in de andere richting ook iets verwacht mag worden.

Je kan dan nog discussiëren over hoe en hoeveel, maar de opmerking ging in de basis over "zelfstandigen moeten maar hun plan trekken".

Maar niemand die zegt dat zelfstandigen *niks* moeten krijgen. Maar het zou uiteraard veel minder moeten zijn dan een werknemer. Anders krijg je een situatie waar er enkel voordeel is en geen nadeel. Dat is ook niet echt logisch.

Er is een verschil tussen ook gezondheidszorg krijgen en de overheid die uw inkomen gaat waarborgen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan