Archief - Brutoloon discussiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Reverz
Legacy Member
Neen toch niet... het feit dat je in dit topic terecht komt wil toch zeggen dat u professionele loopbaan u iets waard is. Van in zo'n werkomgeving te zitten (zitten, niet werken) daar kom je gewoon depressief van.Guazala zei:
Ik heb zelf een jaar bij Eandis gewerkt... strikt genomen geen overheidsdienst maar toch hing die sfeer van voor de privatisering van Electrabel daar nog serieus... voor veel mensen was prioriteit nummer 1 zorgen dat ze zo weinig mogelijk moesten werken, vooral dan bij het ex-electrabel personeel. Hemeltergend was het om daar te werken... wetende dat je voor een derde van die mannen hun pré gaat werken maar wel zonder overdrijven 3 keer zoveel werk verzet.
Ik zou allesinds niet naar een begrafenis gaan gewoon om werk te dodgen... ge moet u job wel héél hard haten als ge liever naar een begrafenis gaat.Smiles_ zei:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk niet normaal dat je tijdens de uren naar een begrafenis gaat... als je close bent met die collega en absoluut wil gaan dan neemde maar verlof of recup ofzo.
Time
Legacy Member
Ik heb nog maar 1 ervaring met het zogenaamde luilekkerleven bij de overheid, een recente dan nog. Er is bij ons een collega ontslagen geweest in oktober, die mocht vertrekken van zodra hij ander werk had. Hij mocht bij de FOD Financiën beginnen, bij de BTW-controle. Is daar ergens half oktober begonnen.
Wat bleek, zijn opleiding startte voor een reeks beginnelingen allemaal op dezelfde datum. Probleem was echter dat al die nieuwkomers andere indienstdata hadden. Resultaat: de laatste kwam er pas bij begin 2013 en tot dan werd hem gezegd: "Houdt U maar wat bezig he". Surfen maw. Er was daar een sukkelaar bij die al begonnen was in augustus.
Als ik alle verhalen die ik al gehoord heb (niet op café, de geloofwaardige dingen) op een rijtje zet, heb ik wel de indruk dat het bij de centrale diensten het minst erg is. Ook aan de telefoon hoor je daar een immens verschil. In Brussel heb ik meestal Franstaligen aan de lijn die heel vriendelijk zijn, perfect Nederlands praten en ook heel professioneel overkomen. Als we lokaal bellen is het de helft van de keren een of andere boerenkinkel die er duidelijk geen zin in heeft en/of iets aan het eten is en/of etc... Het uitblijven van die controle van hogere pieten lijkt daar toch de doorslag te geven.
Telefonische kwaliteitscontroles, gevolgd door waarschuwingen en ontslagen. Dat hebben die diensten nodig. Er is geen enkele accountant die iets positiefs over lokale diensten van de FOD kunnen zeggen.
Wat bleek, zijn opleiding startte voor een reeks beginnelingen allemaal op dezelfde datum. Probleem was echter dat al die nieuwkomers andere indienstdata hadden. Resultaat: de laatste kwam er pas bij begin 2013 en tot dan werd hem gezegd: "Houdt U maar wat bezig he". Surfen maw. Er was daar een sukkelaar bij die al begonnen was in augustus.
Als ik alle verhalen die ik al gehoord heb (niet op café, de geloofwaardige dingen) op een rijtje zet, heb ik wel de indruk dat het bij de centrale diensten het minst erg is. Ook aan de telefoon hoor je daar een immens verschil. In Brussel heb ik meestal Franstaligen aan de lijn die heel vriendelijk zijn, perfect Nederlands praten en ook heel professioneel overkomen. Als we lokaal bellen is het de helft van de keren een of andere boerenkinkel die er duidelijk geen zin in heeft en/of iets aan het eten is en/of etc... Het uitblijven van die controle van hogere pieten lijkt daar toch de doorslag te geven.
Telefonische kwaliteitscontroles, gevolgd door waarschuwingen en ontslagen. Dat hebben die diensten nodig. Er is geen enkele accountant die iets positiefs over lokale diensten van de FOD kunnen zeggen.
e.House
Legacy Member
profound zei:Het zijn veel meer dan vooroordelen hoor. Ik ken in totaal zo'n 13 mensen die voor de overheid werken (inclusief men eigen moeder) en bij iedereen hoor ik hetzelfde; effectief beginnen werken rond 10u (maar er wel al zijn rond 9u), middagpauzes van bijna 2u lang, al het werk kunnen klaren op een paar uur tijd en dan de rest van de dag gewoon wat op internet zitten of koffiepauzes nemen, ....schrijnend, echt schrijnend. Zelfs van instellingen die totaal niet gerelateerd zijn met elkaar maar wel allemaal onder de instantie van de overheid vallen; gemeentebestuur, douane, ....
En dan nog is het feit dat er inderdaad een heel pak vooroordelen zijn maakt gewoon dat dit pure realiteit is. We kunnen inderdaad makkelijk minstens 20% van het personeel schrappen, maarja, wie gaat dat in godsnaam gaan doen
en waar gaan we die mensen in godsnaam dan laten werken? Heel die 40 uren werkweek is ook een complete illusie er is gewoon geen genoeg werk..
profound
Legacy Member
e.House zei:
Hoewel ik begrijp waar je naartoe wilt, is het wel een beetje een kromme redenering. Het is uiteindelijk wel ons geld dat vloeit naar mensen die volledig overbodig zijn. Werkloosheidsvergoeding avant la lettre
Die mensen gewoonweg ontslagen is inderdaad onmogelijk, maar het zou gewoon verstandig zijn om de werking van ons overheidsapparaat eens te herzien.
e.House
Legacy Member
NotoriousP zei:
achja waar jij naar toe wilt gaan, weten we ondertussen ook wel. Iedereen die minder dan jou heeft gestudeerd werkloos, geen werkloosheidsuitkering uitkeren en al de rest naar jouw ongelofelijk ingenieurstalent.
Als je enkel in staat bent om naast de kwestie te reageren, reageer dan niet.
Hiapoe
Legacy Member
e.House zei:achja waar jij naar toe wilt gaan, weten we ondertussen ook wel. Iedereen die minder dan jou heeft gestudeerd werkloos, geen werkloosheidsuitkering uitkeren en al de rest naar jouw ongelofelijk ingenieurstalent.
Als je enkel in staat bent om naast de kwestie te reageren, reageer dan niet.
Tis een mening gelijk een andere hé
Diversiteit van mening zou door sociaal voelenden en progressieven toch als eerste aanvaard moeten worden, ook al is die mening volledig tegengesteld aan de jouwe
Pas op, ik ben het zeker ook niet ten volle eens met het ongenuanceerd denken dat 1/3 van het overheidspersoneel ontslaan zonder meer, als onliner, alle problemen zou oplossen.
Maar we moeten wel kunnen nadenken over het systeem en het kader dat ervoor zorgt dat we zo een log en groot overheidsapparaat hebben en hoe we een goede sociale zekerheid kunnen garanderen op lange termijn voor ons en ons kinderen. En daar kan dan uiteindelijk als resultaat van komen dat er heel wat minder mensen voor de overheid zullen werken uiteindelijk... maar uiteraard andere jobs zullen doen.
We spreken hier dan ook over een proces dat vele jaren duurt, niet over een snelle beslissing van vandaag op morgen.
Ik denk trouwens dat NotoriousP ook zoiets bedoelt, maar het iets te kort verwoord heeft
e.House
Legacy Member
Hiapoe zei:Tis een mening gelijk een andere hé
Diversiteit van mening zou door sociaal voelenden en progressieven toch als eerste aanvaard moeten worden, ook al is die mening volledig tegengesteld aan de jouwe
Pas op, ik ben het zeker ook niet ten volle eens met het ongenuanceerd denken dat 1/3 van het overheidspersoneel ontslaan zonder meer, als onliner, alle problemen zou oplossen.
Maar we moeten wel kunnen nadenken over het systeem en het kader dat ervoor zorgt dat we zo een log en groot overheidsapparaat hebben en hoe we een goede sociale zekerheid kunnen garanderen op lange termijn voor ons en ons kinderen. En daar kan dan uiteindelijk als resultaat van komen dat er heel wat minder mensen voor de overheid zullen werken uiteindelijk... maar uiteraard andere jobs zullen doen.
We spreken hier dan ook over een proces dat vele jaren duurt, niet over een snelle beslissing van vandaag op morgen.
Ik denk trouwens dat NotoriousP ook zoiets bedoelt, maar het iets te kort verwoord heeft
Normaal wel, maar voor Notoriousp maak ik graag een uitzondering. AL ga ik wel niet kinderachtig klikken als een andere mening mij niet aanstaat...
Of de kritiek op de overheid terecht is, laat ik ff in het midden. Ik vraag me gewoon af in welke sectoren de verminderde tewerkstelling gecompenseerd gaat worden? Iets waarop ik geen antwoord zie. (van Notoriousp verwacht ik dat ook niet)
maximum-minimum
Legacy Member
Eerlijk gezegd: ik heb absoluut geen hoge pet op van stereotiepen en al helemaal niet van de bakerpraatjes over personeel in overheidsdienst. Now shoot me: wie dat soort zever klakkeloos naäapt geeft eerst en vooral blijk van gebrek aan kritische zin, mijn gedacht.
Men kan zich makkelijk genoeg voorstellen dat "de overheid" een erg heterogene groep is, waarin je zowel gepatenteerde sjoemelaars als uiterst gewetensvol werkende ambtenaren in kan aantreffen. En alles daartussenin.
Dat gelamenteer begint me eigenlijk meer en meer op de zenuwen te werken. De burger, u en ik dus, moet nu eindelijk voor zichzelf eens gaan uitmaken wat hij eigenlijk wil. Het kan daarbij nooit kwaad, ook even stil te staan bij de vraag of de eigen verwachting niet de kwadratuur van de cirkel is...
Iedereen wil een betere dienstverlening, een performantere justitie, een kwaliteitsvoller onderwijs, een betere gezondheidszorg, meer groen in de stad, meer blauw op straat en wat weet ik al niet. Maar dat moet veel goedkoper, aangezien we allemaal vééééééééééééééééél teveel belastingen betalen. Zo werkt het dus niet.
Zullen we dan toch maar aannemen, dat de problemen van een weinig efficiënte openbare dienstverlening de exclusieve schuld is van luiaards/ambtenaren? Akkoord. Laten we die ontslaan. Daardoor kunnen de belastingen wat naar omlaag.
We kunnen die ontslagenen natuurlijk niet laten verhongeren... (Hoewel... Waarom eigenlijk niet?). Weet u wat? We verlagen de belastingen en we verhogen de RSZ-bijdrage, zodat de sociale zekerheid werkloosheid en/of leefloon kan uitbetalen aan die voormalige profiteurs, zonder beroep te moeten doen op "alternatieve financiering".
Tja: je moet er iets mee doen hè. We kunnen ze natuurlijk ook deporteren naar ... Ergens. Ook drastischer oplossingen zijn mogelijk, zo leert de geschiedenis, maar daar wil ik niet eens over nadenken. Sommigen ongetwijfeld wel.
Toen ik gisterenvoormiddag met de fiets op stap ging langs een afgesloten fietspad (zo'n fiets-natuurpad) ben ik de gemeentewerkmannen van de groendienst tegengekomen. Die waren dus, op zondagvoormiddag, het fietspad aan het vrijmaken van sneeuw en ijs. Die doen dat natuurlijk voor de overdreven compensatie! En dan nog op onze kosten! Ergerlijke profiteurs! En als wij al eens iets posten hier tijdens de werkuren, krijgen we zwaar onder onze voeten. Het leven is niet eerlijk!
Men kan zich makkelijk genoeg voorstellen dat "de overheid" een erg heterogene groep is, waarin je zowel gepatenteerde sjoemelaars als uiterst gewetensvol werkende ambtenaren in kan aantreffen. En alles daartussenin.
Dat gelamenteer begint me eigenlijk meer en meer op de zenuwen te werken. De burger, u en ik dus, moet nu eindelijk voor zichzelf eens gaan uitmaken wat hij eigenlijk wil. Het kan daarbij nooit kwaad, ook even stil te staan bij de vraag of de eigen verwachting niet de kwadratuur van de cirkel is...
Iedereen wil een betere dienstverlening, een performantere justitie, een kwaliteitsvoller onderwijs, een betere gezondheidszorg, meer groen in de stad, meer blauw op straat en wat weet ik al niet. Maar dat moet veel goedkoper, aangezien we allemaal vééééééééééééééééél teveel belastingen betalen. Zo werkt het dus niet.
Zullen we dan toch maar aannemen, dat de problemen van een weinig efficiënte openbare dienstverlening de exclusieve schuld is van luiaards/ambtenaren? Akkoord. Laten we die ontslaan. Daardoor kunnen de belastingen wat naar omlaag.
We kunnen die ontslagenen natuurlijk niet laten verhongeren... (Hoewel... Waarom eigenlijk niet?). Weet u wat? We verlagen de belastingen en we verhogen de RSZ-bijdrage, zodat de sociale zekerheid werkloosheid en/of leefloon kan uitbetalen aan die voormalige profiteurs, zonder beroep te moeten doen op "alternatieve financiering".
Tja: je moet er iets mee doen hè. We kunnen ze natuurlijk ook deporteren naar ... Ergens. Ook drastischer oplossingen zijn mogelijk, zo leert de geschiedenis, maar daar wil ik niet eens over nadenken. Sommigen ongetwijfeld wel.
Toen ik gisterenvoormiddag met de fiets op stap ging langs een afgesloten fietspad (zo'n fiets-natuurpad) ben ik de gemeentewerkmannen van de groendienst tegengekomen. Die waren dus, op zondagvoormiddag, het fietspad aan het vrijmaken van sneeuw en ijs. Die doen dat natuurlijk voor de overdreven compensatie! En dan nog op onze kosten! Ergerlijke profiteurs! En als wij al eens iets posten hier tijdens de werkuren, krijgen we zwaar onder onze voeten. Het leven is niet eerlijk!
Hiapoe
Legacy Member
maximum-minimum zei:
U bezondigt zich echter met deze post aan die zelfde principes die u zo verafschuwt bij zij die het niet eens zijn met u: stereotype one-liners en karikaturen.
Ik ga akkoord dat velen met heel korte, stereotype en karikaturale cafépraatgewijze slogans hun mening verkondigen, maar meestal hebben die mensen wel een uitgebreidere mening (ik zeg weldegelijk meestal
)De kunst is om dan gerichte vragen te stellen aan die mensen om zodoende hun diepere mening te horen te krijgen.
Maar als je begint te spreken over deporteren of nog drastischer oplossingen (waarmee je duidelijk alludeert naar exterminatie van bevolkingsgroepen), dan moet het je toch wel duidelijk zijn dat je zélf in karikaturen aan het spreken bent?! Niet?
Hiapoe
Legacy Member
hyperon zei:Straks zei je dat NotoriousP waarschijnlijk te vlug heeft gereageerd. Doe jij nu niet hetzelfde door de ironie van de post van maximum-minimum niet te begrijpen?
Goede post, Maxmin
Ik begrijp zeker en vast de ironie.
Maar we kunnen elkaar blijven repliceren met ironie, sarcasme en andere humorvormen (die ik zalig vind trouwen
)Maar uiteindelijk moeten we elkaars standpunt ook zonder de ironie leren kennen hé
maw.
- sossen zijn niet per definitie stalinisten
- nv-a'ers zijn niet per definitie nazis
gelijk hoeveel ironie ge der tegenaan smijt!
NotoriousP
Legacy Member
e.House zei:achja waar jij naar toe wilt gaan, weten we ondertussen ook wel. Iedereen die minder dan jou heeft gestudeerd werkloos, geen werkloosheidsuitkering uitkeren en al de rest naar jouw ongelofelijk ingenieurstalent.
Als je enkel in staat bent om naast de kwestie te reageren, reageer dan niet.
Uw posts worden met de dag zieliger en meer op de man ipv de kwestie, toch probeer je te doen alsof ik degene ben die naast de kwestie praat? Grapjas.
Hiapoe zei:Ik denk trouwens dat NotoriousP ook zoiets bedoelt, maar het iets te kort verwoord heeft
Ik bedoelde gewoon dat we niet nutteloos belastingsgeld moeten verspillen. Haal die 20% die overbodig is weg en zet ze elders in... Je hoeft die mensen nog niet te ontslaan maar de overheid heeft de plicht zijn kapitaal zo efficiënt mogelijk te gebruiken. Mij ga je niet vertellen dat we nergens meer volk kunnen gebruiken.
e.House zei:
Want het is mijn taak om dat op te lossen? Ik zeg dat 20% van de middelen verspillen onaanvaardbaar is. Hoe men dat oplost, dat is aan de verkozen partijen om hier beter mee om te springen. Betaal mij een politucus salaris en ik zal het oplossen.
profound
Legacy Member
maximum-minimum zei:
Volledig akkoord.
Spijtig genoeg zijn er bij de overheid nu eenmaal meer gepatenteerde sjoemelaars dan in de privé, althans, dit laat zich alvast minder voelen dan in de privésector. Reden te meer dat we kritisch moeten blijven en durven nadenken over maatregelen die niet iedereen zullen zinnen.
maximum-minimum zei:
Gelamenteer? Zeggen dat inefficiënte instellingen die gevoed worden door ons belastinggeld overbodig zijn geeft imo meer blijk van kritisch denken dan zeggen dat het gelamenteer is.
maximum-minimum zei:
Met zaken in het belachelijke te trekken ontkracht je ze niet hoor. Wie zei hier trouwens dat de inefficiëntie volledig te wijten is aan de luiaar....eum ik bedoel ambtenaren? Je geeft ze wel heel veel krediet
Uiteraard is dit door een samenloop van zaken, in de eerste plaats van hogerop. Zij zijn het namelijk die het toelaten dat er zo lak omgesprongen wordt met de workload. De regering is momenteel druk in de weer met 'structurele maatregelen', ze zouden beter beginnen met hun hand boven hun hoofd te houden en te kijken wie eronder staat, dan zullen ze al werk genoeg hebben. En neen, gewoonweg mensen gaan ontslaan is niet de oplossing, mijn moeder en zus zijn beide ambtenaar, dus dat is wel het laatste waar ik voor zou pleiten
Maar is het dan aanvaardbaar dat dit gewoonweg zo blijft? In je eerste paragraaf viseer je de mensen zonder kritische visie, helaas ontbreekt die ook bij u heb ik de indruk...
maximum-minimum zei:
Het lijkt er op dat die ambtenaar wel....gewoonweg zijn werk doet?!
Sterk!
bulbanos
Legacy Member
Lol ik snap de commotie om die gemeentewerkers ook niet zo goed. Is het omdat het weekend was en ze toch werkten wegens de voorbije weersomstandigheden? Zotjes.
Ik kwam laatst in een ziekenhuis en er was ook iemand aan het werk op een zondag! Die patiënt was zo onvoorzienend om in t weekend ziek te vallen en dus moesten mensen hem uit de nood helpen.
Ik kwam laatst in een ziekenhuis en er was ook iemand aan het werk op een zondag! Die patiënt was zo onvoorzienend om in t weekend ziek te vallen en dus moesten mensen hem uit de nood helpen.
|steven|
Legacy Member
Is het tijdens een functioneringsgesprek eigenlijk verstandig om volledig open kaart te spelen? Stel dat je de laatste tijd wat motivatieproblemen kent en/of geen doorgroeimogelijkheden ziet en/of geen voldoening hebt uit uw werk en/of het gevoel van aanmodderen, zeg je dat dan, of zwijg je daar beter over en zoek je in alle stilte naar een oplossing (bv. ander werk)?
h8bal
Legacy Member
Hangt veel van het bedrijf af. Vaak worden er liever alternatieve oplossingen gezocht dan dat ze wachten tot een werknemer er zelf ineens onverwacht met z'n opzeggingsbrief staat.
Ik zou het zelf gewoon aangeven, maar als je maar een nummer bent binnen een groot bedrijf en jouw taken door iemand anders opgevangen kunnen worden (niemand is onmisbaar, maar de een al wat meer dan de ander) zou dit wel eens negatief kunnen uitdraaien vermoed ik.
Ik zou het zelf gewoon aangeven, maar als je maar een nummer bent binnen een groot bedrijf en jouw taken door iemand anders opgevangen kunnen worden (niemand is onmisbaar, maar de een al wat meer dan de ander
) zou dit wel eens negatief kunnen uitdraaien vermoed ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.