Archief - Big four

no8do zei:

Ik werk bij KPMG en casual is ok voor zo'n BBQ

Klik om te vergroten...

Wat ik me nu wel plots afvraag... is da enkel voor de nieuwe recruten? Of is 'iedereen' daar op welkom? Want dan gaat er toch ietske 'teveel' volk zijn

ElBrando zei:

Wat ik me nu wel plots afvraag... is da enkel voor de nieuwe recruten? Of is 'iedereen' daar op welkom? Want dan gaat er toch ietske 'teveel' volk zijn

Klik om te vergroten...

Ik heb vernomen dat ook de mensen die er dit jaar begonnen zijn, aanwezig zullen zijn.

Heb je ook telefoon gehad voor de bbq in Aalst op 1 juli?

Tom Blancke zei:

Ik heb vernomen dat ook de mensen die er dit jaar begonnen zijn, aanwezig zullen zijn.

Heb je ook telefoon gehad voor de bbq in Aalst op 1 juli?

Klik om te vergroten...

Jap, heb ook telefoon gehad, maar ik kan jammergenoeg niet: kben die dag en avond aan het werk

Iemand ervaring: hoe lang duurt het om na het gesprek met de HR afdeling bij deloitte (in het beste geval) een gesprek te krijgen met de partner?

torrez zei:

Iemand ervaring: hoe lang duurt het om na het gesprek met de HR afdeling bij deloitte (in het beste geval) een gesprek te krijgen met de partner?

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf. Bij de een bellen ze de dag zelf nog, bij een ander wachten ze een week van te bellen. Hangt ook af van wie de recruiter is, de een neemt sneller een beslissing dan de ander...

torrez zei:

Iemand ervaring: hoe lang duurt het om na het gesprek met de HR afdeling bij deloitte (in het beste geval) een gesprek te krijgen met de partner?

Klik om te vergroten...

Normaal gezien is het een eerst een geprek met HR (=wat zever vragen over u slechte/goede eigenschappen enz...), vervolgens gesprek met manager (=wat theoretische vragen,...). Deze 2 beslissen dan of je op gesprek mag met de partner (= random vragen, hangt af van welke partner het is)

Als ik naar de eigen ervaring kijk duurde het gesprek met HR een 20min, het gesprek met de manager 40min en het gesprek met de partner 15min

Bij mij was het: HR-manager= 30 min, manager 1 = 30 min, manager 2 = 30 min.

Nadien 2 weken moeten wachten wegens het in verlof zijn van de HR die mijn dossier beheerde voor het gesprek met de partner.

Duur gesprek met partner (45 min): Vragen als 'leg de financiële crisis uit', 'Geef een concreet project dat onder uw functie zou kunnen vallen', 'Leg uit hoe je dit project zou uitwerken' + de meer algemene vragen (waarom deloitte, waarom geen bankwezen, bereidheid buitenlandse projecten, talenkennis even getest, etc.)

Volgende dag: telefoon voor contractvoorstel.

MarG zei:

Bij mij was het: HR-manager= 30 min, manager 1 = 30 min, manager 2 = 30 min.

Nadien 2 weken moeten wachten wegens het in verlof zijn van de HR die mijn dossier beheerde voor het gesprek met de partner.

Duur gesprek met partner (45 min): Vragen als 'leg de financiële crisis uit', 'Geef een concreet project dat onder uw functie zou kunnen vallen', 'Leg uit hoe je dit project zou uitwerken' + de meer algemene vragen (waarom deloitte, waarom geen bankwezen, bereidheid buitenlandse projecten, talenkennis even getest, etc.)

Volgende dag: telefoon voor contractvoorstel.

Klik om te vergroten...

Iemand een idee wat de algemene kennisvragen voor 'legal department' zouden kunnen zijn?

Is er een grondige test van de talenkennis of gebeurt dit eerder oppervlakkig?

Talenkennis (getest door elke persoon) was bij mij redelijk oppervlakkig. Enkel die HR heeft zeker 15 min in frans gepraat. De andere personen vroeger mij uit te leggen wat ik ging doen in de vakantie, hoe mijn studiecarrière eruit zag, etc.

zo strikte procedure..
zijn er dan zoveel kandidaten voor een functie waar ge u kloten voor moet afdraaien?
of is dat bij elke werkgever zo?

wat ik te horen kreeg is dat bedrijven juist zelf moeten zoeken achter geschikte mensen (ik spreek nu voor mijn richting, handelsingenieur)

$layer123 zei:

zo strikte procedure..
zijn er dan zoveel kandidaten voor een functie waar ge u kloten voor moet afdraaien?
of is dat bij elke werkgever zo?

wat ik te horen kreeg is dat bedrijven juist zelf moeten zoeken achter geschikte mensen (ik spreek nu voor mijn richting, handelsingenieur)

Klik om te vergroten...

Zelf zoeken.. naar een zo groot mogelijke batch om uit te selecteren ja .

Zelf bij Deloitte meegedaan aan assessment, maar niet tot aan gesprekken geraakt jammer genoeg.
Van mezelf dacht ik wel dat ik de functie zou aankunnen en dus op zijn minst tot aan de gesprekken geraken, maar ik denk dat ik er misschien wat laat bij was (assessment in juni gedaan) voor felbegeerde en zeldzamere plaatsjes (in strategy of business process consulting). De andere kandidaten in de assessment groep konden vaak ook 2 diploma's voorleggen, ipv 1 zoals mezelf. (TEW)
Heb wel even gebaald achteraf, maarja...
Nu wel even een afkeer van de Big 4 door mijn afgunst van diegenen die het wel haalden
Niettemin proficiat.

edit: PS: Op feedback moet je niet hopen... Ondanks dat het wettelijk verplicht is, als de sollicitant erachter vraagt, kom ik steeds op de voicemail terecht van recruitment (die mij dan niet terugbellen bij het nalaten van een boodschap...) En op mailtjes wordt er evenmin gereageerd. Niet echt sympathiek voor een firma die me eerst juist de omgekeerde indruk gaf.

EW en dan management in een business school
of TEW met nog iets van Informatica (weet nie meer exact wat)

Maar dus vaak mensen met een diploma in aller soort richtingen + management a la vlerick...

Helaas, als je niet aan de gesprekken raakt ben je gezakt voor de psychologische/sociale test en heeft dat niets met je opleiding te maken. Echt veel feedback kunnen ze ook niet geven op die groeptesten.

botchla zei:

Helaas, als je niet aan de gesprekken raakt ben je gezakt voor de psychologische/sociale test en heeft dat niets met je opleiding te maken. Echt veel feedback kunnen ze ook niet geven op die groeptesten.

Klik om te vergroten...

Wat moet ik mij zoal voorstellen bij zo'n tests? Daarvoor zakken geeft zo precies de indruk alsof ge sociaal/mentaal niet voldoende ontwikkeld zijt

botchla zei:

Helaas, als je niet aan de gesprekken raakt ben je gezakt voor de psychologische/sociale test en heeft dat niets met je opleiding te maken. Echt veel feedback kunnen ze ook niet geven op die groeptesten.

Klik om te vergroten...

Hoopgevend voor de toekomst
Juist omdat het om psychologische of sociale redenen gaat had ik graag geweten waarom ze me geen gesprek aanboden. Vooral voor volgende sollicitaties.
Nuja ik kan wel vermoeden dat het was omdat ik mss net iets te nerveus was bij de presentatie. Maar als het eerder was omdat ik te veel/te weinig/te irrelevant praatte met de groepsleden dan is dat wel vrij essentieel om te weten, niet?

NitroNico zei:

edit: PS: Op feedback moet je niet hopen... Ondanks dat het wettelijk verplicht is, als de sollicitant erachter vraagt, kom ik steeds op de voicemail terecht van recruitment (die mij dan niet terugbellen bij het nalaten van een boodschap...) En op mailtjes wordt er evenmin gereageerd. Niet echt sympathiek voor een firma die me eerst juist de omgekeerde indruk gaf.

Klik om te vergroten...

Zo is het altijd als je er niet door bent hoor, dan kunnen ze niet rap genoeg van je afgeraken. Gewoon blijven aandringen op feedback, op die manier heb je zelf nog iets aan die sollicitatie gehad. Ik ben ooit een dag op assessment moeten gaan voor een selectie bij Total (8 uur lang) en toen kreeg ik ook een brief dat ik niet geselecteerd was. Na een paar telefoontjes kreeg ik dan toch een gesprek met iemand die mij 3 kwartier lang feedback heeft gegeven. Ik heb toen alles opgeschreven en achteraf heb ik nog een drietal assessments gedaan, waarbij ik er telkens door was (één keer zelfs geselecteerd in de top 10 van 300 kandidaten, met allemaal dezelfde achtergrond). Laat je dus niet te rap afwimpelen door dat HR personeel.

NitroNico zei:

Hoopgevend voor de toekomst
Juist omdat het om psychologische of sociale redenen gaat had ik graag geweten waarom ze me geen gesprek aanboden. Vooral voor volgende sollicitaties.
Nuja ik kan wel vermoeden dat het was omdat ik mss net iets te nerveus was bij de presentatie. Maar als het eerder was omdat ik te veel/te weinig/te irrelevant praatte met de groepsleden dan is dat wel vrij essentieel om te weten, niet?

Klik om te vergroten...

Beeld u niet teveel in van die gasten hun niveau hoor. Ik had toen bij een postbakoefening geen taken gedelegeerd aan collega's. Hun conclusie daaruit: de kandidaat kan niet samenwerken met anderen en wilt alleen zijn werk afwerken. Ook op competitiviteit had ik eerst ergens een 2/9 gekregen en dan bij een andere assessment een 6/9. Die gasten hebben een lijstje van een aantal zaken die ze willen horen, en daarvan hangen je punten volledig af. Je persoonlijkheid heeft daar niets mee te maken.

Het probleem is dat je in dergelijke groepssituaties moet proberen op te vallen. Echter, elke deelnemer denkt zo en ieder zal dus proberen om wat interactief te zijn, veel te praten, leiding te nemen, etc. Als je van nature niet zo'n vlotte prater bent, dan zal het nogal moeilijk zijn. Dat heeft weinig te maken met psychologie of het sociale.

Tijdens mijn eerste groep-assessment had ik ook een gevoel dat ik wat meer op de achtergrond stond. Er waren duidelijk mensen aanwezig die wel die nodige capaciteiten en mondigheid hadden om continue het gesprek te controleren.

Soms is dat wel een beetje vervelend. Iedereen wil opvallen en dus iets zeggen, maar vaak is er eerder een gebrek aan duidelijkheid en leiderschap, ondanks dat iedereen dat net wil. Gelukkig had ik het wat slimmer aangepakt. Niet zozeer gegaan voor die leidingsfunctie, maar enkel iets zeggen als het nuttig en relevant is (vb ik zeg van allemaal goed en wel die ideeën, maar ik mis een grote visie voor dit bedrijf die we moeten adviseren, twee minuten later komt er een "e-mail" binnen - persoon die een brief komt afgeven, waarin staat dat het niet de bedoeling is om op alle concrete pijnpunten en opportuniteiten te focussen maar een toekomst perspectief uit te bouwen. Toen had ik wel gescoord natuurlijk, alle groepsgenoten gaven dat ook toe.)

Enkel zo kan je in mijn ogen indruk maken, niet door de grote man/vrouw uit te hangen die elke seconde iets wil zeggen, maar om eerst wat af te wachten, zien hoe iedereen handelt om dan tactisch slimme voorstellen te doen. Het is allemaal zo'n beetje smerig tijdens die groepssessies, niet zo leuk.

Tja, je moet de situatie gewoon goed inschatten. Voor de business case krijg je even tijd om de andere kandidaten te ontmoeten bij het ontbijt. In mijn geval waren dat 3 personen, waarvan 2 sowieso al van het schuchtere type en 1 persoon die iet of wat assertiever was.

Tijdens de voorbereiding heb ik voor mijzelf gewoon de structuur van het gesprek uitgeschreven. Bij aanvang meteen het woord genomen en iedereen proberen te betrekken bij het gesprek en constructieve kritiek trachten te geven ('Wat vind jij ervan?', 'goed idee, maar zou het niet beter zijn om..?').

Ik wist na het spel dan ook zo goed als zeker dat ik geselecteerd zou worden. Ben je niet al te assertief, dan kan je inderdaad beter aanvullen en niet zozeer de leiding nemen.