sandervdw
Legacy Member
paxfilosoof zei:
Je beseft toch dat ge hier een web voor uzelf aan het spinnen zijt:
Transport en afbraak van vetten | Zo Werkt Het Lichaam
Archief - 22jaar en belangrijk studieadvies gevraagd!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Je beseft toch dat ge hier een web voor uzelf aan het spinnen zijt:
Transport en afbraak van vetten | Zo Werkt Het Lichaam
sandervdw
Legacy Member
paxfilosoof zei:
En dus in uw redenering is het eten van voeding die giftig is, en énkel in kleine hoeveelheden afgebroken wordt, minder schadelijk dan het eten van voeding die niét giftig is, en gewoon afgebroken wordt door voldoende beweging?
En nu komen we dus terug bij het argument dat beweging eigenlijk het argument is waarom mensen gezonder leven, en niét puur voeding.
paxfilosoof
Legacy Member
sandervdw zei:
Ja. Want toxische stoffen zitten in waarschijnlijk de meeste plantaardige voedsel in kleine hoeveelheden die niet significant zijn. Ziektes in dieren kunnen wel degelijk ziektes veroorzaken bij de mens, zoals salmonella, en andere ziektes die regelmatig in het nieuws komen door het eten van kip enzovoort.
Dat heb ik ook nooit ontkend.
eniac
Legacy Member
paxfilosoof zei:
OK, nu gooi je gewoon wat woorden samen. Waar slaat dit in godsnaam op? Maatregel zal wel argument moeten zijn, oorzakelijk verband moet invloed zijn en ervaringen eerder bewustzijn.
En dan nog is het maar wat raar gezwans.
Kijk... volgens mij heb je geen wetenschappelijke achtergrond en mis je de basiskennis om kritisch te staan tegenover de bronnen die jij gebruikt om informatie te vergaren. Je trekt rare, om niet te zeggen foute, conclusies en herhaalt voor de rest een mantra dat uit dezelfde hoek komt.
sandervdw
Legacy Member
paxfilosoof zei:
Gevaarlijke bacterie op groente? | Achtergrond | Geneeskunde | antibiotica, antibiotica-resistentie, bacterie, besmetting, bloed, diarree, groente, nier, nieraandoening, rode bloedcel, ehec, ehec-bacterie, komkommer, rivm, infectieziekten - NEMO Kenni
De meest ziekmakende voeding: fruit en groenten - HLN.be
Ook groenten bevatten resistente bacteriën | Wetenschap | De Morgen
Selectief lezen noemen ze dat.
paxfilosoof
Legacy Member
eniac zei:
Ik ben snel snel aan het typen. Er zijn genoeg dokters die mijn stellingen zullen volgen, zoals Dr. Harvey Kellogg's (https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg), een harde vegetariër!
Ik ben nog maar een student.
paxfilosoof
Legacy Member
sandervdw zei:
Als je dat artikel leest, dan staat er zelf in dat deze ziekmakende bacteriën afkomstig zijn van de dieren! Dus: plantaardig voedsel, ver weg van vervuilde omgeving, heb je nog altijd het minste kans op ziektes (zowel ziektes als kanker, als ziektes als Salmonella en dergelijke).
eniac
Legacy Member
paxfilosoof zei:
Snel typen betekent dat je langere en foute zinnen maakt?
Hoeveel dokters denk je dat er zijn die niet met jouw stellingen akkoord zullen gaan?
En het beste voorbeeld dat je nu even snel kan aanhalen is een dokter die al 70 jaar dood is? Een periode waarin de wetenschap enorm geëvolueerd is?
paxfilosoof
Legacy Member
eniac zei:
Ik had voor hem gekozen, omdat hij een grote invloed heeft gehad op de geneeskunde. En ook op voeding, namelijk Kellogg's cornflakes gekend door bijna iedereen in Europa en Amerika.
Hedendaagse dokter: "Dean Ornish, M.D., is one of the foremost advocates of vegetarianism in the Untied States.
Perhaps the most recent distinguished non-Adventist scientist to come forward urging
vegetarianism is Dean Ornish, M. D. His professional pedigree is impressive:
assistant clinical professor of medicine, University of California, San Francisco,
School of Medicine; attending physician, Pacific Presbyterian Medical Center,
San Francisco; and present and director, Preventive Medicine Research Institute,
Sausalito, California.
His recent findings were little short of startling. Writing in Hospital Practice, May 15,
1991 (“Can Lifestyle Change Reverse Coronary Atherosclerosis?”), Ornish
reported that “by combining a strict low-fat vegetarian diet, moderate aerobic
exercise, abstinence from smoking, and stress management training,” his study
group was able to show “measurable regression of disease in patients with severe
coronary atherosclerosis.”
Recently challenged on his view, Ornish ticked off the reasons for his vegetarian stance:
! “Even severely blocked arteries began to unclog in the majority of heart patients
when they stopped eating animal products and made other simple lifestyle
changes.” Atherosclerosis can be reversed.
! A December 13, 1990, study in the New England Journal of Medicine provides
persuasive new evidence that the more red meat and animal fat women ate, the
more likely they were to get colon cancer. Harvard’s Dr. Walter Willett, chief
director of the study, declared, “The optimum amount of red meat you should eat
should be zero.”
! Dr. T. Colin Campbell of Cornell University directed a landmark study of 6,500
persons in mid-1990. He found that “the more meat they ate, the more likely
they were to die prematurely from coronary heart disease, colon cancer, breast
cancer, prostate cancer, and lung cancer, among others.”
! “Many athletes are forgoing the pregame steak for foods high in complex
carbohydrates because they find that eating less meat often increases their
endurance.”
! Most beef is “still very high in fat and cholesterol. Studies also indicate that
meat protein and perhaps other substances in beef raise the risk of cancer and
heart disease.”
! Eating meat makes you fat.”
In his conclusion, Dr. Ornish played on a recent slogan of the American beef Association (“Beef.
Real food for real people.”) with the words “meat. Real food for real death.”"
paxfilosoof
Legacy Member
eniac zei:
Dat artikel is gewoon een mening van iemand waarom Dean Ornish verkeerd is. Ik geloof wetenschappelijke artikels meer dan meningen hoor.
Trouwens heb je gelezen wat de reactie van Dean Ornish is? Ik betwijfel het. Ik zal het citeren: "Dean Ornish Responds
I don’t usually respond to ad hominem attacks, but when I read Melinda Wenner Moyer’s article “Why Almost Everything Dean Ornish Says about Nutrition Is Wrong,” I felt a need to set the record straight. The title is confusing and potentially harmful to many readers.
For the past 37 years my colleagues and I at the nonprofit Preventive Medicine Research Institute, in collaboration with leading scientists and medical institutions, have published a series of randomized controlled trials and demonstration projects showing that comprehensive lifestyle changes may slow, stop and often reverse the progression of many chronic diseases. These include a whole foods, plant-based diet low in refined carbohydrates, moderate exercise, stress management techniques and social support.
These studies have been conducted with well-respected collaborators, published in the leading peer-reviewed journals, and presented at the most credible scientific meetings. These include JAMA The Journal of the American Medical Association, The Lancet, Proceedings of the National Academy of Sciences, The Lancet Oncology, The New England Journal of Medicine, The American Journal of Cardiology and others.
I have presented these research findings on several occasions at the annual scientific meetings of the American Heart Association, American College of Cardiology, American Dietetic Association (now the Academy of Nutrition and Dietetics), the Institute of Medicine of the National Academies and many others.
On August 12, 2010, after 16 years of review, the Centers for Medicare & Medicaid Services began providing Medicare coverage for my intensive lifestyle program for reversing heart disease under a new benefit category, “intensive cardiac rehabilitation.” Many insurance companies are also providing coverage. My colleagues and I have been training and certifying teams of health care professionals at leading hospitals, clinics and health systems in this lifestyle program for reversing heart disease.
Earlier this year a panel of experts from U.S. News & World Report rated the “Ornish Diet” as the number-one diet for heart health for the fifth year in a row (that is, all five years they have been doing rankings).
When Moyer accuses me of having inadequate scientific evidence to support my statements, I must respectfully and strongly disagree. Let’s check the facts:
Headline: Why Almost Everything Dean Ornish Says about Nutrition Is Wrong
Provocative but incorrect."
sandervdw
Legacy Member
paxfilosoof zei:
Dus nu zeg je dat dieren eigenlijk vervuiling zijn? Je beseft toch dat je geen planten kan kweken zonder dat er dieren aan te pas komen, hoop ik? Je maakt hier trouwens een onderscheid tussen:
Dieren waar bacterieën opzitten => vlees eten is slecht
planten waar bacterieën opzitten => dat komt door dieren, dus vlees eten is slecht.
Zoals in de artikels trouwens terecht aangehaald wordt: Vlees wordt meestal gekookt:gebakken gegeten waardoor bacterieën sterven. Groenten worden echter veel vaker rauw gegeten. Daaruit kan je dan ook afleiden dat het eten van vlees minder risico op gevaarlijke bacterieën met zich meebrengt dan het eten van groenten. Er zijn trouwens evengoed kankerverwekkende groenten hoor.
paxfilosoof
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik ga niet meer blijven reageren op alles. Ik heb een examen morgen. Het is een algemeen feit dat ziektes vaak worden veroorzaakt door dierlijk voedsel. deredactie.be
eniac
Legacy Member
paxfilosoof zei:Dat artikel is gewoon een mening van iemand waarom Dean Ornish verkeerd is. Ik geloof wetenschappelijke artikels meer dan meningen hoor.
Tja, als je niet begrijpt waarom een onderzoek op een foutieve manier is gevoerd of waarom uit dat onderzoek foutieve conclusies worden getrokken, verschiet ik er niet van dat je "wetenschap" gelooft.
Heb je het wederwoord daarop dan weer gelezen? Ik betwijfel het.
paxfilosoof
Legacy Member
eniac zei:
Dit is mijn allerlaatste reactie, daarna ga ik studeren in de bibliotheek.
Dr. Dean Ornish is in tegenstelling tot Melinda Wenner Moyer een dokter (en professor klinische geneeskunde), en heeft gestudeerd voor wetenschappelijke artikels te lezen en te interpreteren. Melina Wanner Moyer is gewoon een journalist. Zij heeft weinig of niks te zeggen over het onderzoek van Dr. Dean Ornish, die wetenschappelijk onderzoek verricht. Het wederwoord heb ik inderdaad gelezen, maar de kern van Dr. Dean Ornish blijft toch hetzelfde, en je kan de wetenschappelijke artikels gewoon online lezen.
eniac
Legacy Member
Aah, nu zijn we er. Argument from authority. Zoek dat maar eens op.
Het idee dat op onderzoek en conclusievorming geen kritiek of weerleggingen mogen komen omdat de persoon die het doet niet op hetzelfde niveau staat is een drogargumentatie.
Leer gerust kritisch zijn, ook ten opzichte van bronnen die jouw mening zouden staven.
Het idee dat op onderzoek en conclusievorming geen kritiek of weerleggingen mogen komen omdat de persoon die het doet niet op hetzelfde niveau staat is een drogargumentatie.
Leer gerust kritisch zijn, ook ten opzichte van bronnen die jouw mening zouden staven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.