Archief - POST: Foto's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Pixations

Legacy Member
wouter_dc zei:
Ik mis bij den eerste contact met haar ogen, zoals bij het linkse van drieluik.

Alhoewel ik liever ook oogcontact heb met het model vond ik het bij deze foto wel passen. Het model haar haar is ook zo dat haar (:crazy:) linkeroog steeds bedekt is. Wanneer ze recht de lens in kijkt (dus met één oog) komt dat zonder 'power' over. Dus heb ik het zo opgelost. Wegkijken is eens iets anders.

Drieluik zijn leuke foto's, niet om te zeggen de beste, maar ik hou ni van zulke drieluiken waar geen duidelijke lijn/bedoeling/verhaal in zit

Er zit inderdaad geen verhaal in. Het model was nogal speels en ik vond het wel leuk om eens met gezichtsuitdrukkingen te werken = :woohoo:

matthi_182 zei:
Drieluik is wel leuk, jammer dat de laatste foto er totaal niet bij past (pas op foto heeft zeker ook potentieel, past gewoon niet in drieluik). Eerste twee passen nog enigzins samen!

Copy that! De foto past er idd minder sterk bij dan de andere twee maar het kan er nog door voor mij. Thanks!

wouter_dc zei:
Heeft ze onder dat shirt nog iets zwarts aan? Of wat is dat zwarte vlak tussen oorbel en rand van het shirt.

Geen idee wat dat is eerlijk gezegd :)

én misschien had ik graag haar haar ook scherp gezien

Die comment had je bij één van mijn eerste foto's ook gegeven. Zou ook niet slecht zijn maar ik werk te graag op F 2.8

wouter_dc

Legacy Member
Pixations zei:
Alhoewel ik liever ook oogcontact heb met het model vond ik het bij deze foto wel passen. Het model haar haar is ook zo dat haar (:crazy:) linkeroog steeds bedekt is. Wanneer ze recht de lens in kijkt (dus met één oog) komt dat zonder 'power' over. Dus heb ik het zo opgelost. Wegkijken is eens iets anders.

Een blik met één oog kan wel krachtig zijn. Als dat een heel doordringende blik is, is dat prachtig. :love:


Geen idee wat dat is eerlijk gezegd :)

Zoek es op uw andere foto's :p


Die comment had je bij één van mijn eerste foto's ook gegeven. Zou ook niet slecht zijn maar ik werk te graag op F 2.8

Verandering kan soms goed zijn :p

Pixations

Legacy Member
wouter_dc zei:
Een blik met één oog kan wel krachtig zijn. Als dat een heel doordringende blik is, is dat prachtig.

True. Maar zo'n foto zat er jammer genoeg niet bij.

Zoek es op uw andere foto's

Heb ik gedaan maar weet het nog steeds ni :woohoo:

Verandering kan soms goed zijn

YES WE CAN! YES WE CAN!

De foto's met de rode achtergrond zijn op F8 genomen... :cool:

Gromme

Legacy Member
Een paar leuke foto's van mijn fotoshoot voor sinterklaas.

1
n629270528_4929366_2002.jpg

2
n629270528_4929154_2929.jpg

3
n629270528_4929391_9695.jpg

4
n629270528_4929357_9389.jpg

5
n629270528_4929367_2298.jpg

SweetEmmaRose

Legacy Member
Who the fuck is Maximuz?


Zelfs gewoon op basis fotografisch vlak zijn die ni eens goe

wouter_dc

Legacy Member
Wa vindt gij daar leuk aan?

Het is ne simpele Sinterklaas met vulgaire trekjes. Klopt absoluut niet. Kleed de Sint dan ook wat vulgair, gedurfd, extremer. Geeft em een dikke sigaar, een kleurig kleed, ne rossen baard, ne strap-on.. Whatever... Zet hem dan ook nog eens in een ander decor, en het is al iets beter.

Ne Sint die zijne middelvinger omhoog steekt, of ene die ne dude bij zijn kruis pakt is misschien leuk als ge 15 jaar zijt. En ga dan ook maar ineens ordinair bij die vrouw. Maar nee, daar blijft em mooi rond de middel vasthouden. Waarom daar geen boobgrabbing?

Dan;

zo'n foto's zijn niet echt een vooruitgang in uw leerproces op het gebruik van licht. Omdat dit licht heel waarschijnlijk niet door u is geplaatst, en dat blijft de hele dag hetzelfde. Beschouw het dan als tenminste als project om uw composities te verbeteren, maar zelfs dat wilt ge niet. Ik heb hier ne hele waslijst met fouten, dat iedereen ziet, maar gij blijkbaar niet.
Maar de belangrijkste fouten zijn dan nog de stok (haha! De stok!) van Sinterklaas afkappen, zijnen hoed afkappen, zijn elleboog, blabla

En tenslotte nog die debiele zwarte halve kader. Is em dood ofwa. Dan kunt ge hem nog beter in ovalen kaderkes steken. Plus diee tekst is retarded. Sinterklaasfoto's - waar niks kunst aan is om die te maken, en toch lukt het u niet - nog verergeren door daar ne achterlijke naam - dan nog in een lelijk font - op te zetten, dat is toch echt wel simpel.

Whatever, ik ga stoppen, want blijkbaar heeft de commentaar dat ik en anderen geven echt geen impact op u en hetgeen wat ge doet. Van mij doet ge wa ge wilt, maar ik ga niet veel moeite meer doen.

Pixations

Legacy Member
Ik ben er ook geen fan van. Belichting (reflectie in bril), setting en border komen slordig over. De handschoenen van sinterklaas zijn zelfs overbelicht...

DieselPower zei:
Foto's voor de simpele geest.

:woohoo:

Gromme

Legacy Member
wouter_dc zei:
Wa vindt gij daar leuk aan?

Het is ne simpele Sinterklaas met vulgaire trekjes. Klopt absoluut niet. Kleed de Sint dan ook wat vulgair, gedurfd, extremer. Geeft em een dikke sigaar, een kleurig kleed, ne rossen baard, ne strap-on.. Whatever... Zet hem dan ook nog eens in een ander decor, en het is al iets beter.

Heum, dat waren gewoon foto's tussendoor. Het decor werd niet door ons bepaald. De sint die zo deed was louter een zot moment.

wouter_dc zei:
Ne Sint die zijne middelvinger omhoog steekt, of ene die ne dude bij zijn kruis pakt is misschien leuk als ge 15 jaar zijt. En ga dan ook maar ineens ordinair bij die vrouw. Maar nee, daar blijft em mooi rond de middel vasthouden. Waarom daar geen boobgrabbing?

Dan denk ik dat er hier op't forum veel mentaal 15-jarige zitten.


wouter_dc zei:
Dan;

zo'n foto's zijn niet echt een vooruitgang in uw leerproces op het gebruik van licht. Omdat dit licht heel waarschijnlijk niet door u is geplaatst, en dat blijft de hele dag hetzelfde. Beschouw het dan als tenminste als project om uw composities te verbeteren, maar zelfs dat wilt ge niet. Ik heb hier ne hele waslijst met fouten, dat iedereen ziet, maar gij blijkbaar niet.
Maar de belangrijkste fouten zijn dan nog de stok (haha! De stok!) van Sinterklaas afkappen, zijnen hoed afkappen, zijn elleboog, blabla

Ik weet dat er veel fouten inzitten op zowat alle vlakken maar het was niet de bedoeling dat de foto's fotografisch correct waren.

wouter_dc zei:
En tenslotte nog die debiele zwarte halve kader. Is em dood ofwa. Dan kunt ge hem nog beter in ovalen kaderkes steken. Plus diee tekst is retarded. Sinterklaasfoto's - waar niks kunst aan is om die te maken, en toch lukt het u niet - nog verergeren door daar ne achterlijke naam - dan nog in een lelijk font - op te zetten, dat is toch echt wel simpel.

De kader, de naam, de tekst is allemaal niet van mij maar van iemand anders dus niet door mij aangebracht.

wouter_dc zei:
Whatever, ik ga stoppen, want blijkbaar heeft de commentaar dat ik en anderen geven echt geen impact op u en hetgeen wat ge doet. Van mij doet ge wa ge wilt, maar ik ga niet veel moeite meer doen.

Mij ging het erom even een leuk tussendoortje te posten.
Natuurlijk geeft nu iedereen extra hard op mij af door mijn signature...

Matt.

Legacy Member
Gromme zei:
Dan denk ik dat er hier op't forum veel mentaal 15-jarige zitten.

Ik weet dat er veel fouten inzitten op zowat alle vlakken maar het was niet de bedoeling dat de foto's fotografisch correct waren.

De kader, de naam, de tekst is allemaal niet van mij maar van iemand anders dus niet door mij aangebracht.

Tuurlijk zitten hier veel mentaal 15-jarigen, wist ge toch al langer dan vandaag?

Zoals ge weet is 't de bedoeling da ge de foto's die ge hier post toch enigzins een of andere waarde hebben. Ofwel om uw vooruitgang te tonen of de schoonheid van uw foto's of weet ik veel wat. Da is hier duidelijk niet het geval, zijn gewoon wat "kiekjes" en da is het.

Dus aan de ene kant geef ik Wouter wel gelijk dat 'm er nie meer tegenkan. 'k Geef graag constructieve commentaar maar 'k heb soms toch ook den indruk da ge u der nie teveel van aantrekt, zeker nie als ge dan afkomt met "twas nie de bedoeling fotografische correct te zijn". Dan heb ik zoiets van "wrm geef ik nog commentaar als ze toch nie nuttig is"...

SweetEmmaRose

Legacy Member
Moeste het nu vrij correcte tussendoor foto's zijn dan zou het ok zijn. Dit zijn gewoon slechte foto's.

Slechte foto's zijn nooit grappig.

wouter_dc

Legacy Member
Photo%2054.jpg


Zot moment in mijn kamer, fotografisch niet correct! Maar toch graag commentaar! Altijd leuk voor een tussendoortje tussen die saaie portretten van Pixations!


Wouter.




Pixations: no offence :hug:

SweetEmmaRose

Legacy Member
wouter_dc zei:
Zot moment in mijn kamer, fotografisch niet correct! Maar toch graag commentaar! Altijd leuk voor een tussendoortje tussen die saaie portretten van Pixations!


Wouter.




Pixations: no offence :hug:
:applause:

Wouter FTW!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan