Archief - POST: Foto's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Xo0 zei:
Jij zegt dat er veel verschil is.. Ik zeg dat er minder verschil is dan de meeste denken, enkel als men met hogere ISO waardes werkt.
Klik om te vergroten...

"Het verschil tussen crop en full-frame is niet verwaarloosbaar" interpreteer jij dus als "er is voor iedereen en in alle situaties extreem veel verschil tussen crop en full-frame". Voor mij is "niet verwaarloosbaar" hetzelfde als: "je kunt niet zeggen dat ze hetzelfde zijn". Naar mijn mening geef ik daarmee 100% correcte informatie.

'k Heb er geen problemen mee dat mijn uitspraak genuanceerd wordt, zoals Pixations reeds deed:

Pixations zei:
De kwaliteit van de foto's zal zeker en vast beter zijn. Maar ga je dit als normale gebruiker ook merken? Ik bedoel: de meeste van ons plaatsen hun foto's enkel op het web. Een poster afdrukken die het atomium kan bedekken zit er niet direct in :)
Klik om te vergroten...
X

Xo0

Legacy Member
Ik mag misschien wel jou gequote hebben, maar samen met de reactie van Joeri klonk het als jullie beweerde dat er wel veel verschil was.
G

Gromme

Legacy Member
Met het oog op toekomstige opdrachten ga ik mijn materiaal updaten.
Het is oa discotheekfotografie, hiervoor had ik in gedachte.

Canon 40D
Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS
(Bij deze zou het goed zijn om uit de hand te werken in veel verschillende lichtomstandigheden, maar de prijs van €100 laat me vermoeden dat ik iets over het hoofd zie)
Canon EF 16-35mm F 2.8 L USM (deze is met zijn €1200 dan weer een stuk duurder en ik weet dat je niet moet uitsparen op je objectief maar misschien dat ik een betere oplossing vind)
Canon Speedlite 430EX II
M

Mr.Pee

Legacy Member
goed dat je het al in de richting van een groothoek gaat zoeken. De sigma 10-20 in combinatie met die speedlite werkt heel goed op feestjes, dat weet ik uit ervaring. Die gaat er tijdens zo'n dingen praktisch dan ook nooit af!
J

Joeri

Legacy Member
Waarom die kitlens (18-55) erbij nemen? Heb je je 50mm nog? Met de combinatie van die 16-35 en 50mm raak je die nooit meer aan.
Van de 16-35 heb ik het 'kleine broertje', de 17-40 F4, op het diafragma en een beetje verschil in het bereik zijn die lenzen praktisch hetzelfde. Topspul in elk opzicht; bouwkwaliteit, AF (16-35 en 17-40 zouden de snelste AF hebben van alle slr-lenzen heb ik ooit eens gelezen. Of het waar is laat ik in het midden, maar snel zijn ze in ieder geval wel), beeldkwaliteit,... sowieso een aanrader!
G

Gromme

Legacy Member
Canon 40D

Canon EF 16-35mm F 2.8 L USM (deze is met zijn €1200 dan weer een stuk duurder en ik weet dat je niet moet uitsparen op je objectief maar misschien dat ik een betere oplossing vind)

Canon Speedlite 430EX II

Dan gaat dit ongeveer mijn setup worden. Ik ga rondhoren want het is mogelijk dat ik het materiaal -btw kan krijgen.
G

Gromme

Legacy Member
I am a Pig or Boar? Yezzur.

Nee, maar is er een objectief die jullie zouden aanraden buiten de EF 16-35?
D

DieselPower

Legacy Member
Ik zou zelf graag een fish eye hebben maar ik weet niet of gij daar veel aan gaat hebben :)
G

Gromme

Legacy Member
Idd, leuk, vooral om overzichtfoto's.

Wat ik eigenlijk bedoelde is, is er nog een degelijke 'vervanger' of 'opvolger' die misschien een kleiner prijskaartje heeft dan de EF 16-35 maar niet te veel in kwaliteit moet inboeten.
M

Mr.Pee

Legacy Member
ik dacht dat ik hier gisteren al had gecomment! Nuja, ik vergis me waarschijnlijk. Gromme, kijk zeker eens voor de sigma 10-20, degelijk lensje, perfect voor op feestjes en hij werkt goed in combinatie met die speedlite weet ik uit ervaring! (ik fotografeer zelf vaak feestjes)
J

Joeri

Legacy Member
DieselPower zei:
Parels voor de zwijnen :p n/o
Klik om te vergroten...

:lol:

Gromme, wil je inboeten aan AF-snelheid en bouwkwaliteit: Sigma/tamron/tokina 17-50 2.8-achtige lenzen
Minder lichtsterk: 17-40 F4 L
Tweedehands: 17-35 2.8 of 16-35 2.8 zoeken

Voor een mindere prijs een lens die hetzelfde is ga je niet vinden
G

Gromme

Legacy Member
Ik wil het liefst zowizo bij Canon zelf blijven. Maar dan moet ik idd inboeten aan lichtsterkte. Ik zie ook dat de 16-35 geen IS heeft maar op zich is dat nu geen Must.
Mijn oog was/is zowizo op die lens gevallen maar wou toch eens weten of er nog andere optie zijn.
J

Joeri

Legacy Member
Bij Canon enkel de 17-40 dus. Als je tot in Lier kan geraken mag je die gerust eens komen testen. Stuur maar een PM moest je interesse hebben.
L

LeSec

Legacy Member
DieselPower zei:
Ik zou zelf graag een fish eye hebben maar ik weet niet of gij daar veel aan gaat hebben :)
Klik om te vergroten...

Niet geweldig veel aangezien ge voor een canon 15mm fish eye toch beter ne full-frame dslr nodig gaat hebben en geen crop.
Ge ziet nog wel dat het een fish eye is maar veel minder dan bij fullframes..
D

DieselPower

Legacy Member
8mm circular eh LeSec ;)
Nee dankzij die crop is die vignettering (of hoe het ook heet) niet zo extreem en da vindk wel nice :)
L

LeSec

Legacy Member
DieselPower zei:
8mm circular eh LeSec ;)
Nee dankzij die crop is die vignettering (of hoe het ook heet) niet zo extreem en da vindk wel nice :)
Klik om te vergroten...

Mja ok, dan spreken we wel over een duur lensje natuurlijk :D
En gromme wou bij canonlenzen blijven of wa wast? Misschien vindt hij sigma minderwaardig wie weet!
G

Gromme

Legacy Member
Niet minderwaardig. Er werd me wel ten ore gelegd door fotograven dat je beter bij materiaal van Canon zelf kan blijven. Het is wel duurder maar kwalitatief zou het in meerdere opzichten nog beter zijn.

Krijg trouwens al de eerste aanvragen binnen voor discotheekfotografie maar zolang ik mijn materiaal niet heb geupgrade.

Natuurlijk kost dit allemaal wat centjes maar het zou een investering zijn die ik er snel uit kan halen.

Nu was ik aan't denken om de Body (40D) pas later aan te schaffen en nu al te investeren in de Flits, Lens & Bat-Grip, ik mag veronderstellen dat 10D niet persé helemaal ondergeschikt is aan de 40D om toch nog kwalitatieve foto's te bekomen.
M

Mr.Pee

Legacy Member
Sigma is van kwaliteit dan misschien een ietsiepietsie minder goed, maar het prijsverschil is er natuurlijk wel! En als je je flits hebt moet je natuurlijk ook nog leren flitsen!

Was jij trouwens gisteren bij Grobet in Antwerpen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan