Streetrunner zei:
Hey Smoerf,
Zero Grav verdedigde zijn standpunten, ik de mijne ...
Kan ik daarom niet tegen kritiek ?
Daarom kan je inderdaad niet tegen kritiek. Zero Grav heeft genoeg ervaring met het web om bepaalde fouten te kunnen aantonen en argumenteren waarom (en dat doet hij ook), de manier waarop je hierop reageert is aanvallend en je doet niet meer dan wat lege argumenten aanhalen.
Streetrunner zei:
Ik vroeg opmerkingen om ervan bij te leren (zoals dit nu het geval is geweest) want van docenten krijg je nauwelijks of in de meeste gevallen geen feedback.
Da's een feit, zelf ben ik verre van voorstander van de leerplannen, maar zij moeten ze volgen, willen of niet...
Streetrunner zei:
Trouwens over die layout ...
Ik geef je 100% gelijk over wat de content betreft !
Maar in de MEESTE gevallen (niet altijd), maar in de MEESTE gevallen, wordt de bezoeker aangetrokken door het design ...
Als jij info opzoekt over een bepaald onderwerp en je komt op een website terecht waar zich allerlei vervelende geluidjes afspelen en waar er herhalende animaties gebruikt worden die dan nog eens uitgerokken zijn ...
Heb jij dan nog zin om te beginnen lezen ook al is de content misschien wél van kwaliteit ?
mensen surfen méér en méér mbv een zoekmachine, de meesten zelfs google. Als jij info opzoekt over een hotel, en je komt op een crappy website waar je onmiddellijk de prijzen terugvindt, foto's van het hotel, kamers, etc... en er speelt een achtergrondgeluidje, dan kan het je geen ene fuck schelen dat de vorige website een killerdesign had maar nougabollen aan info verschafte. Mensen surfen niet om "mooie websites" te zien, mensen surfen om informatie te vinden want dat is de uiteindelijke bedoeling van het web, informatie delen.
Streetrunner zei:
Het oog wil ook wat man ...
Ik heb ook nooit gezegd dat mijn portfolio de beste site ter wereld is !
Tuurlijk staan er veel fouten in ! Het is mijn eerste website !
Daarom dat de reacties van Zero Grav zo nuttig waren omdat hij een goeie, verstaanbare (voor mij dan toch) uitleg gaf over het waarom wel en het waarom niet van bepaalde zaken.
Dat het oog ook wat wil is een waarheid als een koe, maar het design is niet het belangrijkste. 3/4de van de bezoekers komt voor de inhoud die je hen aanbied, niet om te kijken naar de slick background image en hoe glossy de buttons wel mogen wezen. Blinden en slechtzienden hebben trouwens geen fuck aan een killer layout, soit... Hiermee heb ik niet gezegd dat design verwaarloosbaar is, verre van, de manier waarop je je data gaat aanleveren is natuurlijjk van belang, en het geheel moet samenhangen en mooi ogen, maar vergeet nooit dat de inhoud het belangrijkste is van een website.
Streetrunner zei:
Wat je opmerking in je ander topic betreft over standaarden : toon eens wat jij hebt gemaakt want je geeft kritiek op mijn werk ...
Dat ging niet over jou maar over een ander persoon. Ergens wel logisch denk ik ...
Hierop weiger ik zelfs in te gaan, om de hele simpele reden dat ik mij niet moet verantwoorden tegenover jou, verre van. Als ik me niet vergis vraag jij een sitecheck aan...
Streetrunner zei:
Een leek zal ook niet zeggen tegen een vloerder dat zijn mozaïekjes op niets trekken als hij zelf niets van de techniek kent hé ?
Hiervan zou je nog kunnen schrikken. Als je ooit in een bedrijf werkt en een klant, die geen fuck van web weet, zegt je dat hij een blauwe site wil met gele letters, schreewlelijke iconen én irritante geluidjes, dan maak je dat, willen of niet. Je kan argumenteren waarom niet, maar uiteindelijk beslist hij. Je kan natuurlijk de opdracht weigeren, maar als je niet de zaakvoerder bent heb je het vlaggen.
Zelfs niet klanten hebben recht om je werk af te breken als ze kunnen aantonen waarom. Je kan perfect tegen een vloerder zeggen dat zijn mozaïekjes op niets trekken, ook al ken je niets van de techniek, want vanuit jouw standpunt trekt het mss wel op niets, en mss ben je niet de enige die dat vindt...
Streetrunner zei:
Daarom weet ik graag met wie ik dan te maken heb.
En oke, je bent nu misschien al 2 jaar webdev van beroep en je hebt zeker meer ervaring dan mij maar denk je dat je daarom de pro of de beste bent ?
Iedereen maakt fouten ... Altijd !
Als je wil weten met wie je te maken hebt bestaat er een medium die informatie verschaft, dat heet het internet. Ik vind mezelf verre van de beste, mocht ik mezelf de beste vinden werkte ik niet meer me dunkt. Ik leer iedere dag bij, en probeer alles wat ik aan informatie verzamel te bundelen en te gebruiken in mijn werk. Ik ben niet de beste, verre van...
Streetrunner zei:
Je bent zelf pas afgestudeerd en je komt hier kritiek spuien over doe het zelver studenten of pro-webdesigners in wording ...
Jij denkt dat je er al bent blijkbaar ?
So far for research... Ik ben pas 2 jaar werkzaam als frontend developer, wat niet wil zeggen dat ik pas 2 jaar werk. Jij zit in 1mct, je gaat toch al langer naar school dan 1 jaar denk ik toch? En mocht je twijfelen, wat ik ervoor deed was ook webrelated, alleen ietsje ruimer...
De reden dat ik hier kritiek kom spuien
op studenten is niet om jullie de grond in te boren, verre van. Net als andere mensen die werkzaam zijn in die sector wil ik zaken benadrukken die belangrijk zijn, handigheden, howto's, Voor de één een hulp, voor de ander kritiek, tis maar hoe je het bekijkt.
Jij denkt dat ik er blijkbaar ben? Want as far as I know heb ik nog nergens geclaimd een guru te zijn of what so ever...
Streetrunner zei:
En nog een laatste iets, webdesign is ook iets persoonlijks.
Er zijn inderdaad standaarden en maar goed ook.
Maar toch zijn er nog verschillende manieren om een website op te bouwen en de ene vindt die al beter dan de andere maar zijn die verschillende manieren daarom verkeerd ?
Zolang je je aan de standaarden houdt, zie ik niet in wat het probleem is !
Greetz
Een webdesigner in wording
Standaarden is nog zo'n misvatting. Wat is "de standaard"? xHTML? Wel, bekijk volgend stukje code:
Code:
<div class="paginaTitel">
<span class="vet rood">Dit is de pagina titel</span>
</div>
Bovenstaande zal perfect valideren, want het is volgens de standaard én het is xhtml strict, dikke duim, een kus van de juf en een bank vooruit. Wat zegt dit stukje code? Dat je xhtml beheerst en niets afweet van semantiek. Semantisch gezien klopt het niet. Je eerste div is goed, want het gaat blijkbaar om een losstaand blok. Je naamgeving is ietsje minder, want hiermee lijkt het alsof er in die div enkel een pagina titel zal komen. Wat doe je dan met een zoekformulier? Een nieuwe div? Of is dit een deel van de .paginaTitel?
Een span rond je tekst, so far no problem, ow, wacht, het is een paginatitel, de
belangrijkste titel van heel je document? En het moet in het vet en in het rood? Classnames zijn ook zoiets, rood is mss een mooie benaming voor een class, maar wat rood is vandaag kan morgen blauw zijn. En hoe belachelijk de vet ook mag zijn, geloof me, je hebt echt mensen die het zo aanpakken.
onderstaand stukje code is niet alleen valide, het is semantisch correct ook.
Code:
<div id="header">
<h1>Dit is de pagina titel</h1>
</div>
En mocht je je afragen wat het belang is van semantische pagina's? Lees er anders eens
dit op na...
Kort samengevat, ik breek je niet af, ik scheld je niet uit, ik vind mezelf niet de beste. Als je werkt doe je ervaring op, ervaring die ze op school nooit kunnen aanleren. je kan niet onmiddellijk weten hoe je iets ideaal opbouwt, da's normaal, maar er zijn bepaalde frequente misvattingen (zoals images voor navigatie) die op een andere manier kunnen opgelost worden, en het web is verzadigd van artikels hierover, daarom val ik er over, en eerlijk gezegd, dergelijke zaken zouden ze wel op school mogen aanleren.
maar als jij zegt dat je een pak betere websites kunt maken dan mij dan wil ik dat ook graag eens zien !
