Neen, uw menu is niet op de juiste manier opgebouwd. Dat zou mijn codevoorbeeld wel moeten tonen. Ge hebt inderdaad al een lijst gebruikt wat het begin is, maar er zijn nog elementen waar ge rekening mee moet houden.
1. Die div rond uw menu moet daar niet staan. Die ul kan daar perfect voor instaan. Dit is niet fout, maar feitelijk wel een correctere manier van werken. Een div moet enkel gebruikt worden als er een container nodig is.
2. Ge werkt met de imagetag voor uw menu-items, en dat is wel gewoon fout. De bedoeling is dat ge uw images als achtergrond van uw a invoegt en tekst toont die ge met een <span> verbergt. En die 'dots' tussenin zou de achtergrond van uw li moeten zijn. Op dit moment is uw site amper toegankelijk voor slechtzienden en zoekmachines.
3. Niet relevant qua code, maar uw menu heeft geen hover. De gewone gebruiker verwacht een soort van hitstate (veranderende kleur) als feedback als em over een link gaat.
Laat die comment anders lezen door uw docenten en die zouden normaal hetzelfde moeten zeggen.
---
Dan over uw header, denk dat ik die in mijn vorige post vergeten ben.
Elke site heeft één titel, één titel die de site volledig beschrijft (hier bijvoorbeeld 9lives). Bij u zou die titel "Portfolio Thomas Deceuninck" kunnen zijn, maar dat is ze niet.
Heel deze lijn code:
Code:
<div id="header"><!-- InstanceBeginEditable name="banner" --><img src="images/banner.png" width="902" height="100" alt="banner" title="banner" /><!-- InstanceEndEditable --></div>
zou vervangen moeten worden door dit:
Code:
<h1><span>Thomas Deceuninck</span></h1>
Op dit moment weet een zoekmachine dus niet hoe uw site heet omdat ze die afbeelding niet kunnen lezen. Allé, ze kunnen em wel lezen maar linken em niet aan uw site als titel. Volledig nutteloos dus.
En uw header die in totaal zo'n 200 pixels breed is moet al helemaal geen afbeelding zijn van 800 pixels breed ofzo. En al zeker geen transparante.
Transparantie neemt meer kb's in dan een gewone afbeelding. Uw achtergrond is één kleur, dus waarom gebruikt ge hier transparantie? Ge hebt toch niks dat er door moet schijnen? Een gewone png zonder transparantie van 200 op 120 zou al voldoende geweest zijn. En natuurlijk als backgroundimage van een h1.
----
Dan over uw images die uw contentbox vormen. Ge hebt 3 images en een repeatable background, dat is allemaal waar, ga ik ook volledig mee akkoord. Maar de manier waarop ge het hebt opgelost klopt niet.
Een manier waarop ge het kunt oplossen is een div met uw content, daarin zet ge als background uw repeating background (die enkel bestaat uit de 10 pixels rechts met uw dropshadow en een stuk achtergrond en voor de rest een grijze achtergrondkleur). Daarin zet ge een span voor uw bovenste stuk van de achtergrond (een afbeelding zo breed als uw content) en dan zet ge in uw footer het laatste stuk achtergrond (ook een afbeelding zo breed als uw content met die dropshadow). Dit allemaal als achtergrondimage en nooit, onder geen enkele omstandigheid in een imagetag.
Uw uitleg van die 45° en al slaat echt op niet veel, behalve misschien als ge mijn opmerking verkeerd begrepen hebt.
----
Het verschil tussen background-images en de imagetag zouden ze er in MCT normaal toch ingehamerd moeten hebben. Enkel images die deel uitmaken van de content moeten met de image-tag worden ingevoegd, images die deel uitmaken van het design als achtergrond.
----
'k Weet dat het bij MCT niet de prioriteit is om een mooie website te bouwen en dat de content ook niet superbelangrijk is. Maar ja, ik ben geen MCT-docent. Uw content staat gewoon te verspreid, over teveel subpagina's waardoor ge een enorm klein ontwerp vaak nog niet voor de helft in breedte opgevuld krijgt. Waart ge begonnen met een gridstructuur uit te denken (zoals ze in MCT eigenlijk aanleren) en eerst had nagedacht over uw content en hoe die te organiseren. Dan was het beter uitgekomen, want nu zijt ge wellicht gewoon direct in photoshop begonnen en hebt ge pas over uw content nagedacht toen uw ontwerp af was, of toen ge in uw html bezig waart.
'k Bedoelde dan ook niet dat ge weinig content hebt. Ik bedoelde dat de content die ge hebt slecht verdeeld is over de pagina's. 5 keer klikken om dingen te lezen die eigenlijk allemaal samen horen.
En ja, dat uw code valid is is wel het minste..
----
De reden dat ik zeg dat uw content ongestructureerd is, is omdat alles op dezelfde lijn staat en enorm plat overkomt. Ge hebt gewoon alles maar onder elkaar gegooid en de gebruiker moet maar gaan lezen. Er is niet nagedacht over mooie subboxen die de gebruiker hier in helpen of het geheel minder textueel doen overkomen.
Het excuus dat ik er niet in geïnteresseerd ben gaat amper op. Als ik de moeite doe om ellenlange posts neer te zetten, dan zal ik ook wel de moeite kunnen doen om een cv te lezen dat amper zo lang is als één van mijn paragrafen.
----
En dan het gedeelte waarin ge uw eigen ophemelt tegenover uw mede-mct'ers. Al goed en wel, vorig jaar was er iemand die als portfolio 4 links op een rijtje heeft afgegeven én daar ook zijn mondelinge presentatie over heeft gegeven. Natuurlijk zijn er mensen die het veel slechter hebben gedaan, maar als gij gaat solliciteren bij een bedrijf kijken ze niet naar de mensen die het slechter als u doen maar naar de mensen die het beter doen.
't Is allemaal chapeau dat ge dat kunt na zo'n paar maanden MCT. Ik doe dat al een pak langer en daarmee kan ik u ook op uw fouten wijzen. Maar die fouten daar moet ge dan uit leren, en dan kunt ge mijn standpunten weerleggen door ervaring.
Ik hou geen rekening met uw ervaring etc. Ik kijk gewoon naar de site en hoe overkomt in vergelijking met een normale, goeie website.
En in de "echte" wereld is deze site geen 17/20 waard, zelfs al kijk ik alleen naar de code. Een site die 17/20 krijgt voor mij is er eentje die volledig in orde is op alle vlakken, die laatste 3 punten krijgt ge van mij dan voor nog extra dingen. Niet dat dat er toe doet, maar 't is maar om er even realistisch bij stil te staan. Vorig jaar verbeterden ze precies wel strenger moet ik zeggen.
----
Van lettertype heb ik het natuurlijk niet op Arial. Qua standaardfonts waaruit ge op internet de keuze hebt kunt ge nu niet direct veel fouten maken. 't Is dat font voor uw header/menu/footer waar ik het over heb.
----
Een print-css mag inderdaad geen achtergrondimages bevatten die niet belangrijk zijn op papier. 't Is een kwestie van logisch nadenken feitelijk. Uw h1 image (die nu wel niet zichtbaar zou zijn op papier, maar dan zoudt ge een alternatieve versie moeten hebben) zou bijvoorbeeld wel op dat papier moeten staan. Uw navigatie dan weer niet, maar die afbeelding van uzelf had er gerust wel bij mogen staan.
Op die foto zoudt ge trouwens zo de broer van Klaus Delanghe kunnen zijn. :/
En als de MCT docenten u verteld hebben dat dat ding bovenaan uw site "banner" moet heten bij deze een boodschap aan die docenten. Een balk bovenaan de site met de titel van die site heet een "header", reclame op een site noemen we een "banner". Vorig jaar hebt ge ons dat ook constant fout gezegd.
Ik weet dat ik het allemaal wel op een vriendelijkere manier kan zeggen. Maar zie het niet op die manier, ik kijk gewoon naar die site en geef mijn comments zo snel mogelijk. Moest ik bij elk woord even 10 keer nadenken hoe ik het het minst kwetsende kon zeggen zou het misschien minder uit de hoogte overkomen, maar nu denk ik daar gewoon niet bij na en ik post gewoon. Ik probeer dus niet uit de hoogte te doen of u te kleineren, 't is gewoon een kwestie van snelheid.
