Archief - most favourite java coding tool

killgore · 2 jan 2009

Emerxill zei:
En zelfs daarvoor was dat een uitspraak voor mensen met een schoolse kennis van Java.
Mja, wa wilt als ze nooit verder zijn geraakt dan een GUI-ke inelkaar te boksen in Java...daar was (en is eigenlijk nog een stuk) Java niet geweldig performant nee...

algemeen zeggen "java is traag" is idd zever, maar er zijn toepassingsdomeinen (multimedia bv.) waar ik java echt niet zou aanraden hoor. Die 2 extrema worden hier te vaak gebruikt. Java is een craptaal voor sommige toepassingsdomeinen, way to go voor andere, net zoals zowat elke grotere programmeertaal.

Verder: Persoonlijk eclipse, maar dat gedraagt zich immens raar bij mij, crasht de laatste tijd nogal vaak, voert sommige operaties tergend traag uit, ... . Al 3x verwijderd en opnieuw geïnstalleerd maar hte blijft zo (ook javalibs al opnieuw geïnstalleerd).

Netbeans (basic java install) werkt veel vlotter. Maar zodra ik daar naar full install ga (die ik tijdelijk nodig heb voor een vak) werkt dat nog trager als die bugde eclipse... .

Sowieso heb ik netbeans van tijd tot tijd eens nodig voor j2me development enzo, das minder leuk onder eclipse

.

General Lee · 3 jan 2009

Duffman- zei:
intelliJ \o/
Heb nog met geen andere gewerkt (buiten BlueJ )

BlueJ >>> all

eclipse

eniac · 4 jan 2009

Cycloon zei:
Java zal nooit een goede performantie halen

Jij concentreert je te weinig op feiten. Maar hey, leef gerust in je waanwereld.

edit: 20 jaar. Hoeveel jaar ervaring in business-omgevingen? Weinig, gok ik.

Cycloon · 4 jan 2009

eniac zei:
Jij concentreert je te weinig op feiten. Maar hey, leef gerust in je waanwereld.

Waar baseer ik mij niet op feiten dan? Ik heb jou anders nog geen feiten zien noemen die mijn stelling ontkrachten.

eniac zei:
Hoeveel jaar ervaring in business-omgevingen? Weinig, gok ik.

Heeft dat belang om te weten dat een gecompileerde taal altijd sneller zal zijn dan Java als halve interpreter taal? Hence, als jij wel al zoveel business ervaring zou hebben dan zou je weten dat Java sowieso onderdoet voor alle degelijke gecompileerde talen (en dan zwijgen we nog over alle andere zaken die Java niet heeft en beter wel zou hebben).

eniac · 5 jan 2009

Cycloon zei:
Waar baseer ik mij niet op feiten dan? Ik heb jou anders nog geen feiten zien noemen die mijn stelling ontkrachten.

Dat java "geen deftige performance kan halen" is anders wel een stelling die om onderbouwing smeekt, en niet met vage dingen als "java is een halve interpreter taal".

Heeft dat belang om te weten dat een gecompileerde taal altijd sneller zal zijn dan Java als halve interpreter taal?

Natuurlijk. Schoolse kennis is leuk en tof, maar ik krijg het van studenten die wat theorie over de programmeertalen hebben gezien en dan zware statements komen doen op fora.

Soit, er valt genoeg te vinden op het Internet als je onderbouwing wilt van mijn stellingen.

The average performance of Java programs has increased a lot over time, and Java's speed might now be comparable with C or C++. In some cases Java is significantly slower, in others, significantly faster.

En ja, business ervaring is altijd handig. Ik zit in het hart van de sociale zekerheid van België en je zou eens moeten weten wat voor stromen hier dagelijks door de java-webservers gaan. Je zou meteen zo'n stellingen als "java kan geen deftige performance halen" achterwege laten.

Cycloon · 5 jan 2009

Dus omdat er veel data door jullie java-webservers gaat is Java het meest performant? Heb je andere talen zoals C++ afgewogen?

Anderzijds, er zijn genoeg benchmarks gedaan tussen C++ en Java die bijna zo goed als altijd in het voordeel van C++ uitdraaien, Java haalt af en toe ook eens de bovenhand, maar dat is eerder uitzondering dan regel.

Er is dan ook nog het volgende:

Java startup time is often much slower than for C or C++, because a lot of classes (and first of all classes from the platform Class libraries) must be loaded before being used.

en

Java memory usage is heavier than for C or C++, because:

* parts of the Java Library must be loaded prior to the program execution (at least the classes that are used "under the hood" by the program)
* both the Java binary and native recompilations will typically be in memory at once, and
* the virtual machine itself consumes memory.

en

Performance of trigonometric functions can be bad compared to C, because Java has strict specifications for the results of mathematical operations, which may not correspond to the underlying hardware implementation. On the x87 sine and cosine instructions for arguments with absolute value greater than π / 4 are not accurate, because they are computed by reducing them to this range using an approximation of π. A JVM implementation must perform an accurate reduction in software instead, causing a big performance hit for values outside the range.

en

The Java Native Interface has a high overhead associated with it, making it costly to cross the boundary between code running on the JVM and native code.

Om de feiten boven te halen hoef ik helemaal geen business ervaring te hebben. Ik durf zelf te stellen dat mensen met business ervaring nog nauwelijks goed overwegen welke taal ze gebruiken maar eerder gebruiken wat het bedrijf normaal gebruikt.

Moto · 5 jan 2009

Zal ook eens een feit bovenhalen, Cycloon, moest gij en eniac hetzelfde business probleem oplossen met dezelfde deadline zal eniac zen oplossing beter en performanter zijn dan die van u.
Hell, ik zou VB6 eens afstoffen en u daarmee kompleet kunnen ownen

Cycloon · 5 jan 2009

Moto zei:
Zal ook eens een feit bovenhalen, Cycloon, moest gij en eniac hetzelfde business probleem oplossen met dezelfde deadline zal eniac zen oplossing beter en performanter zijn dan die van u.
Hell, ik zou VB6 eens afstoffen en u daarmee kompleet kunnen ownen

Compleet

En ja, als we ons gelijk niet kunnen halen gaan we maar op de man spelen natuurlijk

eniac · 5 jan 2009

Cycloon zei:
Dus omdat er veel data door jullie java-webservers gaat is Java het meest performant?

Als je nu woorden in mijn mond gaat leggen is de discussie compleet gedaan hoor. Je kan misschien eens beginnen met een quote van mij te tonen waarin ik zeg dat Java het meest performant is.

Heb je andere talen zoals C++ afgewogen?

Dat zullen ze hier heus wel gedaan hebben

Er is dan ook nog het volgende:
en
en
en

Ik kan met evenveel knipseltjes afkomen die de voordelen van Java aantonen hoor.

Je bent je overigens toch bewust van het feit dat die benchmarks wat betreft trigonometrische functies gedaan werden met Java 1.4.2?

Om de feiten boven te halen hoef ik helemaal geen business ervaring te hebben.

Natuurlijk wel. Je haalt immers al feiten aan die in veel contexten geen bal relevant zijn. Startup tijd voor de JVM bijvoorbeeld, er zijn meer dan genoeg business cases waarin dat geen bal uitmaakt. Of denk je dat een Websphere om de paar uur eens herstart moet worden? Of wat hoger geheugenverbruik. Geheugenverbruik != performance en het meerverbruik door Java maakt in veel contexten ook echt niets uit. Zolang je niet met memory leaks zit, natuurlijk.

Ja sure, voor desktop swing apps zijn dat wel valide punten, maar het gaat erom dat jij tout court stelt dat er met Java "geen goede performance kan behaald worden", onafhankelijk van de context. Wat dus echt klinkklare onzin is. Afhankelijk van de business case kan Java een betere tot veel betere oplossing zijn dan C++, en sneller dan C++.

En als we dan nog externe factoren (development tijd bvb) er gaan bijnemen...

Cycloon · 5 jan 2009

eniac zei:
maar het gaat erom dat jij tout court stelt dat er met Java "geen goede performance kan behaald worden", onafhankelijk van de context.

Heb ik dat dan zo gezegd? Ik denk toch dat je best wat beter gaat lezen.

Mijn punt ging er over dat Java zeker niet de holy grail is qua performantie tov andere talen. Of de taal slecht is? Daar spreek ik mij niet over uit.

Moto · 5 jan 2009

En ja, als we ons gelijk niet kunnen halen gaan we maar op de man spelen natuurlijk

Wel gelijk kan ik niet halen?
Denk gij dan echt dat ge hetzelfde in C++ met dezelfde development-tijd beter zou kunnen doen dan in Java?

Cycloon · 5 jan 2009

Moto zei:
Denk gij dan echt dat ge hetzelfde in C++ met dezelfde development-tijd beter zou kunnen doen dan in Java?

Gaat het daarover? Nee.

eniac · 5 jan 2009

Cycloon zei:
Heb ik dat dan zo gezegd?

Java zal nooit een goede performantie halen als semi-interpreter taal

Zwart op wit. Zelfs als ik het deel na de komma erbij haal klopt het nog altijd van geen kanten zonder verder zeer hard te gaan specifiëren.

Ik denk toch dat je best wat beter gaat lezen.

Zegt degene die mij woorden in de mond legde.

Mijn punt ging er over dat Java zeker niet de holy grail is qua performantie tov andere talen.

Neen, je punt was een heel pak harder. Zie de eerste quote in deze reply.

Cycloon · 5 jan 2009

eniac zei:
Neen, je punt was een heel pak harder. Zie de eerste quote in deze reply.

Door een halve zin uit zijn context te sleuren kan ik ook alles omdraaien hoor

Moto · 5 jan 2009

Gaat het daarover? Nee.

euhm...

Ik durf zelf te stellen dat mensen met business ervaring nog nauwelijks goed overwegen welke taal ze gebruiken maar eerder gebruiken wat het bedrijf normaal gebruikt.

Dus bedrijven kiezen voor een taal als Java omdat... (*hint* resources + development tijd *hint*)

eniac · 5 jan 2009

Cycloon zei:
Door een halve zin uit zijn context te sleuren kan ik ook alles omdraaien hoor

Door maar halve posts te lezen kan ik ook wel 1 en ander upfucken tbvfh. Net daarom zei ik er dan ook dit achter:

Zelfs als ik het deel na de komma erbij haal klopt het nog altijd van geen kanten zonder verder zeer hard te gaan specifiëren.

Je praat veralgemenend, en dat is zwaar onterecht. Kan je dat nu eens toegeven?

Cycloon · 5 jan 2009

eniac zei:
Je praat veralgemenend, en dat is zwaar onterecht. Kan je dat nu eens toegeven?

Ik praat veralgemenend ja, maar het is zeker niet zwaar onterecht omdat Java zelden beter presteert dan bv C++. Op elke regel is wel een uitzondering te vinden natuurlijk, maar daarom is de regel niet incorrect.

eniac · 5 jan 2009

Cycloon zei:
Ik praat veralgemenend ja, maar het is zeker niet zwaar onterecht omdat Java zelden beter presteert dan bv C++.

Dus omdat het zelden beter presteert rechtvaardigt dat jouw stelling dat het geen goede prestaties kan halen ten opzichte van C++ (als verpersoonlijking van een gecompileerde taal)?

Lijkt me krom redeneren.

Cycloon · 5 jan 2009

"Een mindere prestatie" dan beter?

Moto · 5 jan 2009

Het hele kromme aan de redenering en veralgemening is:
C++ is meestal performanter dan Java dus mensen/bedrijven die voor Java kiezen hebben de verkeerde keuze gemaakt.

Misschiens met een paar jaar ervaring in de echte wereld zult ge inzien dat Java evenveel bestaansrecht heeft als C++, dat voor verschillende domeinen/applicaties verschillende talen beter geschikt zijn om de job te klaren.
Voor business applicaties is de fractie extra performance die C++ zou geven het niet waard tov de extra tijd + resources.
Zelfde bv als ge C gaat doen ipv C++ voor een beetje extra performance, of misschiens wel ASM

Archief - most favourite java coding tool

killgore

Legacy Member

General Lee

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Moto

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Moto

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Moto

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Moto

Legacy Member