Archief - Foto's 2010

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Faun

Legacy Member
Joeri zei:
Vind het er persoonlijk toch niet smakelijk uitzien.
De meeste foto's vind ik een tikkeltje te donker.

De olijven op olie is imo geen zicht voor op foto. Laat ze uitlekken, presenteer ze in een mooi schaaltje en het is al direct iets anders.

Die met de glazen steriliseerbokaaltjes zijn gewoon vrij slordig. Inox (?) tafel vol met krassen, de bokalen staan niet recht,...

De volgende heeft een veel te kleine dof, kan er zelfs nauwelijks uitmaken wat het is.

De gespoten aardappelen vind ik wat vreemd/saai standpunt.

Bij het bord erna mag je de kok die dat gedresseerd heeft van mij eens op z'n vingers gaan tikken. Platte peterselie op een gerecht en wat rommel op de rand gooien is zo jaren '90. En als je dan toch iets op de rand wil zwieren, pak dan toch niet van die vettige gemalen kaas waar het bord zelf ook al mee vol ligt.

Bij de laatste: Wat doet in godsnaam een (vuile) pannenlikker in dat gerecht op die foto?

Hey, bedankt voor je reactie.
De foto's zijn genomen bij een traiteur, dus de opmerkingen over het eten zelf, daar kan ik niks aan doen.

Die olijven zitten nu eenmaal in een glazen bokaal met olie, kan daar weinig aan veranderen, hetzelfde met het bord.

Die glaasjes op de inoxen tafel vind ik anders wel mooi gelukt, het hoeft niet altijd mooi in een lijn te staan op een mooie gladde tafel. Dit was op de werktafel van de kok voor de glaasjes moesten afgewerkt worden.

Hetzelfde met de laatste foto, dit was een gerecht die nog moest worden gemengd en afgewerkt worden.

Joeri

Legacy Member
Goh, als ze er even extra moeite insteken hebben ze zelf misschien ook foto's die bruikbaar kunnen zijn voor op website/reclame ofzo.

De glazen potjes: Het potje dat scheef staat in de eerste foto verpest imo het hele beeld. Culinaire wereld is heel trendgevoelig, en de laatste jaren is 'strak' toch wel een kernwoord dat regelmatig terugkomt. Dat mag dan best wel doorgetrokken worden in de foto's. En daarbij denk ik dan toch ook echt aan rechte lijnen.

Niet afgewerkte gerechten: eten gaat er al vrij vlug als een smerig boeltje uitzien op een foto. Als het dan dingen zijn die niet afgewerkt zijn is het risico nog eens zo groot. Als er dan ook nog materieel instaat dat er eigenlijk niet in thuishoort omdat het niet dient om iets te mengen en vuil is begrijp je denk ik toch wel dat het niet meer aantrekkelijk lijkt.
Waar ik dan eerder voor zou opteren:
-'pure' foto's van de ingrediënten op zich voor ze bewerkingen hebben ondergaan.
OF
-actiefoto's in de keuken: laat die gasten iets flamberen, ga wat close-up bij ene die iets is aan 't fijnhakken met ne 2nd curtain flits, enz...
OF
-Afgewerkte gerechten gebruiken

Faun

Legacy Member
Joeri zei:
Goh, als ze er even extra moeite insteken hebben ze zelf misschien ook foto's die bruikbaar kunnen zijn voor op website/reclame ofzo.

De glazen potjes: Het potje dat scheef staat in de eerste foto verpest imo het hele beeld. Culinaire wereld is heel trendgevoelig, en de laatste jaren is 'strak' toch wel een kernwoord dat regelmatig terugkomt. Dat mag dan best wel doorgetrokken worden in de foto's. En daarbij denk ik dan toch ook echt aan rechte lijnen.

Niet afgewerkte gerechten: eten gaat er al vrij vlug als een smerig boeltje uitzien op een foto. Als het dan dingen zijn die niet afgewerkt zijn is het risico nog eens zo groot. Als er dan ook nog materieel instaat dat er eigenlijk niet in thuishoort omdat het niet dient om iets te mengen en vuil is begrijp je denk ik toch wel dat het niet meer aantrekkelijk lijkt.
Waar ik dan eerder voor zou opteren:
-'pure' foto's van de ingrediënten op zich voor ze bewerkingen hebben ondergaan.
OF
-actiefoto's in de keuken: laat die gasten iets flamberen, ga wat close-up bij ene die iets is aan 't fijnhakken met ne 2nd curtain flits, enz...
OF
-Afgewerkte gerechten gebruiken

Bedankt voor je tips,

for the record, ik ben nog niet lang bezig met fotografie en werd uiteraard niet betaald hiervoor. Als ze willen mogen ze de foto's gebruiken maar dit staat volledig vrij, het zijn kennissen van mij.

LeSec

Legacy Member
Ge moet eens een 'modern' kookboek openslaan.
Die foto's zijn veel lichter allemaal. Sommige haast overbelicht..

Kdenk dat ge daar vooral aan moet werken, en niet té veel close-ups van het eten maar het afgewerkte gedresseerde bord ergens op een leuke plaats zetten ofzo.
Enfin ik vind het persoonlijk ook niet geweldig smakelijk overkomen

Gromme

Legacy Member
@ Tremium, die eerste foto van je laatste reeks is erg knap..... voornamelijk door de richtingen aangegeven door zowel de looprichting alsook de kijkrichting van drie meisjes... Eén die achterover kijkt, één die schijn kijkt en één die rechtdoor kijkt. Maar het knappe is net.... dat de lijn practisch gaat van die naar achter kijkt naar die rechtdoor kijkt terwijl ze een kruisende beweging maken.

Dit vindik een welgemeende, erg knappe foto.

Tremium

Legacy Member
Gromme zei:
@ Tremium, die eerste foto van je laatste reeks is erg knap..... voornamelijk door de richtingen aangegeven door zowel de looprichting alsook de kijkrichting van drie meisjes... Eén die achterover kijkt, één die schijn kijkt en één die rechtdoor kijkt. Maar het knappe is net.... dat de lijn practisch gaat van die naar achter kijkt naar die rechtdoor kijkt terwijl ze een kruisende beweging maken.

Dit vindik een welgemeende, erg knappe foto.

Strawberry zei:
die eerste is cool!

Cheers :cool: :p.

Gromme

Legacy Member
sized_IMG_4174.jpg


Wat ik hier niet snap.

Heb deze in RAW genomen, paar instellingen verschoven, verkleind (zonder verscherpen) met BDSizer en als je die ziet staat die vol ruis?

DieselPower

Legacy Member
Als dat met uw 10D genomen is, bij mij is dat ook soms in de donkere partijen. En we weten ondertussen wel dat ge een audi hebt.

Gromme

Legacy Member
DieselPower zei:
Als dat met uw 10D genomen is, bij mij is dat ook soms in de donkere partijen. En we weten ondertussen wel dat ge een audi hebt.

Wat heeft dat nu in godsnaam met iets te maken?

DieselPower

Legacy Member
Gromme zei:
Wat heeft dat nu in godsnaam met iets te maken?
Sorry maar ik vind de kwaliteit echt ondermaats... Ik heb u al betere foto's weten trekken. Dus welke andere reden kan dit snapshot hebben dan een kleine showoff? Wat vindt ge er zelf dan van?

Flipkikker

Legacy Member
Gromme zei:
http://i658.photobucket.com/albums/uu309/neildw/sized_IMG_4174.jpg

Wat ik hier niet snap.

Heb deze in RAW genomen, paar instellingen verschoven, verkleind (zonder verscherpen) met BDSizer en als je die ziet staat die vol ruis?

Gewoon heel slechte jpg compressie?
Ziet er alleszins uit als een hoop artefacts, waarschijnlijk door de hoeveelheid detail die anders in de bladeren etc te zien is...

wouter_dc

Legacy Member
Flipkikker zei:
Gewoon heel slechte jpg compressie?
Ziet er alleszins uit als een hoop artefacts, waarschijnlijk door de hoeveelheid detail die anders in de bladeren etc te zien is...

der hangen nog geen bladeren aan de bomen :tongue:

Chappii (oi22)

Legacy Member
73pid0.png


Terwijl da'k m'n kamer aan't opruimen was, gratis digitaal fototoestel gevonden, 't suckt wel mega hard, maar het zwart-wit vind ik wel mooi na lang prutsen en proberen op cs4.
Als zo'n foto's hier niet horen, zeg't dan aub. en dan blijf'k het hier gewoon braafjes volgen :p

EDIT: Precies wel andere uitkom na uploaden dan op cs4. :sad:

Gromme

Legacy Member
DieselPower zei:
Sorry maar ik vind de kwaliteit echt ondermaats... Ik heb u al betere foto's weten trekken. Dus welke andere reden kan dit snapshot hebben dan een kleine showoff? Wat vindt ge er zelf dan van?

Als het een kleine showoff was zou ik niet speciaal zitten rondrijden om toch min of meer leuke locaties te vinden (valt over te discussieren). Als ik de show-off zou willen uithangen zette ik hem gewoon voor de deur en nam daar wat foto's.

Ik heb die foto genomen omdat ik inderdaad foto's wou nemen van mijn auto, omdat ik via autoforum zo ook fotoreportages volg en dat wel knap vind. En dacht, hey, heb nu toch een nieuwe wagen dus wil ik dit eens voor mezelf proberen. Natuurlijk voor mezelf maar ik dacht dat je hier wel foto's kon delen met evt. vragen erbij, zoals de ruis-vraag in mijn geval. Zijn de foto's niet top? Dat zeg ik zeker niet en heb ik beter gedaan? Hopelijk maar ik zet die gewoon hier met die vraag in het achterhoofd.

Alé vind het wel spijtig om meteen te gaan zeggen dat ik hier kom showen met een auto. Sorry maar als dat je prioritaire gedachte is bij de aankoop van een auto voor dagelijks gebruik.

DieselPower

Legacy Member
Ge koopt geen wagen eh, ge koopt een merk. Maar goed, die discussie hoort hier niet...

Ik zou in het vervolg proberen om geen verkeersborden bij op de foto te krijgen. Ik vind de schaduwen die op de wagen vallen ook maar niets en de voornaamste reflecties vd zon zijn uitgebrand. Volgens mij gaat uw kadrage ook iets beter zijn als ge uwzelf iets lager plaatst.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan