Archief - Foto's 2010
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SlashDotDash
Legacy Member
Die laatste foto is gemaakt met een 60mm macrolens van Nikon (400€) met een voorzetlens van Raynox met een +10 diopter om sterker te kunnen vergroten. Die voorzetlens heb ik 2e-hands voor 35€ gekocht. Ongelooflijk qua prijs-kwaliteit eigenlijk, dat dingetje. Zonder hulpmiddelen kun je met een gewone macrolens zo'n vliegje als op m'n foto niet beeldvullend krijgen. Een dikke hommel zou nog net gaan. Je kunt tussenringen gebruiken of een breedhoeklens omgekeerd op je lens monteren om nog feller te vergroten, maar zo'n voorzetlensjes zijn toch de goedkoopste oplossing. Als je kijkt naar een Tamron 90mm macro icm zo'n +10 diopter dan kun je al heel mooi gaan vergroten (nog iets dichter dan mijn combinatie owv het brandpuntsafstand) voor +/- 400€.
Is dus relatief goedkoop maar ik heb me wel een "focus rail" aangeschaft om het werkbaar te maken. Omdat je moet scherpstellen door je camera naar voor of achter te bewegen kun je eigenlijk bijna niet zonder zo'n ding (tenzij je uit de hand gaat werken met flitslicht, maar da's een heel ander verhaal). Tel daarbij een goed statief + balhoofd en je bent wel wat meer geld kwijt.
Canon maakt een speciale MP-E65 lens die ook zo'n vergrotingen aankan (is wel iets flexibeler) en die kost een 950€.
Mijn Sigma 180mm is interessanter voor iets grotere insecten. Daar heb je op maximale vergroting wel nog een goeie 20cm tussen beestje en lens.
Is dus relatief goedkoop maar ik heb me wel een "focus rail" aangeschaft om het werkbaar te maken. Omdat je moet scherpstellen door je camera naar voor of achter te bewegen kun je eigenlijk bijna niet zonder zo'n ding (tenzij je uit de hand gaat werken met flitslicht, maar da's een heel ander verhaal). Tel daarbij een goed statief + balhoofd en je bent wel wat meer geld kwijt.
Canon maakt een speciale MP-E65 lens die ook zo'n vergrotingen aankan (is wel iets flexibeler) en die kost een 950€.
Mijn Sigma 180mm is interessanter voor iets grotere insecten. Daar heb je op maximale vergroting wel nog een goeie 20cm tussen beestje en lens.
Carrion
Legacy Member
daarstraks is met de fiets door het landelijke gedeelte van looi gereden, heb voorlopig enkel een paar, de rest moet nog omgezet en bewerkt worden
http://i41.tinypic.com/mi1mvl.jpg
http://i40.tinypic.com/fletxd.jpg
http://i39.tinypic.com/j9sdmo.jpg
http://i41.tinypic.com/mi1mvl.jpg
http://i40.tinypic.com/fletxd.jpg
http://i39.tinypic.com/j9sdmo.jpg
.dresse
Legacy Member
btw, heb lighting 102 van strobist op 1 pagina gezet om te kunnen afdrukken voor mezelf. Thought I'd share it... Untitled Document
@tremium: is idd wel scheef gaan na nen tijd
@tremium: is idd wel scheef gaan na nen tijd
Joeri
Legacy Member
Vind het er persoonlijk toch niet smakelijk uitzien.
De meeste foto's vind ik een tikkeltje te donker.
De olijven op olie is imo geen zicht voor op foto. Laat ze uitlekken, presenteer ze in een mooi schaaltje en het is al direct iets anders.
Die met de glazen steriliseerbokaaltjes zijn gewoon vrij slordig. Inox (?) tafel vol met krassen, de bokalen staan niet recht,...
De volgende heeft een veel te kleine dof, kan er zelfs nauwelijks uitmaken wat het is.
De gespoten aardappelen vind ik wat vreemd/saai standpunt.
Bij het bord erna mag je de kok die dat gedresseerd heeft van mij eens op z'n vingers gaan tikken. Platte peterselie op een gerecht en wat rommel op de rand gooien is zo jaren '90. En als je dan toch iets op de rand wil zwieren, pak dan toch niet van die vettige gemalen kaas waar het bord zelf ook al mee vol ligt.
Bij de laatste: Wat doet in godsnaam een (vuile) pannenlikker in dat gerecht op die foto?
De meeste foto's vind ik een tikkeltje te donker.
De olijven op olie is imo geen zicht voor op foto. Laat ze uitlekken, presenteer ze in een mooi schaaltje en het is al direct iets anders.
Die met de glazen steriliseerbokaaltjes zijn gewoon vrij slordig. Inox (?) tafel vol met krassen, de bokalen staan niet recht,...
De volgende heeft een veel te kleine dof, kan er zelfs nauwelijks uitmaken wat het is.
De gespoten aardappelen vind ik wat vreemd/saai standpunt.
Bij het bord erna mag je de kok die dat gedresseerd heeft van mij eens op z'n vingers gaan tikken. Platte peterselie op een gerecht en wat rommel op de rand gooien is zo jaren '90. En als je dan toch iets op de rand wil zwieren, pak dan toch niet van die vettige gemalen kaas waar het bord zelf ook al mee vol ligt.
Bij de laatste: Wat doet in godsnaam een (vuile) pannenlikker in dat gerecht op die foto?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.