Archief - Foto's 2009

W I T T N zei:

even een vraagje aangezien ik merk dat er hier veel pro's zitten

ik heb een sony Alpha 200 is dat goed ?

Klik om te vergroten...

Ja en nee, het mannetje dat hem vasthoudt is belangrijker dan de camera.

Al zijn ze niet echt van 2009 maar ik wil ze toch even posten.
Het zijn allemaal foto's in Kreta genomen.
Het is met de sony alfa (weet niet welke) van mijn nonkel genomen. (Nu heb ik de kriebels te pakken)
Ik heb geprobeert op alles te letten waar je volgens dit forum op moet letten.
Mss dat sommige dit niet zo goed vinden maar ik bewerk mijn foto's meestal wel na.

De foto's kan je hier vinden:
Foto

Dit zijn ze apart
#001
#002
#003
#004
#005
#006
#007
#008
#009
#010
#011
#012
#013
#014

Ik weet dat het er veel zijn, het is ook de eerste keer dat ik ze laat checken.
Het komt uit een film van +-2000 foto's dus het was niet makkelijk.
mijn absoute favorieten zijn 1,2,7,9
Ik weet dat ik een volledige beginner ben dus ik ontvang maar al te graag feedback

Mvg J

Zet ze even tussen tags en ik zal es zien wat er op te zeggen valt Dan gaat dat simpeler.

Blanco zei:

Nog eentje
Wat die saturatie betreft weet ik het niet, in Photoshop ziet dat er altijd goed uit, als ik die hier zet of op flickr is die saturatie altijd een heel stuk minder

Klik om te vergroten...

Staan ze toevallig nog in AdobeRGB? sRGB is beter voor web.

1: Iets te donker land imo. En de zee likt ook leeg te lopen (naar links). Rechtzetten is de boodschap

2: Iets te ruim imo. Had veel dichter gemoeten (= veel krappere crop) Eventueel nog ne foto moeten maken van zijn expressie, met een stuk van de zijne trekzak erbij (in portrait stand)

3: Lucht uitgebrand. Ik snap wat je wou bereiken, maar het staat te centraal. Wat ik denk: laten zien hoe die lamp omhoog hangt + de kleuren van het rechtse huis. Compositie!

4: Had imo ook iets krapper gemogen, jammer dat de man niet scherp is (imo) hij is net niet genoeg bewogen om "mooi bewogen" te zijn, en te veel bewogen om scherp te zijn (Als ge snapt wa ik bedoel)

5: Meh, lame, ook te donker en te licht. Veel te sterk contrast

6: Hier imo weer te zwak contrast. En ook veel uitgebrand. Ksnap da het een dromerige sfeer moet opwekken, mar daar is ie nog te simpel voor. Ook weer veel te centraal. Voor de 'cleanheid' mannekes rechts wegclonen en links die boot ook. Compositie wederom niet goed genoeg

7: Wa rotsen en weer uw zee die enorm scheef loopt. Niet goed

8: Verkeerde focus, deleten

9: Niet goed

10: Mja, uw vriendin/zus/moeder/whatever, snapshot imo Wel gespeeld met DOF, das goed, zo leert ge het

11: Een bloemeke, weer te centraal, en te veel omgeving errond

12: Slecht: centraal, boring, stom

13: Betere compositie, wel wat te zacht imo

14: te centraal, compositie is onbestaande, ge hebt da geprobeerd door zone crop te maken, maar het is gefaald. Ook weer te zacht van contrast.

Verklaar uw favorieten eens, waarom die?



Sommigen lijken niet scherp (niet genoeg omlijmd) genoeg, zijn die opgescherpt via photoshop, waarschijnlijk niet zeker?

Waw wat een uitleg, daar kan ik zeker mee verder.
T is wel wat minder pos als ik gehoopt had maar zo moet je het leren.

#1 Weet niet waarom maar die vind ik gewoon heel goed.
#2 Eigenlijk dezelfde uitleg als bij 1
#7 moet ik je gelijk geven over de horizon. Ik heb er bij de meeste foto's wel op gelet(proberen op letten).
#9 Vond ik van mezelf wel artistiek Blijkbaar is het geen goeie..

Als ik heel goed zeg, bedoel ik dat natuurlijk naar mijn capaciteiten.
Ik ge me zeker proberen te verbeteren als ik binnenkort mijn eigen toestel heb.

Met het nabewerken in photoshop bedoel ik enkel wat saturatie aanpassen, croppen en af en toe eens met de curves spelen.

Bedankt voor je feedback

Bij 4 begrijp ik wat je bedoelt, het is percies zo dat zijn voetje is uitgesmeerd
Ligt dit aan de sluitersnelheid?

Ben je best dat je de voorgrond van de foto mooi horizontaal lijnt of toch altijd de horizon?

j design zei:

Waw wat een uitleg, daar kan ik zeker mee verder.
T is wel wat minder pos als ik gehoopt had maar zo moet je het leren.

#1 Weet niet waarom maar die vind ik gewoon heel goed.
#2 Eigenlijk dezelfde uitleg als bij 1
#7 moet ik je gelijk geven over de horizon. Ik heb er bij de meeste foto's wel op gelet.
#9 Vond ik van mezelf wel artistiek Blijkbaar is het geen goed..

Als ik heel goed zeg, bedoel ik dat natuurlijk naar mijn capaciteiten.
Ik ge me zeker proberen te verbeteren als ik binnenkort mijn eigen toestel heb.

Met het nabewerken in photoshop bedoel ik enkel wat saturatie aanpassen, croppen en af en toe eens met de curves spelen.

Bedankt voor je feedback

Bij 4 begrijp ik wat je bedoelt, het is percies zo dat zijn voetje is uitgesmeerd
Ligt dit aan de sluitersnelheid?

Klik om te vergroten...

Ja.

Zijn dat jpeg's? Filter - sharpen - unsharp mask toepassen. Waarde hangt af van resolutie waarin gewerkt

Aanvankelijk worden ze opgeslaan op het kaartje als .JPG
Waarna ik ze meestal verklein naar een kleiner formaat en sla ze op als .jpg
Wat volgens mij, behalve de verkleining, niet veel uitmaakt.

Deze heb ik zo'n unsharp mask op toegepast.
Bij deze is het de voolopig laatste voordat ik nog post. Eerst wat beter worden .
Bij deze gaat het hem vooral om de bijbedoeling

j design zei:

Aanvankelijk worden ze opgeslaan op het kaartje als .JPG
Waarna ik ze meestal verklein naar een kleiner formaat en sla ze op als .jpg
Wat volgens mij, behalve de verkleining, niet veel uitmaakt.

Deze heb ik zo'n unsharp mask op toegepast.
Bij deze is het de voolopig laatste voordat ik nog post. Eerst wat beter worden .
Bij deze gaat het hem vooral om de bijbedoeling

Klik om te vergroten...

Bwa, door verkleining kan je dikwijls een hoop scherpte verliezen als het niet goed gedaan wordt. Sowieso zien dat je de juiste resample-mode neemt.

Die unsharp mask is zoals wouter zegt wat zoeken in het begin, verschilt echt van camera tot camera.
Zelf gebruik ik 150%-0,4-0 voor fullsize foto's bij m'n huidige camera, en iets rond de 35% voor kleintjes. Voor m'n vorige camera was dat echter 300-0,4-0, ondanks de lagere resolutie (12,7mp vs 8,2). Echt vaste waarden zijn er dus niet voor.

Joeri G. zei:

Staan ze toevallig nog in AdobeRGB? sRGB is beter voor web.

Klik om te vergroten...

Thx, ff uitgetest en dat blijkt te kloppen.

@J Design
Foto nr6 spreekt mij erg aan. Die boot die links uit je foto vaart, zou ik wegdoen. Dat is imo een storend element.
Die uitgebrande lucht daarentegen stoort mij helemaal niet. Het is wel wat jammer van de compositie, veel te centraal.

Dat is geen boot, maar de andere kant van de baai

Joeri G. zei:

Bwa, door verkleining kan je dikwijls een hoop scherpte verliezen als het niet goed gedaan wordt. Sowieso zien dat je de juiste resample-mode neemt.

Die unsharp mask is zoals wouter zegt wat zoeken in het begin, verschilt echt van camera tot camera.
Zelf gebruik ik 150%-0,4-0 voor fullsize foto's bij m'n huidige camera, en iets rond de 35% voor kleintjes. Voor m'n vorige camera was dat echter 300-0,4-0, ondanks de lagere resolutie (12,7mp vs 8,2). Echt vaste waarden zijn er dus niet voor.

Klik om te vergroten...

Wow zoveel Ik gebruik zo goed als altijd 60-1-0 (mijn .cr2's van 400D)

wouter_dc zei:

Wow zoveel Ik gebruik zo goed als altijd 60-1-0 (mijn .cr2's van 400D)

Klik om te vergroten...

Die 0,4 tegenover 1 geeft ook een enorm verschil hoor

Zalige foto!

Conspectus zei:

http://www.dietervanholder.be/get.image.asp?id=416

Klik om te vergroten...

Ik had hem 90° naar links gedraaid, en er wat meer lucht bij gelaten.
But that's just me

Goede foto!

idd superfoto vind ik zeer schoon lucht, zalige kleuren, leuke compo

Nice ! Geeft me zin om es aan de slag te gaan met mijn 450D. Staat maar stof te nemen nu.

Is dat beetje een goed toestel voor de kenners?

@hierboven: https://www.beyondgaming.be/forums

@Conspectus: nice!

@hierboven: Jah ok maar jah. .

Toch hebben veel pro's of kenners daar een mening over eh..
Of zit ik gewoon in het verkeerde topic?