Archief - Wel of geen kinderen krijgen, de voor- en nadelen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

crystaleye

Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Als je een cadeau geeft aan een random weeskind, zal die hoogstwaarschijnlijk ook een lach op zijn gezicht toveren. In een zekere zin vind ik uw comment hier nogal egoïstisch... precies of alleen uw eigen kind telt.



Dingen uitvinden om net wel kinderen te krijgen, en geen ingrepen toelaten bij jonge mensen (zie bananarama) vind ik net spotten, omdat wij zogezegd 'onze mening nog zullen veranderen' :s


Luister, kinderen daar kies je voor PUNT.
dus een reactie van UW kind vergelijken met dat van EEN kind is niet hetzelfde. Uw kind is emotioneel anders dan gelijk welk ander kind.
Of je dit nu wil inzien of niet, zo is het.

En inderdaad een kind kan hard zijn, maar een kind kan ook lief zijn.

Man dit is een discutie waar geen einde aan komt.

eniac

Legacy Member
coldplayke zei:
Net zoals lantaarnpaal deel ik de mening dat het redelijk hypocriet is wel middelen toe te staan waar je kinderen (op een onnatuurlijke wijze) kan krijgen, maar niet om een finaal voorbehoedsmiddel toe te staan? Het eerste vind ik veel erger.

Dat finaal voorbehoedsmiddel wordt wel degelijk toegestaan, maar onder voorwaarden. Blijkbaar heeft men in de medische wereld redenen om het niet te doen onder de 30 jaar, een waarschijnlijke reden daarbij is dat men waarschijnlijk teveel mensen terug kreeg die spijt hadden en/of tenminste toch al kwamen informeren naar de omkeerbaarheid van de operatie.

Verder worden de manieren om op "kunstmatige" wijze een kind te krijgen ook niet zomaar binnen handbereik gelegd. Een koppel dat ik ken heeft eerst 3-4 jaar geprobeerd om een kind te krijgen vooraleer ze dmv kunstmatige inseminatie geholpen werden. En dan nog is dat een serieus proces dat helemaal niet licht wordt genomen.

Soeverein

Legacy Member
Al dat gedoe over spijt krijgen. Heb dat vroeger vaak genoeg gehoord toen ik men eerste tattoo wou laten zetten. Uiteindelijk jaren later nog altijd met veel plezier dat ik er op terug kijk.

En dan nog, als ik me laat steriliseren. Hoeveel mensen denk je dat daar spijt van gaan krijgen?

Als ik ga kweken, mijn vrouw wat als boksbal gebruik, die kleine verwaarloos, een jaar later verdwijn naar Zuid Frankrijk met men secretaresse, en 17 jaar later met de kanker in mijn lijf kom smeken om vergiffenis, hoeveel mensen gaan daar dan spijt van hebben?

En tis nu niet dat er veel alternatieven zijn. Condoom is goed voor ene keer, maar dat iedere keer moeten opdoen is dat een serieus ongemak.
Mannenpil moet ik meer over lezen, maar als het via hormonen werkt ben ik niet geïnteresseerd, neem dan ineens chemische castratie. Dat is hetzelfde principe maar misschien een iets straffere dosis.

Vasectomie otoh, geen verandering in je testoseron niveaus, geen verandering in je libido en mannelijkheid, kunt nog even goed bonken, kunt zelfs nog klaarkomen. Zitten alleen geen vruchtbare zaadcellen meer in.

FatalX

Legacy Member
Soeverein zei:
Al dat gedoe over spijt krijgen. Heb dat vroeger vaak genoeg gehoord toen ik men eerste tattoo wou laten zetten. Uiteindelijk jaren later nog altijd met veel plezier dat ik er op terug kijk.

Ik denk niet dat ge dat kunt vergelijken met een vasectomie :p Een tattoo is zo makkelijk weg te krijgen.


Soeverein zei:
Mannenpil moet ik meer over lezen, maar als het via hormonen werkt ben ik niet geïnteresseerd

Wat ik had gelezen, is degene die in ontwikkeling is niet via hormonen, itt de vrouwelijke pil.

Mathelas

Legacy Member
nokeyboard zei:
ik heb medelijden met het (toekomstig) lief van bananarama

Waarom? Bananarama lijkt mij een goede match voor iemand die ook geen kinderen wilt.

Boterkoek

Legacy Member
As ge last hebt van ne rubber, moet ge anders es een vrouwecondoom proberen he.

Mercurie

Legacy Member
Amai, het heeft mij nogal wat tijd gekost om dat hier allemaal bij te lezen! Maar het was interessant.
Zelf zeg ik ook dat ik geen kinderen wil. En met het ouder worden ben ik echt bang dat die biologische klok in gang gaat komen en mij kinderen gaat doen wensen. Want ik denk dat eens dat die wens er is, er geen ontsnappen meer aan is. Lijkt misschien paradoxaal, maar feit is dat ik mij gewoon veel te veel zorgen maak om kinderen te hebben en op te voeden (financieel, emotioneel, opvoedingsgewijs, psychologisch, het "eeuwige" aspect dat eraan vasthangt, etc). En als ik ze ooit biologisch gezien zou willen, dan zou ik moeten kiezen tussen iets dat tegen dan onnatuurlijk is (i.e. geen kinderen hebben) of tegen al die angsten ingaan...
Algemeen vind ik het vrij ongepast om te reageren dat iemand (Bananarama) gestoord is. Maar ik begrijp het wel, het is nu éénmaal zo dat haar propos shokerend zijn, door zo radicaal te zijn. Ik kon in het begin ook wel meevolgen, maar na een tijd ging het mij ook wat te ver... Iemand haalde aan dat sommige mensen nu éénmaal niet veel medelijden kunnen opbrengen (ok dan), maar begrijp ik het goed, Bananarama, dat je niet bedoelt dat je niet meevoelt met mensen die een kind hebben met een handicap, maar dat je vindt dat ze geen medelijden verdienen? Dat vind ik eigenlijk echt erg... En ik volgde de rest dan ook door te zeggen dat je dan evengoed met niemand medelijden mag hebben omdat je als voetganger weet dat je omvergereden kan worden, als bestuurder weet dat je een ongeluk kan krijgen, als sporter weet dat je je serieus kunt kwetsen, etc...
Trouwens, Bananarama, baarmoederhalskanker is niet erfelijk maar komt van een virus, het HPV. En je kunt je daartegen laten vaccineren.

Tha_nOn

Legacy Member
Mercurie zei:
Trouwens, Bananarama, baarmoederhalskanker is niet erfelijk maar komt van een virus, het HPV. En je kunt je daartegen laten vaccineren.


edit: even haar originele post terug opgezocht en zelf spreekt ze idd van baarmoederhalskanker (daar had ik even overgelezen :') )
en da slaat idd wel op niets -_-
het is niet omdat kanker in de familie zit dat ge daar dan meer kans op hebt
das gewoon uw eigen angsten zitten aanpraten

en als ge het altijd veilig doet, of altijd met dezelfde (virusvrije) bedpartner en evt ook nog eens ingeënt zijt kunt ge da praktisch ni voorhebben, maar dan nog moet ge om de 2 jaar normaal gezien een uitstrijkje krijgen en dan is da gewoon kwestie van dat virus aan te pakken, dan is er nog gene kanker

en 'kanker zit in de familie' slaat ook op niets, ofwel zit er ne specifieke vorm (of vormen met een gemeenschappelijk gen aan de basis) in de familie, ofwel niet

Mercurie

Legacy Member
Is uiteraard niet hetzelfde. Maar ik had het enkel over baarmoederhalskanker omdat Bananarama het daarover had (dacht ik).
Maar bedankt voor de info!

GlenX

Legacy Member
Op dat vlak ben ik toch blij dat ik op hetzelfde geslacht val en ik me nergens hoef over zorgen te maken ivm zwangerschappen. Ik zelf wil geen kinderen hebben, ik zie mijzelf gewoon al geen kinderen opvoeden. Daarbij vind ik het meteen al een enorme restrictie op je vrijheid. Ik geniet liever samen met m'n partner van het leven en hang dan liever geld aan reizen enz.

Anderzijds, als ik hetero zou zijn, zou ik toch nooit sterilisatie op mijzelf laten doen. Het lijkt mij nogal drastisch en zou voor mij persoonlijk toch ook lijken als een deel van je mannelijkheid verliezen. Maar dat is mijn mening en is ieders zijn keuze natuurlijk.

Ahja tenzij dat twee mannen plots op magische wijze met elkaar een kind kunnen verwerken: no worries for me.

Bananarama

Legacy Member
Tha_nOn zei:
edit: even haar originele post terug opgezocht en zelf spreekt ze idd van baarmoederhalskanker (daar had ik even overgelezen :') )
en da slaat idd wel op niets -_-
het is niet omdat kanker in de familie zit dat ge daar dan meer kans op hebt
das gewoon uw eigen angsten zitten aanpraten

en als ge het altijd veilig doet, of altijd met dezelfde (virusvrije) bedpartner en evt ook nog eens ingeënt zijt kunt ge da praktisch ni voorhebben, maar dan nog moet ge om de 2 jaar normaal gezien een uitstrijkje krijgen en dan is da gewoon kwestie van dat virus aan te pakken, dan is er nog gene kanker

en 'kanker zit in de familie' slaat ook op niets, ofwel zit er ne specifieke vorm (of vormen met een gemeenschappelijk gen aan de basis) in de familie, ofwel niet

Heb niet de hele thread meer gelezen, maar dit sprong er voor mij toch wel even uit.

1) Kanker is niet àltijd erfelijk, maar dat wil niet zeggen dat er geen gevallen zijn waarin erfelijkheid een rol speelt.

2) Die vaccinaties zijn er net na "mijn tijd" gekomen. Zelfs als ik die nu nog zou krijgen, dan is de kans aanzienlijk groot dat het virus dat de kanker uiteindelijk zal veroorzaken nu al lang in mij aan het sluimeren is en die vaccinaties dus geen zier uitmaken. Er is een reden waarom de doelgroep voor die vaccinaties in de eerste plaats bestaat uit seksueel niet-actieve vrouwen.

3) Er bestaat niet zoiets als een virusvrije partner in dit geval. Mannen zijn natuurlijke dragers van het virus in kwestie; het gaat hier dus niet om een soa als aids, herpes e.d., maar om iets waar een man gewoon mee geboren wordt. Zelfs met condoom kan je overigens het virus krijgen, omdat een condoom de basis van de penis niet volledig bedekt. De kans is kleiner dat je het krijgt, maar ze bestaat dus wel degelijk. Komt daar nog bij dat accidentjes al gauw voorkomen als je veel relaties/een langdurige vaste relatie hebt.

djemz

Legacy Member
als kanker erfelijk is slaat het normaal gezien een generatie over. Mijn vrouw haar moeder heeft kanker gehad en daarvoor geinformeerd. Als je bang bent voor kanker dan pak je ook best de pil niet, maar laat je zo een staafje steken.

Bananarama

Legacy Member
Mercurie zei:
maar begrijp ik het goed, Bananarama, dat je niet bedoelt dat je niet meevoelt met mensen die een kind hebben met een handicap, maar dat je vindt dat ze geen medelijden verdienen?


Trouwens, Bananarama, baarmoederhalskanker is niet erfelijk maar komt van een virus, het HPV. En je kunt je daartegen laten vaccineren.

- Ik voel wél mee met zulke mensen, maar ik sta niet achter mensen die zich op zo'n momenten afvragen "goh, waar hebben we/zij dat nu aan verdiend?". Vergelijkend voorbeeld: Als iemand halsbrekende toeren aan het uithalen is en daarbij lelijk ten val komt, dan denk ik ook "amai dat moet zeer doen, ocharme". Maar wat ik niét ga denken is: "goh, waar heeft die mens dat nu aan verdiend :s". Wie risico's neemt, moet ook met de gevolgen kunnen leven. Het is immers geen geheim dat kinderen gehandicapt geboren kunnen worden. Vandaar, als ik zulke mensen op straat zie, voel ik best met hen mee. Maar als ik zie dat zo'n mensen hun kinderen in instellingen dumpen, of als ik hen hoor klagen hoe zwaar het leven met een gehandicapt kind wel niet is, dan denk ik "had er dan niet voor gekozen he..."

- Ik weet dat het virus op zich niet erfelijk is, maar de vatbaarheid voor het virus kan dat dus wel degelijk zijn.

Kandul

Legacy Member
Bananarama zei:
- Ik voel wél mee met zulke mensen, maar ik sta niet achter mensen die zich op zo'n momenten afvragen "goh, waar hebben we/zij dat nu aan verdiend?". Vergelijkend voorbeeld: Als iemand halsbrekende toeren aan het uithalen is en daarbij lelijk ten val komt, dan denk ik ook "amai dat moet zeer doen, ocharme". Maar wat ik niét ga denken is: "goh, waar heeft die mens dat nu aan verdiend :s". Wie risico's neemt, moet ook met de gevolgen kunnen leven. Het is immers geen geheim dat kinderen gehandicapt geboren kunnen worden. Vandaar, als ik zulke mensen op straat zie, voel ik best met hen mee. Maar als ik zie dat zo'n mensen hun kinderen in instellingen dumpen, of als ik hen hoor klagen hoe zwaar het leven met een gehandicapt kind wel niet is, dan denk ik "had er dan niet voor gekozen he..."

- Ik weet dat het virus op zich niet erfelijk is, maar de vatbaarheid voor het virus kan dat dus wel degelijk zijn.
Die mensen kiezen om een kind te hebben, niet om een gehandicapt kind te hebben. Het tweede past wel beter in jouw betoog, maar het is een compleet foute aanname.
Je gaat dan ook nog eens gaan vergelijken met waaghalzen, een vergelijking die nergens op slaat. Deze mensen begeven zich doelbewust in (zeer) gevaarlijke situaties. Waaghalzen zouden mensen zijn waarbij de kans op een gehandicapt kind zeer hoog is.
Je vergelijkt beter met een wandeling door de stad maken en dan overreden worden. Dan nog is het een absurde analogie hoor, maar kom. De kans bestaat dat ze overreden worden, maar ze begeven zich niet opzettelijk in gevaarlijke situaties. Ga je dan nog gaan beweren "Ze hadden maar niet moeten gaan wandelen."?

Bananarama

Legacy Member
R3L4X zei:
Lijkt erop dat Banaantje vroeger veel problemen heeft gehad met de ouders en daarom maar geen kinderen wil.

En voor de zoveelste keer... Ik heb een normale relatie met mijn ouders. Wij zijn geen fuzzy knuffelig warm gezin zoals je in Amerikaanse series soms ziet (:puke:), maar mijn ouders zijn nog altijd gelukkig getrouwd en iedereen in mijn gezin komt goed overeen.

Bananarama

Legacy Member
Kandul zei:
Die mensen kiezen om een kind te hebben, niet om een gehandicapt kind te hebben. QUOTE]

Anno 2012 KIES je om zwanger te worden, of toch zeker om zwanger te BLIJVEN. Als je vroeger beviel van een gehandicapt kind was dat vaak een kwestie van pech (prenatale zorg is niet altijd geweest wat ze nu is), of de wet die niet mee wilde werken. Nu is het in 99% vd gevallen voor de derde maand echter al duidelijk of een kind gehandicapt zal zijn of niet, en is abortus wettelijk. Natuurlijk zijn er soms gevallen van zuurstoftekort bij de geboorte etc, maar dat is hier de uitzondering op de regel.

Als je ervoor kiest om een kind te hebben, dan kies je voor het totaalpakket dat dat kind zou kùnnen zijn. Je kan dromen van een gezond, mooi en intelligent kind, maar iedereen weet dat het kind evenzeer gehandicapt, lelijk of dom zou kunnen zijn. Kiezen voor een kind = dromen EN risico's nemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan