Archief - Samenwonen in huis partner

MrKend54l · 24 apr 2018

Mulan zei:
. Dus dan heb je 1 iemand die elke euro moet blijven omdraaien in een relatie en 1 iemand die duizenden euro's per jaar kan sparen enkel en alleen omdat één ander alle kosten voor woonst draagt. En net dat is mijn morele bezwaar. Terwijl een kleine bijdrage ervoor kan zorgen dat de eigenaar ook wat meer kan sparen of speelruimte heeft en dus financieel minder stress heef

Nee hij kan perfect meebetalen. Dan heb je meer speelruimte. Maar dan is het ook niet meer dan logisch dat hij ook procentueel eigenaar wordt.

Het kan niet zijn dat jij 100% eigenaar bent van iets waar een ander 20% in meebetaald heeft.

Het gaat er ook niet zozeer om wat jij of wij ervan denken. Maar vooral hoe de wetgever het bekijkt. En die spreekt klaar en duidelijke taal, elke cent die hij mee geïnvesteerd heeft behoort hem toe. Gooi jij het over de boeg van huren dan ben je ook onwettig bezig, je hebt nooit een huurovereenkomst gesloten noch heb je ooit belastingen betaald op uw huurinkomsten.

Mulan · 24 apr 2018

MrKend54l zei:
Nee hij kan perfect meebetalen. Dan heb je meer speelruimte. Maar dan is het ook niet meer dan logisch dat hij ook procentueel eigenaar wordt.

Het kan niet zijn dat jij 100% eigenaar bent van iets waar een ander 20% in meebetaald heeft.

Het gaat er ook niet zozeer om wat jij of wij ervan denken. Maar vooral hoe de wetgever het bekijkt. En die spreekt klaar en duidelijke taal, elke cent die hij mee geïnvesteerd heeft behoort hem toe. Gooi jij het over de boeg van huren dan ben je ook onwettig bezig, je hebt nooit een huurovereenkomst gesloten noch heb je ooit belastingen betaald op uw huurinkomsten.

Nee dat zegt de wet niet, het hangt eerder van de goodwill van de rechter af

https://blog.recordbank.be/nl/artikel/wilt-u-gaan-samenwonen-uw-woning-wat-moet-u-weten Trouwen of samenwonen

Trouwen of samenwonen

HUSKE · 24 apr 2018

Maar de wetgeving is toch krom hierin.
Err moet toch een 'goede' manier zijn om de balans in uw relatie te herstellen. De wet is hier niet correct in.
Als de eigenaar 50% van zijn loon in het huis steekt (hypotheek, onderhoud, herstellingen,...) en de andere 0% omdat die geen eigenaar is maar er wel 20-30 jaar gebruik van maakt voelt dat toch heel onnatuurlijk.
In zo een geval zou ik mijn partner ook geen vruchtgebruik schenken moest ik overlijden, dan mag mijn zoon het onmiddelijk hebben.
Wat als uw inwonende partner door een onhandigheid een tegel in uw 15k€ kostende vloer stuk maakt en je hebt geen reservetegel. Mag je een gelijkwaardige nieuwe vloer laten steken op de partner zijn/haar kosten? Of mag je dat als eigenaar ook nog uit eigen zak betalen?

De meesten (ikzelf ook) die hier reageren hebben buiten de kosten en lasten nog wel overschot om zelf te sparen, maar stel dat dat niet zo is, de eigenaar kan zo goed als niks sparen want moet alles in zijn huis steken en de inwonende partner kan 25k€ sparen per jaar. Na 15 jaar loopt de relatie op de klippen en heeft die 375k€ gespaard. Dat is al een mooi huis dat je kan kopen zonder hypotheek en heeft de inwonende partner al die intrest van een eventuele hypotheek uitgespaard.

Ik snap niet dat het correct is dat de inwonende partner er beter van mag worden maar degene die het huis bezit niet, een huis slijt ook. Verkoop maar eens een huis en kijk naar het aandeel sleet door de jaren, dat is een waardevermindering die de eigenaar maar moet dragen.
Zeker in deze tijd waar er veel single 30'ers zijn met een eigen huis en die mss later wel een partner vinden moet daar toch iets op te vinden zijn.
Kijk naar de bedrijfswereld, een soort 'onkostenvergoeding', uw werkgever mag dat ook onbelast geven aan zijn werkgevers zonder daarvan uit de doeken te doen waarom als dat bedrag beperkt is.
Verder mag de overheid wel eisen dat ik een bijdrage doe (VAA) aan een wagen waar ik geen rechten op verkrijg voor het gebruik van die wagen, de overheid mag dat, de onderdaantjes niet. Klopt toch niet.

eniac · 24 apr 2018

HUSKE zei:
De meesten (ikzelf ook) die hier reageren hebben buiten de kosten en lasten nog wel overschot om zelf te sparen, maar stel dat dat niet zo is, de eigenaar kan zo goed als niks sparen want moet alles in zijn huis steken en de inwonende partner kan 25k€ sparen per jaar. Na 15 jaar loopt de relatie op de klippen en heeft die 375k€ gespaard. Dat is al een mooi huis dat je kan kopen zonder hypotheek en heeft de inwonende partner al die intrest van een eventuele hypotheek uitgespaard.

Dus ze hebben beiden gespaard... De ene heeft een huis in centen bijeen gespaard, de andere heeft een huis afbetaald.

Denk dat je de zaken ook wat scheeftrekt: "de ene kan niets sparen en de inwonende partner kan 25K sparen" => 2000/maand afbetalen is ook gigantisch he.
Ga even uit van €1200/maand afbetalen en 800 sparen vs 2000/maand sparen, dan is het uiteindelijk niet zo verschillend.

De intresten worden gecounterd door enerzijds belastingsteruggave en anderzijds waardestijging van vastgoed - naar toekomst toe is dat onzeker, maar voor alle leningen die een paar jaar en verder in het verleden zijn aangegaan gaat dit wel op. Iets op moment X kopen met 350K geleend geld en dat over Y jaar afbetalen is iets helemaal anders dan Y jaar sparen en op ogenblik X+Y pas kopen.

brandon_ · 24 apr 2018

glashelder zei:
Of zoals zarathustra het stelt: niet meebetalen is positief voor hem, en neutraal voor jou. Wel meebetalen is negatief voor hem en positief voor jou. Dus dan heb jij liever de tweede situatie, en ik vind dat een raar uitgangspunt voor een relatie.

Hier ga ik niet volledig mee akkoord.
Je moet ten slotte érgens wonen. Wanneer hij een "kleine" bijdrage meebetaalt (bv. 150-200 euro) is dat voor hem toch ook positief i.p.v. dat hij 600-800 euro moet betalen indien hij alleen iets zou huren?
Ik vind dus in de "niet meebetalen" situatie de balans niet correct. In de "kleine bijdrage meebetalen" voelt het voor mij dan weer wél in balans.

Bimmer · 24 apr 2018

Ik vraag me dan ook af wanneer de partner dan wel "recht" hebt om mee in te kopen? Of wanneer het geld dat ze betaalt wel geaccepteerd wordt als mee betalen van de lening en dus mee eigenaar is.

Ik betaal 1200 euro en ben singel, als ik iemand leer kennen en ik vraag 250 euro, dan is zij ook procentueel eigenaar van die woning van het geen ze afbetaalt. Want moesten we iets samen hebben gekocht, dan was het ook zo geweest. Waarom nu anders doen, tenslotte woont ze er nu ook in en betaalt ze mee (bijgevolg mee investeren)..

zarathustra · 24 apr 2018

Mulan zei:
Wij zien de zaken duidelijk anders en dat is okee.
Ik heb er een moreel bezwaar tegen dat iemand gratis bij me in zou trekken. Dat druist in tegen mijn principes, dat is in mijn ogen puur profitariaat. Dat is het subjectieve gegeven.
Daarnaast is er naast het financiële ook nog eens de "gratis werkuren" die er in gekropen zijn. Ik heb met mijn vader een krot volledig gerenoveerd. Wij hebben met ons 2 de vloeren uitgebroken, muren afgekapt, leidingen gelegd,... Daarvoor heb ik geen lening moeten afsluiten natuurlijk wat wil zeggen dat ik geen werkuren kan "terugbetaald krijgen" terwijl ik er wel heel veel heb ingestoken, naast tienduizenden euro's aan materiaalkosten doorheen de jaren aan spaargeld dat OOK niet bij de notaris beschreven staat.

Mulan zei:
En ik vind het dan weer raar dat betalen voor een ander zijn huis blijkbaar alleen okee is als je geen relatie hebt met die persoon?

Ik snap uw redenering eh, maar ik vermoed dat je dan ook uw vader betaald hebt voor zijn uren en niet gewoon geprofiteerd hebt van zijn hulp gewoon omdat je een relatie hebt met die persoon?

En het gaat hem om het compleet verstoorde evenwicht in mijn ogen die gecreëerd wordt.
Ik ga er financieel niet op achteruit als er iemand intrekt (op voorwaarde dat je kan blijven werken want uitkeringen zakken na verloop van tijd wél gevoelig als je niet alleen woont) maar hij gaat er financieel wél gigantisch op vooruit als hij niet 1/3de of meer van zijn loon aan woonst moet spenderen. Dus dan heb je 1 iemand die elke euro moet blijven omdraaien in een relatie en 1 iemand die duizenden euro's per jaar kan sparen enkel en alleen omdat één ander alle kosten voor woonst draagt. En net dat is mijn morele bezwaar. Terwijl een kleine bijdrage ervoor kan zorgen dat de eigenaar ook wat meer kan sparen of speelruimte heeft en dus financieel minder stress heeft terwijl de partner die intrekt nog steeds een groot bedrag uitspaart die die ook nog steeds kan sparen!

Zelfde hier eh, waarom maakt het uit dat uw partner er financieel op vooruit gaat? Als je samen blijft is dat enkel goed voor u en als je niet samen blijft maakt het ook niet uit want als je die persoon weg denkt had jij nog steeds constant elke euro moeten omdraaien.

Maar goed zoals je zegt iedereen moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt. Ik kijk gewoon naar mezelf en mijn partner die niet meebetaalt maakt geen verschil voor mij.

Mulan · 24 apr 2018

zarathustra zei:
Ik snap uw redenering eh, maar ik vermoed dat je dan ook uw vader betaald hebt voor zijn uren en niet gewoon geprofiteerd hebt van zijn hulp .

Er is een schuldbekentenis getekend bij de notaris dat ik, indien ik het huis verkoop, zijn werkuren moet uitbetalen en indien ik het niet verkoop, dat bedrag van mijn deel van de erfenis gaat als mijn ouders overlijden dus ja, ik moet zijn uren ook terugbetalen ooit in de toekomst

zarathustra · 24 apr 2018

Mulan zei:
Er is een schuldbekentenis getekend bij de notaris dat ik, indien ik het huis verkoop, zijn werkuren moet uitbetalen en indien ik het niet verkoop, dat bedrag van mijn deel van de erfenis gaat als mijn ouders overlijden dus ja, ik moet zijn uren ook terugbetalen ooit in de toekomst

Fair enough ^^

Heb je dan ook niet het probleem met welke tijd er gespendeerd wordt aan het huis bijvoorbeeld zoals ik hierboven ergens beschreven had ?

eniac · 24 apr 2018

Mulan zei:
Er is een schuldbekentenis getekend bij de notaris dat ik, indien ik het huis verkoop, zijn werkuren moet uitbetalen en indien ik het niet verkoop, dat bedrag van mijn deel van de erfenis gaat als mijn ouders overlijden dus ja, ik moet zijn uren ook terugbetalen ooit in de toekomst

Tzal wel ik zijn die braaf en naïef is zeker, maar wtf :/

HUSKE · 24 apr 2018

eniac zei:
Dus ze hebben beiden gespaard... De ene heeft een huis in centen bijeen gespaard, de andere heeft een huis afbetaald.

Denk dat je de zaken ook wat scheeftrekt: "de ene kan niets sparen en de inwonende partner kan 25K sparen" => 2000/maand afbetalen is ook gigantisch he.
Ga even uit van €1200/maand afbetalen en 800 sparen vs 2000/maand sparen, dan is het uiteindelijk niet zo verschillend.

De intresten worden gecounterd door enerzijds belastingsteruggave en anderzijds waardestijging van vastgoed - naar toekomst toe is dat onzeker, maar voor alle leningen die een paar jaar en verder in het verleden zijn aangegaan gaat dit wel op. Iets op moment X kopen met 350K geleend geld en dat over Y jaar afbetalen is iets helemaal anders dan Y jaar sparen en op ogenblik X+Y pas kopen.

Maar de toekomst is onzeker op die gebieden eh. Intrestaftrek wordt inderdaad gecounterd, maar wel maar voor de helft tov een hypotheek uitgegeven aan een koppel. Dat er naderhand iemand bij intrekt telt niet. Waardestijging moeten we nog afwachten. Ik ga altijd uit van waardeverlies, maar dat doet voor mij zelfs allemaal niks aan de discussie af. Een woonst is een gebruiksgoed, geen investering.

Stel dat ik mijn huis verkoop en terug ga huren. Ik loop over een aantal jaar een vrouw tegen het lijf die een huis heeft en eigen wagen en daar 60% van haar bescheiden loon aan spendeert en met aftrek aankopen nog 300€ over heeft voor onderhoud wagen/huis en vervanging meubelen enzo.
Ik trek daar in aan 150€/maand (helft vaste kosten) en nog eens 250€ eten. Dat kost mij netto 250€ + MC's. Ik heb dus 2300€ per maand over want rij ook nog een bedrijfswagen. Die situatie is toch zo krom als iets. Dan tel ik vakantiegeld, 13de maand en bonus en hetgeen wat ik gespaard heb nog niet mee.

Moest ik de waarde van een klein huis op mijn rekening hebben staan en nog eens makkelijk 25-35k€ per jaar sparen en mijn partner bij wijze van spreken elke euro nog eens omdraaien voor ze uit te geven, zou Ik mij gewoon kapot schamen. Dat voelt gewoon niet goed aan, dan blijf ik liever alleen wonen. Moest ik bovenop de helft van de lasten en voeding nog eens 300€ bijgeven voelt dat al wat beter aan maar nog steeds héél scheef. Ik zou zo niet willen leven, dan voel ik mij een parasiet.

Mulan zei:
Er is een schuldbekentenis getekend bij de notaris dat ik, indien ik het huis verkoop, zijn werkuren moet uitbetalen en indien ik het niet verkoop, dat bedrag van mijn deel van de erfenis gaat als mijn ouders overlijden dus ja, ik moet zijn uren ook terugbetalen ooit in de toekomst

Bij mijn ouders heb ik dat dan weer niet. Mijn vader heeft mijn huis gevoegd en alles zelf betaald en helpt nu nog.
Maar in het verleden heb ik bij mijn ouders ook het gras afgereden en gestofzuigd enzo. Ik ben daar ook nooit voor betaald geweest, heb zelfs nooit weekendgeld gekregen oid.

Bimmer · 24 apr 2018

HUSKE zei:
Moest ik de waarde van een klein huis op mijn rekening hebben staan en nog eens makkelijk 25-35k€ per jaar sparen en mijn partner bij wijze van spreken elke euro nog eens omdraaien voor ze uit te geven, zou Ik mij gewoon kapot schamen. Dat voelt gewoon niet goed aan, dan blijf ik liever alleen wonen. Moest ik bovenop de helft van de lasten en voeding nog eens 300€ bijgeven voelt dat al wat beter aan maar nog steeds héél scheef. Ik zou zo niet willen leven, dan voel ik mij een parasiet.

Er is toch niemand die zegt dat je niet moogt meebetalen? Iedereen zegt dat de partner perfect mag meebetalen, maar als hij/zij dat dan doet, dat hij/zij in verhouding dan ook eigenaar wordt.
Ik zou mij persoonlijk kapot schamen dat mijn vriendin erbij komt inwonen en ik geld vraag, dat vervolgens als kapitaal gebruikt wordt voor mijn woning. Ik zou het ook graag willen, dat iemand een stuk van mijn lening betaalt en vervolgens ik nog steeds 100% eigenaar ben.
Vind het logischer dat ze dan ook meebetaalt en bijgevolg voor dat stuk eigenaar wordt. Zou ik mij beter bij voelen.

Mulan · 24 apr 2018

eniac zei:
Tzal wel ik zijn die braaf en naïef is zeker, maar wtf :/

Mijn ouders komen beiden uit een groot gezin waar hun beide ouders al overleden zijn. Bijgevolg: serieuze familie ruzies over geld.... Dus regelen ze alles tot in de details om dat te voorkomen als zij komen te sterven... Eerlijk is eerlijk, voor elk gelijk...

Mulan · 24 apr 2018

zarathustra zei:
Fair enough ^^

Heb je dan ook niet het probleem met welke tijd er gespendeerd wordt aan het huis bijvoorbeeld zoals ik hierboven ergens beschreven had ?

Nee, geen issue bij ons. Ik betaal, we kiezen samen alles uit en voeren ook samen uit.
We hebben nu bvb een nieuwe keuken. Mijn man wou per se werkbladen uit hout, voor mij maakt dat niet zo uit. Dus hebben we werkbladen uit beukenhout die ik alleen betaald heb, hij is ze gaan halen, oliën en met mijn vader geïnstalleerd. Hij voert de werken dus mee uit maar heeft ook beslissingsrecht in alles wat hier nu nog wordt gedaan, van een keukenkraan kiezen tot mee beslissen of we al dan niet voor zonnepanelen gaan volgend jaar (wil hij zelf, voor mij minder van tel. Maar in een relatie is het geven en nemen en onze energierekening zal er ook op dalen dan

)

zarathustra · 24 apr 2018

Mulan zei:
Mijn ouders komen beiden uit een groot gezin waar hun beide ouders al overleden zijn. Bijgevolg: serieuze familie ruzies over geld.... Dus regelen ze alles tot in de details om dat te voorkomen als zij komen te sterven... Eerlijk is eerlijk, voor elk gelijk...

Hehe, ik was net aan het denken.. ik hoop dat niemand moeilijk doet wanneer het ooit zover komt. Want hoe is dat geschreven schuldbekentenis voor x uren arbeid, voor x euro, voor x euro/percentage toegevoegde waarde aan het huis? Want in al die gevallen zullen er wel argumenten tegen te maken zijn.

- die uren zijn onderbetaald
- de waarde van die uren uitsparen in 2010 ( bijvoorbeeld) is eigenlijk x% meer door mogelijke investering en niet het vlakke getal dat hier staat,

etc

Denk niet dat dat een manier is om u te beschermen tegen ruzie

zarathustra · 24 apr 2018

Mulan zei:
Nee, geen issue bij ons. Ik betaal, we kiezen samen alles uit en voeren ook samen uit.
We hebben nu bvb een nieuwe keuken. Mijn man wou per se werkbladen uit hout, voor mij maakt dat niet zo uit. Dus hebben we werkbladen uit beukenhout die ik alleen betaald heb, hij is ze gaan halen, oliën en met mijn vader geïnstalleerd. Hij voert de werken dus mee uit maar heeft ook beslissingsrecht in alles wat hier nu nog wordt gedaan, van een keukenkraan kiezen tot mee beslissen of we al dan niet voor zonnepanelen gaan volgend jaar (wil hij zelf, voor mij minder van tel. Maar in een relatie is het geven en nemen en onze energierekening zal er ook op dalen dan )

Klinkt als een kieken dan ( no offense) al zijn tijd steken in iets waar hij niks aan overhoudt. Om de huur vergelijking van hiervoor te gebruiken, je gaat toch geen moeite steken in extra waarde creëren voor de verhuurder. Zoals je hierboven zelf gezegd hebt, het feit dat je een relatie hebt maakt niet uit eh, uiteindelijk huurt hij gewoon van u.

eniac · 24 apr 2018

HUSKE zei:
Stel dat ik mijn huis verkoop en terug ga huren. Ik loop over een aantal jaar een vrouw tegen het lijf die een huis heeft en eigen wagen en daar 60% van haar bescheiden loon aan spendeert en met aftrek aankopen nog 300€ over heeft voor onderhoud wagen/huis en vervanging meubelen enzo.
Ik trek daar in aan 150€/maand (helft vaste kosten) en nog eens 250€ eten. Dat kost mij netto 250€ + MC's. Ik heb dus 2300€ per maand over want rij ook nog een bedrijfswagen. Die situatie is toch zo krom als iets. Dan tel ik vakantiegeld, 13de maand en bonus en hetgeen wat ik gespaard heb nog niet mee.

Moest ik de waarde van een klein huis op mijn rekening hebben staan en nog eens makkelijk 25-35k€ per jaar sparen en mijn partner bij wijze van spreken elke euro nog eens omdraaien voor ze uit te geven, zou Ik mij gewoon kapot schamen. Dat voelt gewoon niet goed aan, dan blijf ik liever alleen wonen. Moest ik bovenop de helft van de lasten en voeding nog eens 300€ bijgeven voelt dat al wat beter aan maar nog steeds héél scheef. Ik zou zo niet willen leven, dan voel ik mij een parasiet.

Lijkt mij niet dat je in een gezin gaat rondkomen met €250 + MC's, buiten de afbetaling he.

Maar het probleem dat je hierboven schetst, de ongelijkheid, komt niet voort uit een "oneerlijke" woonsituatie, maar wel uit een ongelijke inkomenssituatie.
Draai de situatie eens om: jij, met je mooi loon en bijhorende voordelen, hebt een huis verworven en je inwonende partner heeft een bescheiden loon zonder voordelen en heeft geen eigen vastgoed, noch veel spaargeld.

Ga je haar verplichten om, van het weinige geld dat ze over heeft in de maand, nog eens een bijdrage aan jou te geven puur als huurprijs? Het gevolg is dat ze EN geen gedeeltelijk mede-eigenaarschap verwerft, EN ook nog minder kan sparen dan het weinige wat ze zo al zou sparen.

Bimmer · 24 apr 2018

zarathustra zei:
Denk niet dat dat een manier is om u te beschermen tegen ruzie

Uiteindelijk vinden ze inderdaad altijd wel een manier om toch nog te zagen.

Het ergste wat ik al heb gehoord is van vrienden van mijn ouders (ging dan over mij). Mijn broer heeft kinderen en die komen vaak op oppas (Broer woont heel dicht bij mijn ouders), waar ik aan het bouwen ben, is een stuk verder.
Dus ze zeiden tegen mijn ouders van, zie uit wat je doet, want als Bimmer klein mannen krijgt, kun je die niet hetzelfde geven als zijn broer. Dus Bimmer zal financieel zwaarder hebben (zal meer oppas betalen). Hun zouden als ouder, hun kleinkinderen minder opvangen, omdat ze het niet hetzelfde zouden kunnen doen als bij hun andere zoon. Terwijl het bij de andere perfect mogelijk is :eek:

Ik had daar zelfs nog nooit over stilgestaan.
Mijn ouders gaven daar dan reactie op dat Bimmer langer thuis woonde en dus financieel meer steun kreeg zo. Alsook al onze kinderen krijgen gelijke kansen, maar het is nog steeds hun keuze wel kansen ze nemen en welke ze laten vallen en dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Anders kun je inderdaad over alles liggen muggenziften.

Mulan · 24 apr 2018

zarathustra zei:
Klinkt als een kieken dan ( no offense) al zijn tijd steken in iets waar hij niks aan overhoudt. Om de huur vergelijking van hiervoor te gebruiken, je gaat toch geen moeite steken in extra waarde creëren voor de verhuurder. Zoals je hierboven zelf gezegd hebt, het feit dat je een relatie hebt maakt niet uit eh, uiteindelijk huurt hij gewoon van u.

Of ik ben het kieken dat geld steekt om zaken te betalen die ik enkel aankoop om een ander te plezieren? Kost hem maximaal 10 werkuren, mij kostte het ruim 1000 euro extra in vergelijking met de werkbladen die ik zelf zou kiezen...

zarathustra · 24 apr 2018

Mulan zei:
Of ik ben het kieken dat geld steekt om zaken te betalen die ik enkel aankoop om een ander te plezieren? Kost hem maximaal 10 werkuren, mij kostte het ruim 1000 euro extra in vergelijking met de werkbladen die ik zelf zou kiezen...

Maar als je hem morgen buitenkegelt dan kan jij een groot deel van 1000 euro recupereren (met wat geluk zelfs meer) en hij ziet zijn tijd nooit terug

Archief - Samenwonen in huis partner

MrKend54l

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

eniac

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member