Destel zei:
Ik wil niet zeggen dat de accijnzen pure winst zijn, hooguit even aangeven hoe absurd hoog het bedrag is. Moest het geen winstgevend zaakje zijn, had de regering het al lang over een andere boeg gegooid. Hetzelfde met accijnzen op brandstof.
Op vlak van gezondheidszorg is dat alleszins niet zo. De tabaksaccijnzen coveren bijlange niet de kost aan de gezondheidszorg en economie door meer ziekteverzuim, langdurige ziektes, etc.
Daar zijn zeer specifieke studies omtrent en in 2017, kostte elk verkocht pakje filter sigaretten de overheid 11 euro. Dus van een winstgevend model is er absoluut geen sprake. De accijnzen zijn meer damagecontrol dan een verdienmodel.
boomheadshot zei:
Ik moet geen bewijzen hebben om te weten dat vapen niet gezond is .
Misschien wel beter dan roken dat kan , maar gezond zal het niet zijn .
Er zijn toch al veel mensen gestorven van te vapen , weed olie denken ze??
Het probleem van de sterfgevallen is oneigenlijk gebruik. Er werd olie voor oraal gebruik gedampt en het gaat zelfs verder dan dat.
Het grote probleem bij die sterfgevallen was illicit trade en zwarte markt. Er circuleerden namaak patronen op de markt welke dan in lokale 'druglabo's' werden opgevuld en 'versneden'. Men nam eigenlijk pure CBD olie die werd aangelengd met vitamine E acetaat.
Waarom deden ze dit? Geconcentreerde CBD olie is erg duur. Patronen hun prijs wordt bepaald door de sterkte van de CBD / ml. Hoge doseringen vloeistof zijn meer 'stroperig'.
Ze faketen hoge doseringen door een kleine hoeveelheid CBD aan te lengen met vitamine e acetaat. Daardoor lijkt het visueel een hoge dosering CBD die stroperig is, maar eigenlijk is dit gewoon een versneden product net zoals je bij courante drugsproducten zoals cocaine ziet gebeuren met baking soda. Zo konden ze hun vals product verkopen aan een veel hogere prijs omdat ze de illusie gaven dat het vloeistof was met een heel hoge CBD concentratie, wat natuurlijk een heel grote impact heeft op de retail prijs.
Van olie is geweten dat dit inflammatie in de longen veroorzaakt.
Zo waren er communicaties op 1 oktober zoals :
Ondanks de vroege aanwijzingen richting illegale cannabis, waren Amerikaanse staten zoals Michigan en de CDC twijfelachtig om deze zwarte markt cannabis aan te duiden als schuldige en werd de focus gelegd op nicotinehoudende vloeistoffen. Dit kon op enorm veel kritiek rekenen van gezondheidsexperts over de hele wereld.
Zo had ook Dr. Michael Siegel van de Boston University hier het volgende over te zeggen:
“Deze verwarring leidt tot slechte beleidskeuzes zoals het verbod op smaakstoffen. In plaats van in te grijpen op de distributie van illegale zwarte markt THC patronen die aangelengd zijn met olie, wordt er een verbod ingeroepen op nicotinehoudende vloeistoffen en smaakstoffen die niets te maken hebben met de eigenlijke uitbraak. Dit leidt op zijn beurt naar vapers die opnieuw overstappen naar roken.”
Vrijwel 80% van alle gevallen van longziektes zijn bevestigd en gerelateerd aan het gebruik van zwarte markt THC patronen. Bij de overige 20%, die claimden enkel gebruik te maken van nicotinehoudende vloeistoffen, betrapte de CDC ook een aantal patiënten op leugens bij een urine onderzoek. Het toegeven van drugsgebruik zou voor veel mensen, waaronder ook erg jonge mensen, kunnen leiden tot sancties zoals jobverlies of ouderlijke maatregelen. Veel Amerikaanse bedrijven houden er dan ook strikte nultolerantie op na wat betreft recreatief drugsgebruik bij hun werknemers.
Tot op heden, werd hier NOOIT een correctie uitgevoerd door de media.
Wij waren van september 2019 reeds aan het aankloppen bij redacties van kranten en televisiestations om hun te wijzen op hun accountability. Het belang van mensen correct te informeren omtrent wat er precies gebeurd was in de VS en dat het anders gewoon een kwestie van tijd was vooraleer dit in België zou gebeuren. Uiteraard enkele weken later, hadden we het befaamde geval in België. Daar had iemand olie voor oraal gebruik in een e-sigaret gegoten. Reeds begin oktober kwam de CDC naar buiten met het bewijs dat het weldegelijk kwam door illegale producten, niet door vape producten. Hier werd echter met geen woord over gerept in de media en we zagen opnieuw een verschuiving van een veel minder schadelijk alternatief terug naar tabak. Mensen reageren als volgt: "als het even schadelijk of schadelijker is, kan ik evengoed blijven roken". Terwijl het hier gaat over een handvol sterfgevallen op miljoenen dagelijkse gebruikers over meer dan 10 jaar. Nog steeds is er
geen enkel sterfgeval gerelateerd aan een e-sigaret product. Toch al een aardige samplesize lijkt me... Dit is trouwens in schril contrast met het Verenigd Koninkrijk waar de overheid mensen sensibiliseert om over te stappen naar vapen. Wat zien we daar? De sterkste terugval van tabak ooit, evenals het laagst aantal rokende jongeren in decennia. Zo was het Verenigd Koninkrijk ook constant aan het communiceren in deze periode met 'vape doden' met uitspraken zoals: 'de massa hysterie is ongegrond. Dit heeft niets met gereguleerde producten te maken en we adviseren nog steeds rokers om zo snel mogelijk over te stappen naar e-sigaretten.'
Als mensen heroine consumeren en een lepel gebruiken als medium om deze te prepareren en te gebruiken, is natuurlijk ook de lepel niet de schuldige.
Wat het vapen betreft: het is voor een niet roker nooit de bedoeling dat deze zou grijpen naar een e-sigaret. Daar is geen enkele reden toe. Wanneer je echter vapen gaat vergelijken met combustable tobacco, vergelijk je een geurkaas met een chemische fabriek. De medische consensus is super duidelijk. De meest gerespecteerde gezondheidsorganen in de wereld zijn pro-vaping. Er is nog steeds geen enkele studie die enige assumptie maakt dat vapen op lange termijn enige schadelijke effecten zou hebben.
Het probleem is dat je met 2 belanghebbende partijen zit in miljarden industrieën: tabak en farma. Vooral de farma is een enorme anti-lobby.
Zo wouden ze e-sigaretten eerst binnen het apotheek kanaal krijgen. Dit is niet gelukt en plots zijn ze de grote kartrekker in de grote anti-vaping campagnes. Vreemd toch als ze het eerst in hun eigen kanaal wouden steken?
Tal van pseudo studies die gevoerd worden en daarna ook ingetrokken worden door oneigenlijke testomstandigheden, bereiken steeds de media zonder dat dit ooit wordt rechtgezet. Het is krankzinnig dat meer dan 50% van de bevolking gelooft dat e-sigaretten even schadelijk of schadelijker zijn dan traditionele tabak.
Je mag gewoon nooit vergeten, dit is een disrupting product binnen 2 multi-billion dollar industries. Farma bedrijven willen assets beschermen. They are not your friend. Dit zijn ook gewoon bedrijven die winst willen maken. Zo zijn er geldstromen van Johnson en Johnson geweest naar kleine universiteiten die plots met destructieve resultaten kwamen omtrent e-sigaretten en hebben ze de hele VS volgezet met billboards: "don't vape, just quit" met hun nicorette producten erop.
Er is meer aan de hand dan wat je natuurlijk enkel leest in de kranten.
Kijk eens bij Public Health England (FOD Volksgezondheid daar). Zij komen elk jaar met een grote evidence based studie omtrent hun actuele standpunten omtrent e-sigaretten.
De laatste van 2019 in een notendop:
-Vapen behoudt nog maar een klein deeltje van de risico’s van roken over. Een roker die overstapt van de sigaret naar dampen mag zeer grote gezondheidsvoordelen verwachten.
-E-sigaretten kunnen bijdragen tot minstens 20.000 succesvolle rookstoppers in Engeland per jaar, en potentieel véél meer.
-E-sigaretten zijn onlosmakelijk verbonden bij de versnelde stop-ratios in het Verenigd Koninkrijk tegenover andere landen.
-Veel duizenden rokers denken nog steeds dat dampen even ongezond is als roken, dit is dus zeker niet zo.
-Onderzoek wijst niet uit dat dampen een opstap is voor jonge mensen om gewone sigaretten te gaan roken. Bijna 100% van de dampers waren eerst rokers.
Enkele van de voorstellen zijn erg duidelijk en vragen van de Britse overheid om dampen nog meer te ondersteunen. Een opvallend voorstel is eveneens om e-sigaretten zeker te gaan verkopen in de winkels in Britse ziekenhuizen.
Professor John Newton van PHE zegt: “Deze nieuwe review benadrukt opnieuw de bevinding dat dampen minstens 95% minder schadelijk is dan roken. Toch denken nog steeds heel veel rokers dat dampen even schadelijk is. Het zou echt tragisch zijn dat duizenden rokers die kunnen stoppen met de e-sigaret worden tegengehouden door deze valse angsten over het dampen.”
Originele bron:
https://www.gov.uk/government/news/phe-publishes-independent-expert-e-cigarettes-evidence-review
(Sorry voor de overvloed aan tekst maar ik vind het toch wel belangrijk dat dit eens duidelijk gekaderd wordt. Het enige dat hier vaak in mijn voordeel spreekt, is dat ik er alvast prat op kan gaan dat de medische wetenschap mijn punten dan ook kan staven. Persoonlijke opinies zijn irelevant. Het enige dat telt is evidence en die is zeer duidelijk)
