Archief - Heb jij een lief: The sequel deel 13

Walden zei:

In het algemeen bestaat er unanimiteit over het feit je vrijheid bekomt door het vervullen van je eigen deugden. Er zijn deugden die universeel ontstaan zijn, gelukkig maar, en dat is iets dat we te danken hebben aan religie, maar daarna is het aan ons om waarde toe te kennen aan die deugden.

Vrijheid kan, volgens mij ook iets anders betekenen. Vrijheid kan bijvoorbeeld de eigenschap zijn om met het lichtheid van het bestaan om te kunnen gaan. Iemand die dus bijvoorbeeld anderen kwetst, maar daar helemaal geen spijt van krijgt, zou iemand kunnen zijn die dat lichtheid overtreft. Pas op, hij zou dan wel niet gewetenloos zijn, want dat zou willen betekenen dat hij gewoonweg niets ervaart. Hier ervaart hij wel iets, namelijk dat het hem niets doet, dat hij zich er daarbovenop heeft geplaatst. Wezenlijk zou hij dus vrij kunnen worden genoemd.

Nu, om jouw voorbeeld te gebruiken. Wanneer iemand voor een bepaalde levenswijze kiest, is dat zijn vrijheid. Dat mag dan gaan voor een weg waar egoïsme onbestaand is en empathie als heilig middel wordt beschouwd. Nu, die persoon zal zich ook vrij voelen, in die zin dat het zijn keuze is, maar hij gaat wel een veel grotere last met zich meedragen. Hij gaat dat lichtheid van het bestaan niet overtreffen, maar dat als last op zijn schouders dragen en daar proberen er het beste van te maken. Hij is dus vrij in die zin, dat hij voor zijn eigen acties kan kiezen, maar hij bezit niet die wezenlijke vrijheid van hij die zich bovenop dat alles kan plaatsen, maar eerder van degene die er tussenin blijft hangen. Daar tussenenin blijven hangen, geldt misschien dan wel weer als zijnde zijn vrijeid

Klik om te vergroten...

Maar als je de vrijheid hebt om geen verlangen te hebben om die zaken te vervullen, heb je dan geen "hogere" vrijheid? Want uiteindelijk zal er steeds een nieuw "iets" zijn dat we vervult willen zien.

Ik vraag me wel af wat de verschil is tussen geen spijt hebben als je iemand anders kwetst en gewetenloos zijn, gewetenloos is toch iets dat anderen voornamelijk over oordelen? Niemand gaat zichzelf gewetenloos noemen denk ik zo.

Vind jij dat iemand die geen last heeft van de gevolgen van een ego altijd een zekere last zal ondervinden? Welke last is dat dan? De last van het rekening te hoeven houden met andere mensen?
Maar als iemand geen ego heeft die in direct conflict staat met het ego van anderen dan heeft hij die last toch ook niet? Misschien gemakkelijker in te beelden; als z'n ego in zo'n mate uitgebreid is dat hij de wensen en verlangens van andere mensen vereenzelvigd met z'n eigen wensen en verlangens en er dus geen conflict bestaat?

cura zei:

Wat mij betreft hoeft er niet meer gediscussieerd te worden over uw situatie, zeker niet als jij dit niet wenst, maar toch reageer ik graag verder op uw post.
Ik streef inderdaad naar een ego-loze visie en levenswijze en ik besef dat mijn weg nog lang is maar ik denk niet dat het onmogelijk is. Als je persoonlijkheid koppelt aan een ego is het logisch dat je een sterk ego samen vermeld met een sterke persoonlijkheid, maar kan je al de deugden van een sterke persoonlijkheid niet hebben zonder een sterk ego? Over welke deugdzame eigenschappen heb je het dan als je spreekt over een sterke persoonlijkheid?

Zucht, weer een veel te lange post.

Klik om te vergroten...

Over mijn situatie zelf, valt denk ik nog weinig over te vertellen, maar ik wil met plezier wel nog verder in gaan op je posts.

Het feit dat jij beslist te kiezen voor een bepaalde weg, duidt zeker al niet op een zwakke persoonlijkheid. Het gaat er natuurlijk om of er voor die ander niet sprake kan zijn van naïviteit of valse hoop. Karaktertrekken die hij dan weer als zwak zou kunnen ondervinden. Maar het is de mening van de ander die maakt dat je een sterke persoonlijkheid hebt en niet jezelf.

Voor mij is iemand die een uiterst sterke persoonlijkheid heeft, iemand die dat ook uitstraalt en waarbij anderen dat in hem inzien. Zelfzekerheid is hier zeker van belang. En zelfzekerheid plaatst een individu heel vaak boven een ander. Je kan je met andere woorden, naar mijn mening, niet zelfzeker voelen als je weigert je beter te gaan voelen dan een ander. Het is een edele zaak, dat te ontkennen, maar dat lijkt mij nogal onrealistisch.

Zelfzekerheid brengt dus die ego op een hogere positie, wat de persoonlijkheid sterker maakt.

Iemand die met die zelfzekerheid op een niet ijdele manier om gaat, blijft voor mij nog steeds iemand met een sterke persoonlijkheid, ook al maakt zijn houding het ondraaglijk om er een relatie mee te onderhouden.

De belangrijkste deugden die dus voor mij iemand een sterke persoonlijkheid bezorgen, zijn in het algemeen ego-strelende deugden. Zelf het willen opkomen voor een ander, of een niet-egoïstisch leven willen hebben, brengt in feite iets positiefs voor jezelf. Dus je gaat je er zelf beter door gaan voelen. Er zijn heel wat mensen die falende karaktertrekken gaan proberen goed te maken door zo een bestaan, gewijd aan het ander, te leiden. Maar dan een ander gaan gebruiken voor je eigen zelfzekerheid...

We gaan er nooit aan uit geraken

EN we gaan wat offtopic nu.

lykmeraid zei:

Is het niet gemakkelijker om gewoon toe te geven dat ge een beetje een egoïstische klootzak zijt in plaats van dit soort onleesbare pseudo-intellectuele zever te vertellen

Klik om te vergroten...

Een beetje egoïstisch wel ja, maar toegeven dat ik een klootzak ben...:naughty:

Walden zei:

Over mijn situatie zelf, valt denk ik nog weinig over te vertellen, maar ik wil met plezier wel nog verder in gaan op je posts.

Het feit dat jij beslist te kiezen voor een bepaalde weg, duidt zeker al niet op een zwakke persoonlijkheid. Het gaat er natuurlijk om of er voor die ander niet sprake kan zijn van naïviteit of valse hoop. Karaktertrekken die hij dan weer als zwak zou kunnen ondervinden. Maar het is de mening van de ander die maakt dat je een sterke persoonlijkheid hebt en niet jezelf.

Voor mij is iemand die een uiterst sterke persoonlijkheid heeft, iemand die dat ook uitstraalt en waarbij anderen dat in hem inzien. Zelfzekerheid is hier zeker van belang. En zelfzekerheid plaatst een individu heel vaak boven een ander. Je kan je met andere woorden, naar mijn mening, niet zelfzeker voelen als je weigert je beter te gaan voelen dan een ander. Het is een edele zaak, dat te ontkennen, maar dat lijkt mij nogal onrealistisch.

Zelfzekerheid brengt dus die ego op een hogere positie, wat de persoonlijkheid sterker maakt.

Iemand die met die zelfzekerheid op een niet ijdele manier om gaat, blijft voor mij nog steeds iemand met een sterke persoonlijkheid, ook al maakt zijn houding het ondraaglijk om er een relatie mee te onderhouden.

De belangrijkste deugden die dus voor mij iemand een sterke persoonlijkheid bezorgen, zijn in het algemeen ego-strelende deugden. Zelf het willen opkomen voor een ander, of een niet-egoïstisch leven willen hebben, brengt in feite iets positiefs voor jezelf. Dus je gaat je er zelf beter door gaan voelen. Er zijn heel wat mensen die falende karaktertrekken gaan proberen goed te maken door zo een bestaan, gewijd aan het ander, te leiden. Maar dan een ander gaan gebruiken voor je eigen zelfzekerheid...

We gaan er nooit aan uit geraken

Klik om te vergroten...

Wat je dus zegt is dat een sterke of zwakke persoonlijkheid relatief is? Is in diezelfde mate die sterke persoonlijkheid die volgt uit een sterk niet onderdrukt ego dan ook niet relatief?

Zelfzekerheid volgt uit een afwezigheid van zelftwijfel, iemand die dus in zo'n mate zichzelf kent door middel van zelfreflectie zal dus niet twijfelen aan zichzelf en ook die zelfzekerheid hebben. Terwijl mijns inziens iemand die zo sterk afhankelijk is van z'n ego in een enorm diepe put kan vallen als z'n ego beschadigd wordt. Als je daarentegen niet afhankelijk bent van uw ego is er niets om die instabiliteit te veroorzaken.

Dat het willen opkomen voor een ander, of alle altruïstische acties, iets positiefs voortbrengt voor jezelf valt niet te ontkennen. Dat is nu eenmaal de manier hoe men altruïsme kan ontwikkelen in een maatschappij die overheerst wordt door het ego. Het feit is gewoon dat dit egoïsme lijden veroorzaakt voor anderen maar ook voor uzelf, hoe sterk uw ego ook is, het is iets dat zoals eerder vermeld kan afgebroken worden. Er is niets mis met het gebruiken van uw egoïsme om dit egoïsme af te bouwen.

cura zei:

Wat je dus zegt is dat een sterke of zwakke persoonlijkheid relatief is? Is in diezelfde mate die sterke persoonlijkheid die volgt uit een sterk niet onderdrukt ego dan ook niet relatief?

Zelfzekerheid volgt uit een afwezigheid van zelftwijfel, iemand die dus in zo'n mate zichzelf kent door middel van zelfreflectie zal dus niet twijfelen aan zichzelf en ook die zelfzekerheid hebben. Terwijl mijns inziens iemand die zo sterk afhankelijk is van z'n ego in een enorm diepe put kan vallen als z'n ego beschadigd wordt. Als je daarentegen niet afhankelijk bent van uw ego is er niets om die instabiliteit te veroorzaken.

Dat het willen opkomen voor een ander, of alle altruïstische acties, iets positiefs voortbrengt voor jezelf valt niet te ontkennen. Dat is nu eenmaal de manier hoe men altruïsme kan ontwikkelen in een maatschappij die overheerst wordt door het ego. Het feit is gewoon dat dit egoïsme lijden veroorzaakt voor anderen maar ook voor uzelf, hoe sterk uw ego ook is, het is iets dat zoals eerder vermeld kan afgebroken worden. Er is niets mis met het gebruiken van uw egoïsme om dit egoïsme af te bouwen.

Klik om te vergroten...

Je vroeg me wat volgens mij deugdzame eigenschappen zijn van een sterke persoonlijkheid en die heb ik jou ook gegeven. Ik heb nergens gezegd dat het niet om iets relatief zou gaan.

Stel nu dat je ego zodanig stevig onderbouwd is, dat hij in geen geval kan worden gekwetst. Dat is volgens jou iets dat niet kan bestaan, dan? Het gaat denk ik ook niet om het afhankelijk worden van z'n ego, maar eerder van het onafhankelijk worden van de ander die een rol speelt in het zelfzeker zijn. Dit leidt volgens mij ook niet tot het eerste.

Walden zei:

Je vroeg me wat volgens mij deugdzame eigenschappen zijn van een sterke persoonlijkheid en die heb ik jou ook gegeven. Ik heb nergens gezegd dat het niet om iets relatief zou gaan.

Stel nu dat je ego zodanig stevig onderbouwd is, dat hij in geen geval kan worden gekwetst. Dat is volgens jou iets dat niet kan bestaan, dan? Het gaat denk ik ook niet om het afhankelijk worden van z'n ego, maar eerder van het onafhankelijk worden van de ander die een rol speelt in het zelfzeker zijn. Dit leidt volgens mij ook niet tot het eerste.

Klik om te vergroten...

Dus als je zegt dat een sterke persoonlijkheid sowieso iets relatiefs is kan je ook zeggen dat een sterke persoonlijkheid gemakkelijk haalbaar is zonder een sterk ego, het is namelijk het beeld dat je creëert bij anderen dat volgens jou hierbij van tel is.

Ik denk inderdaad dat een ego dat in zo'n mate gevormd is dat het geen lijden kan veroorzaken onmogelijk te behalen is, want het is net diezelfde afhankelijkheid van dat ego dat ervoor zorgt dat het ego opgebouwd wordt en die er eveneens voor zorgt dat het gekwetst wordt. Ik denk maar aan een beeld dat je van jezelf hebt als iemand die telkens gelijk heeft, wanneer dan bewezen wordt dat je geen gelijk hebt voelt uw ego dit aan als een aanval en kwetsuur. Zoals je eerder zei kan je in zo'n mate een ego opbouwen dat het ver boven de rest verheven staat, maar als je dit doet gebruik je nog steeds een vergelijking. Je vergelijkt jezelf met anderen om te kunnen constateren dat je erboven staat, wanneer je in die vergelijking dan op een bepaald vlak niet beter uitkomt dan iemand die je tegenkomt zal je ego gekwetst worden. Hetgeen ik tracht te handhaven is dat er helemaal geen vergelijking is, als je geen ego hebt valt het ook met niets te vergelijken. Mijn doel is ook niet het afhankelijk worden van de ander hé, als je namelijk niet afhankelijk bent van uw ego ga je ook geen bevestiging zoeken van anderen om uw zelfwaarde te bepalen. Er is namelijk geen zelf om een waarde te geven. Misschien spreken wij gewoon over hetzelfde doel maar hebben we een andere weg om er te geraken.

Boterkoek zei:

Ik haat lange teksten

Klik om te vergroten...

²

Het zijn net deze teksten die in schril contrast staan met de rest van het thread die ze interessant maken! Soms zijn er vijftig pagina's zever, dan vier pagina's walls of text en dan zijn we weer goed voor vijftig pagina's.

Zie het een beetje als een noodzakelijk kwaad

tl;dr


beer = bad for me

blablaba nu geen relatie blablablabla
Moest ze mijn nr hebben om monopoly te spelen ofwa
hup den boom in jong, zucht

Nee, ze wou je beter leren kennen en het is tegengevallen.

Ik vraag mij eigenlijk iets .
Hoe kan je eigenlijk nieuwe mensen leren kennen buiten uitgaan? Ik heb eigenlijk nog maar 1x echt een meisje leren kennen en dat was toen ik uitging. Voor de rest nog niet echt eigenlijk en ik vraag het mij eigenlijk wel af hoe het kan buiten uitgaan ^^.

Walden, no offence maar ik hoop dat de andere dame u vierkantig uitlacht, dat beide individuen zich asap realiseren dat ze beter af zijn zonder u, allebei een prachtige relatie met iemand anders opbouwen, en gelukkig oud worden met die persoon.

Dat ge uw vriendin 'beu' zijt is heel normaal en kan/zal iedereen overkomen, het is echter de manier waarop ge daar als mens mee omgaat die bepalend is. Ik ken genoeg mensen die ook dachten dat het prima was om tussendoor even op iemand anders te kruipen, die mensen hielden er echter geen rekening mee dat hun omgeving even hard kan zijn als zij zelf. Als ge iets uit deze post haalt dan hoop ik wel dat het het volgende is; Denk 1000 keer na, en als ge dat gedaan hebt, denk dan nog eens 1000 keer na, ge speelt niet enkel met uw eigen leven, ge speelt ook met dat van iemand anders. Dat een relatie niet werkt is perfect mogelijk maar dat geeft u niet het recht om de eikel uit te hangen, misschien moet ge u toch eens vragen stellen bij het feit dat iedereen hetzelfde zegt.

Ik ben niemand om te oordelen, ik heb mijn vriendin in mijn domme tienerjaren ook gedumpt omdat ik dacht dat het gras groener was aan de andere kant, gelukkig ben ik toch niet gaan kijken en heb ik mij snel gerealiseerd dat ik liever gras heb dan geen, en na veel werk begon ik te beseffen dat ik toch het mooiste gazon ter wereld heb en ik zou het voor geen geld van de wereld meer willen ruilen. Ik ben van één ding blij, namelijk dat ik in die domme periode niks verkeerd gedaan heb en het enige dat mij verweten kan worden is dat ik de onattente klootzak heb uitgehangen.

Het minste respect dat ge voor een partner kunt hebben is op zijn minst de ander de tijd geven om het te laten bezinken. Ik ben benieuwd wat uw reactie zou zijn moest het omgekeerd zijn en uw vriendin u niet meer moest en terwijl al met een vriend van u lag te smossen, het zou ongetwijfeld de grootste slet van België zijn en iedereen zou het geweten hebben.

glashelder zei:

Nee, ze wou je beter leren kennen en het is tegengevallen.

Klik om te vergroten...

Gezonde conclusie als het gaat over iemand die al beledigd is na "nu geen relatie"

Hypocrit zei:

Ik vraag mij eigenlijk iets .
Hoe kan je eigenlijk nieuwe mensen leren kennen buiten uitgaan? Ik heb eigenlijk nog maar 1x echt een meisje leren kennen en dat was toen ik uitging. Voor de rest nog niet echt eigenlijk en ik vraag het mij eigenlijk wel af hoe het kan buiten uitgaan ^^.

Klik om te vergroten...

School, werk, hobbies, ...

Pretty much wat cranberry juist zei.

Een ex heeft me iets gelijkaardigs aangedaan na een 3jaar lange relatie waardoor ik in een depressie was belandt.
Dus hou vooral ook rekening met de ander wanneer je besluit iets te ondernemen.

Idd, een cape over uw medemens gooien en zo van die dingen....

glashelder zei:

Nee, ze wou je beter leren kennen en het is tegengevallen.

Klik om te vergroten...

Tenzij ik het volgende dan verkeerd begreep:
Toen zij eerst wou afspreken hebben we ne gansen avond elkaar leren kennen en de volgende dag om 7u kreeg ik al bericht dat ze het heel leuk vond. Wat zou gij daar dan uit afleiden?

aikrez zei:

Tenzij ik het volgende dan verkeerd begreep:
Toen zij eerst wou afspreken hebben we ne gansen avond elkaar leren kennen en de volgende dag om 7u kreeg ik al bericht dat ze het heel leuk vond. Wat zou gij daar dan uit afleiden?

Klik om te vergroten...

Dat het heel leuk was, maar niet leuk genoeg

/evil

Alteration zei:

Dat het heel leuk was, maar niet leuk genoeg

/evil

Klik om te vergroten...

kweet het nu ook, anders zou ze toch meer moeite gedaan hebben erna om nog af te spreken. Gisteren 3de keer sinds 11/08, nuff said.

Ma goed, hier komen zagen helpt ook gene zak vooruit ad:

aikrez zei:

Ma goed, hier komen zagen helpt ook gene zak vooruit ad:

Klik om te vergroten...

Toch wel. Altijd beter dan er mee blijven zitten

Alteration zei:

Toch wel. Altijd beter dan er mee blijven zitten

Klik om te vergroten...

Een beetje dan