Kom kom, we gaan hier nu niet alsof doen dat je uw posts maakt omdat je geen vertrouwen hebt in uw medemens en dus Emiel tracht te waarschuwen voor het verderfelijke karakter van de vrouw in de 21ste eeuw. Waarom je die posts wel maakt heb ik zelf enkel het raden naar. Misschien vond je wel dat je de mensen op dit forum moest terug pakken omdat ze je een beetje geplaagd hebben met uw reactie op het geflirt met J.F. in deze thread, hoewel het ook kan dat de mensen op dit forum je plaagden net omdat je zo'n kortzichtige en - geef toe - redelijk aanvallende posts maakt. Ik weet het zelf ook niet.
Wat ik wel weet is dat uw posts geen enkel positieve invloed kan hebben, gelukkig is Emiel slim genoeg om uw posts dan ook te verwerpen van de eerste tot de laatste zin
.
Overigens vind ik het een redelijk pessimistische mentaliteit om pas vertrouwen te geven wanneer het verdiend is. Mijns inzicht verdient iedereen een basishoeveelheid aan vertrouwen maar moet dit onderhouden en opgebouwd worden, vermoedelijk is het verschil dat jou basisvertrouwen gewoon quasi nihil is. Eerlijk gezegd heb ik daar wel wat medelijden mee, zowel met jou als met de mensen met wie je in contact komt. Sterk voor uw vriendin dat ze jou de moeite vindt om zo voor uw vertrouwen te werken maar ik zou het alleszins niet zien zitten.
Als uw wantrouwen komt van pure onwetendheid, waarom tracht je in uw posts dan zo zeker over te komen van de "worst case scenario"? Ik ben oprecht nieuwsgierig naar uw intenties, want mijns inziens zit het bij jou niet enkel verkeerd op vlak van acties/posts maar zelf op vlak van intenties.
Eerlijk gezegd ken ik Emiel enkel van z'n posts hier en ken ik zijn mof dus al helemaal niets en toch vond ik uw raad ook "badasserig" (als je het zo wil noemen, ik noem het liever kortzichtig en met slechte intenties) overkomen. Geen idee hoe je de kras op mijn ziel dan verklaart?
Overigens vond ik Emiel z'n post veel eloquenter overkomen dan uw "je bent zelf dom met zo'n bekrompen mentaliteit lolololol"-opmerking. Maar dat zal wel een kwestie van perceptie zijn zeker. Ik vermoed dat je zo ook wel die opmerking over intelligentie kan begrijpen aangezien je dat beeld van jou een beetje voedt door zo'n opmerkingen te geven.
Hij heeft toch nooit gezegd dat zijn gevoelens vaag zijn, wel dat de situatie vaag is. Wat ook logisch is, zijn gevoelens zijn gegroeid terwijl die afspraak met de Australiër al vast stond. Ik kan me eigenlijk eerlijk gezegd niet inbeelden dat je vanaf je een persoon kent kan vragen om al de toekomstige afspraken die je had af te zeggen. Ik zou alleszins al vlug beginnen uitkijken naar het "uitgang"-bordje.
Overigens vind ik ook dat je een nogal laagdunkend beeld hebt van die Australiër, geen idee of dat is omdat je uw eigen persoonlijkheid spiegelt op dat van die Australiër of dat je gewoon zoveel slechte ervaringen hebt gehad met uw medemens dat uw uitgangspunt gewoon zo is dat je zo'n laag beeld hebt van iedereen. Sowieso zijn beide opties niet bepaald positief voor jou, noch voor de mensen met wie je optrekt.
Wat ik wil zeggen: er is een grote kans dat die Australiër vroeger interesse had in die Duitse maar sinds ze samen is met Emiel die interesse heeft opgeborgen en nu - je weet wel - normaal kan doen. Net zoals Emiel z'n Duitse geen slaaf is van haar hormonen is die Australiër dat ook niet, misschien begrijp je dat niet omdat je zelf wel zo bent? De meeste mensen kunnen echter ook effectief een leuke week beleven met iemand van de andere sekse zonder seks te hebben. Ik denk dat als die Duitse een schuldgevoel heeft ze best wel een lage eigendunk zou hebben, alsof ze enkel aangenaam gezelschap is voor de seks?
Je bent niet alleen op de wereld en je bent ook niet enkel met uw partner op de wereld, de manier hoe uw partner omgaat met andere mensen is mijns inziens ook een goede indicatie van haar persoonlijkheid zonder de hormonale verliefdheid-acties. Jij spreekt over het respect dat ze moet hebben t.o.v. Emiel, ik spreek over het respect dat ze moet hebben voor zichzelf en voor de mensen met wie ze in contact komt. Eenmaal die hormonale verliefdheid namelijk weg is zal dat een grote rol spelen in de omgang met haar. De situatie is dus allesbehalve "negatief" voor alle partijën als het doorgaat.
Of hij kan er natuurlijk mee omgaan zoals een volwassen persoon i.p.v. het weg te stoppen, op te kroppen of zielig te gaan doen.
Dat vooroordeel is allesbehalve blind en heb je volledig aan uw posts te danken.
Blijkbaar tracht je nu een beetje nuancering in uw posts te brengen omdat je door hebt dat er iets verkeerd was, maar in plaats van een heel A4 blad vol te typen en uw vorige posts te verdraaien kon je ook gewoon uw verontschuldigingen aanbieden voor de kortzichtige posts. Het was trouwens uw woordgebruik dat je de tough guy maakt, aangezien je het u toch afvroeg.
Wat gewoon weer een teken is dat je blijkbaar standaard uitgaat van de worst-case scenario. Terwijl anderen iets gepost hadden in de aard van "Hopelijk gaat ze geen 6 maanden bij die Australiër logeren." maakte jij daar onmiddellijk een zekerheid van. Opnieuw, als het beeld dat je hier schept door uw posts enige raakvlakken heeft met de realiteit heb ik best wel wat medelijden met jou en de mensen met wie jij optrekt. Op dit moment hoop ik zelf dat je gewoon de tough guy wil uithangen en jij niet werkelijk zo bent.
De nuancering die je hier aan de band legt bevestigd wel een beetje mijn hoop dat uw voorgaande posts gewoon waren om de tough guy uit te hangen en niet omdat je werkelijk zo bent. Good for you.
Nuance is net wel nodig om uw punt over te brengen, want anders stoten uw woorden mensen tegen de borst en gaat de inhoud van uw post volledig verloren in het perspectief dat anderen over u opbouwen aan de hand van die posts. Wat je je afvraagt over dat geruststellen is inderdaad een goed punt, dat is ook wat ik bedoelde over de acties van haar die veel zullen zeggen over hoe ze staat t.o.v. Emiel en dat is ook dat vertrouwen dat je onderhoudt en opbouwt.
En de nuance vliegt de deur weer uit, blijkbaar.
Aangezien jij al enkele keren in herhaling gevallen bent deze post zal je het me wel niet kwalijk nemen dat ik dat ook doe.
Dit deel van uw post maakt gewoon weer duidelijk dat je uitgaat van een zeer negatief beeld en een worst-case scenario in plaats van vragen te stellen om uw beeld een beetje beter te kunnen vormen. Het is niet omdat jij zo vlug beïnvloed wordt door uw hormonen, of omdat je ervaringen hebt met mensen die slaven zijn van hun hormonen, dat het hier ook het geval is. De mening die je bij Emiel en anderen op dit forum schept over jou heb je volledig aan uw eigen posts te danken, ze kunnen zich namelijk enkel daarop baseren. Geen idee waarom je dan volledig de oorzaak van die mening bij Emiel legt. Net zoals er hier genoeg mensen zijn die denken dat ik een pseudo-psycholoog ben gebaseerd op mijn posts, ik besef dat ik dat beeld schep bij die mensen maar besef even goed dat als ze mij in het echt zouden tegenkomen dat beeld vlug zou aangepast worden. Het enige dat je dus kan doen is uw posts aanpassen als je niet kan leven met het beeld dat je vormt bij de mensen die uw posts lezen of eens enen gaan drinken. Het zou niet de eerste keer zijn dat het beeld van een poster op dit forum verandert door die mensen in het echt te ontmoeten.
Gelijk ge zegt, dat zijn 2 mensen die een vonk hadden en het is niet onmogelijk dat er iets gebeurt als ge een week nonstop bij elkaar doorbrengt. Dat is, naast open deuren intrappen van olympisch niveau, nog iets heel anders dan zeggen dat ze sowieso wel "zijne paal lust", dat hij haar reis betaalt (?), dat hij van niks weet (?) etc etc wat dus allemaal volledig van de pot gerukt is. Uw versie van de feiten is gewoon het absolute worst case scenario waarin zij afgeschilderd wordt als een wijf dat ik vorig weekend in de carré heb opgescharreld en het zou maar triestig zijn moest ik daar geen aanstoot aan nemen. Ik snap ook niet wat ik, of om het even wie, aan dat soort posts zou moeten hebben behalve dan dat ge aantoont dat ge blijkbaar een beetje cynisch zijt.