Squealer zei:
Ik heb ook een telescoop (Skywatcher Explorer 150P, EQ3 mount), maar ik gebruik die eigenlijk niet veel meer. Fotografie op zich is al een dure hobby, maar deftige astrofotografie maakt het eigenlijk helemaal te gortig. Ik ben dan ook nooit verder gegaan dan wat moon en moon-eclipse shots, en een wazige blob die Saturnus en z'n ringen zou moeten voorstellen. Voor m'n Fuji heb ik zelfs nog geen T2 adapter gekocht. En dat statief, de tegengewichten en de telescoop-buis telkens verhuizen om dan urenlang buiten in de vrieskou te gaan staan tot een gat in de nacht, n.b. in de schemering van een straatlamp vlak naast m'n tuin, is nu ook niet m'n favoriete bezigheid
Maar het is niet de eerste keer dat ik van die Star Adventurer hoor, dus het kriebelt hier terug wat..
KBE:
- Kan je het verschil toelichten tussen de Star Adventurer en de Skyguider Pro (
https://www.astromarket.org/camera-monteringen/ioptron-montering-skyguider-pro/p,53948)?
- Vallen er uberhaupt wel wat deep sky objecten te fotograferen in lichtvervuild Vlaanderen? Zonder narrowband filters zou je op long exposures toch enkel maar een gele waas fotograferen, denk ik dan?
Ze doen eigenlijk beide het zelfde, maar heb zelf geen ervaring met die Skyguider Pro.
Het is gewoon makkelijk op te zetten en op te bergen.
Probleem van een EQ mount is dat je die constant moet uitlijnen op Polaris.
Ook gewichten moeten er terug op, balanceren etc en je bent al aardig een tijdje bezig.
Sky en Star is gewoon de zoeker naar het noorden, en voor dat je het weet zit je op polaris met een app op je smartphone.
Hoe beter je op Polaris zit, des te langer dat je kan belichten zonder een guider ( die volgt altijd 1 ster dat je aanduidt en blijft die ster volgen )
Moet je wel een laptop voor aansluiten.
De Star Adventurer en Sky pro kan je ook een kleine telescoop opzetten ( dan moet je wel buis met tegengewicht opzetten voor alles te balanceren )
Voor op je vraag, de foto in de spoiler is gemaakt in Belgie met een LP filter die 25 euro kostige ongeveer.
Skywatcher Light pollution filter, voor mij was het belangrijk dat hij gewoon het oranje eruit haalde.
De rest doe ik allemaal in Pixinsight ( background extraction bv dan haalt hij alles eruit en krijg je duizende sterren )
Vandaar dat dit programma zoveel geld kost, doet ongelooflijke dingen.
Je moet je niet blind staren op filters die 800 euro kosten, ja ze zijn goed.
Maar meeste worden gebruikt in combinatie met een CCD ( gekoelde camera en dan spreken we ook over 900 euro voor een degelijke )
Je moet hem ook aansluiten op een laptop.
Er is nog een filter dat ik zelf wil testen.
Hoya red intensifier is eigenlijk niet ontworpen voor astro, maar het helpt wel enorm tegen lichtvervuiling.
Schroef je gewoon op je camera lens.
Voorbeeldjes ervan.
https://www.lonelyspeck.com/hoya-in...n-filter-for-astrophotography/comment-page-9/
Als je over de foto's hoverd zie je voor en na ( dat oranje is wat wij hier hebben, sodium licht )
Lang belichten in Belgie is heel moeilijk, vandaar kijk ik altijd naar mijn diagram dat ik niet overbelicht.
Ik ga niet verder dan de eerste lijn van links te beginnen.
Probeer ook mijn F getal hoger te zetten zodat ik toch die 30 sec haal, heb niet graag zoveel files voor te bewerken.
Het is spelen met je iso, f getal en sluitertijd. Diagram is echt belangrijk voor astro.
Dat is dan puur voor DSLR met lens, met mijn telescoop moet ik mij geen zorgen maken met die filter.
Vorig jaar heb ik de melkweg kunnen fotograferen zonder enige filters vanaf een statief uit een oranje zone van lichtvervuiling.
Met de techniek van te kijken naar mijn diagram, f en sluiter.
Je hebt dan ook nog idas filters voor op je camera lens te schroeven of in 1.25 inch / 2inch vorm voor op je adapter die zo in je telescoop kan.
Die zijn wel enorm prijzig.
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0FFFFFTFFFFFFFF
Hier heb je een map van de lichtvervuiling, heel veel donkere plekjes zijn er niet meer jammer genoeg.
