Archief - dresscode centerparcs/zwembad
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Black
Legacy Member
the_fox zei:
Go on, ik ben er van overtuigd dat ge er niets over vindt omdat het ook niet zo is. Is zo'n fabeltje dat wordt gemaakt om het grote publiek iets van gedachtegang te kunnen geven waarom men het verbod invoert.
Daarbovenop, zand ? Mensen die hun zwemshort niet wassen na een bezoekje aan het strand zullen dat zeker en vast ook niet doen met speedo's dus daar gaat dat excuus.
De enigste echte rede waarom ik denk dat ze het verbod ingevoerd hebben is om (''allochtone'') jongeren meer te weren uit de zwembaden en de senioren meer kans geven om rustig baantjes te kunnen trekken (aangezien speedo's veel aantrekkelijker zijn bij oudere mensen).
Men mag wss wel met een ongewassen bush het zwembad in met een speedo (misschien zelfs met nog wat schaamaandoeningen), maar een deftig proper iemand met een short mag dat niet want dat is onhygiënische ?
Ik hoop dat ge met dit voorbeeld ziet wat voor absurde rede dit is voor dat verbod.
En ik begin die praat van onzekerheid echt beu te worden, alsof al die stoere binken die speedo's dragen een slurf van 5 meter hebben en daarmee kunnen uitpakken, laat me niet lachen. Het gaat om wat IK wil dragen als IK betaal.
Ze zeggen in een pretpark toch ook niet dat ge geen botten moogt aandoen (hoewel deze meer zand vasthouden en dus meer vervuiling veroorzaken in de attracties).
Damn, fuck die bepampering eens en laat mensen dragen wat ze willen. Als moslima's aparte zwemuren willen staan we allemaal op en schreeuwen we moord en brand, maar als men ons morgen VERPLICHT een bepaald kledingsstuk te dragen in een zwembad vinden we dat normaal ?
@ Bluto: Mogen mensen in hemelslief nog kiezen in dit land wat ze aandoen ? Mag dat alstublieft nog ??
Epyon
Legacy Member
Dat mag je gerust. Maar dan moet je niet naar zwembaden gaan waar je geen shorts mag dragen. Als je de terreinen van een sportcomplex betreedt moet je je gedragen volgens de richtlijnen van de uitbater. Dat is overal zo.Black zei:
Het is niet alsof er hier geen keuzevrijheid meer is. Het is niet de regering die afkondigt dat er nergens meer shorts gedragen mogen worden. Het zijn de uitbaters van bepaalde zwembaden die zelfstandig beslissen dat ze in hun zwembaden geen shorts meer zullen toelaten. En dat is hun volste recht. Mogen eigenaars nog kiezen wat ze in hun eigendom toelaten alstublieft?
Black
Legacy Member
Epyon zei:
Tuurlijk
zei ik in mijn voorgaande posts ook, maar dan moeten ze niet klagen over te hoge kosten en dat er niemand meer komt of dat ze geen steun krijgen 
Ik heb zelf ook nog de keuze om zelf te kiezen welk zwembad ik betreedt.
Daarmee, elk zwembad waar er van die belachelijke regeltjes gelden ziet ge mij niet hoor.
Anyway probleem lost zichzelf wel op, op den duur mag het toch terug, want ben al op plekken geweest waar het zogezegd niet mag en daar droeg iedereen het.
Het is toegeven of sluiten dan.
Cephalus
Legacy Member
Idd, daar was ik nog niet toe gekomen maar Epyon heeft een belangrijk punt.
Zwembaden worden over het algemeen uitgebaat door intercommunales. Daarnaast heeft TMVW er ook nog een deel, en Sportoase en co zal wellicht zelfs volledig in privé-handen zijn. Echt 100% publieke zwembaden hebt ge hier niet meer, dat vindt ge enkel nog in voormalige oostblok landen.
Dat wil dus zeggen dat onze zwembaden volledig vrij zijn een eigen huishoudelijk reglement in te stellen en dit te handhaven. Argumenten als "ik draag wat ik wil want het is een publiek zwembad" gaan dus niet op.
Het is niet dat er zwembaden failliet gaan door dat verbod. Een bepaald aantal mensen komt niet meer af, maar juist daardoor komen andere mensen weer wel. En een zwembad in de vorm van intercommunale gaat nooit failliet (zeker niet als de verkiezingen eraan komen). Gezien er politieke belangen spelen kan er "plots" altijd wel een bron van vers geld gevonden worden indien nodig.
Knelpuntberoep
in mijn geval is het studentenjob, enkel in de vakanties. De redders die er voltijds beroep van hebben gemaakt zijn zelfs vast benoemd gewoon.
Zwembaden worden over het algemeen uitgebaat door intercommunales. Daarnaast heeft TMVW er ook nog een deel, en Sportoase en co zal wellicht zelfs volledig in privé-handen zijn. Echt 100% publieke zwembaden hebt ge hier niet meer, dat vindt ge enkel nog in voormalige oostblok landen
.Dat wil dus zeggen dat onze zwembaden volledig vrij zijn een eigen huishoudelijk reglement in te stellen en dit te handhaven. Argumenten als "ik draag wat ik wil want het is een publiek zwembad" gaan dus niet op.
Black zei:Tuurlijk
Ik heb zelf ook nog de keuze om zelf te kiezen welk zwembad ik betreedt.
Daarmee, elk zwembad waar er van die belachelijke regeltjes gelden ziet ge mij niet hoor.
Anyway probleem lost zichzelf wel op, op den duur mag het toch terug, want ben al op plekken geweest waar het zogezegd niet mag en daar droeg iedereen het.
Het is toegeven of sluiten dan.
Het is niet dat er zwembaden failliet gaan door dat verbod. Een bepaald aantal mensen komt niet meer af, maar juist daardoor komen andere mensen weer wel. En een zwembad in de vorm van intercommunale gaat nooit failliet (zeker niet als de verkiezingen eraan komen). Gezien er politieke belangen spelen kan er "plots" altijd wel een bron van vers geld gevonden worden indien nodig.
Black zei:
Knelpuntberoep
in mijn geval is het studentenjob, enkel in de vakanties. De redders die er voltijds beroep van hebben gemaakt zijn zelfs vast benoemd gewoon.Epyon
Legacy Member
Mja, is dat zo? Mij lijkt het dat het een eerder verwaarloosbaar effect zal hebben. De meeste mensen schikken zich er naar heb ik de indruk.Black zei:Tuurlijk
@Cephalus: is het bezoekersaantal bij jullie teruggelopen sinds die regel?
Black
Legacy Member
Als het van de gemeente is, is het dus wel de overheid die ons oplegt wat te dragen (hetgeen Epyon ontkende ?).
I lol'd wel een klein beetje @ knelpuntberoep...
Er komen niet meer mensen of mensen houden zich eraan, enkel diegene die al een speedo droegen gaan nog, diegen die liever een short droegen niet meer of vele minder.
Ik heb nog nooit in een zwembad andere zwemmers horen klagen over mensen die bepaalde zwemkledij aandeden hoor, dus ik zou extreem verwonderd zijn dat er bepaalde figuren nu plots wel gaan zwemmen want er mogen geen shorts meer gedragen worden.
Doet me denken aan de discussie omtrent het rookverbod, alleen was roken op plek x, schadelijk iemand op plaats Y in dezelfde kamer en bij mijn weten krijgt niemand kanker of een gevaarlijke ziekte als ik met mijn short het water inspring naast u.
I lol'd wel een klein beetje @ knelpuntberoep...
Er komen niet meer mensen of mensen houden zich eraan, enkel diegene die al een speedo droegen gaan nog, diegen die liever een short droegen niet meer of vele minder.
Ik heb nog nooit in een zwembad andere zwemmers horen klagen over mensen die bepaalde zwemkledij aandeden hoor, dus ik zou extreem verwonderd zijn dat er bepaalde figuren nu plots wel gaan zwemmen want er mogen geen shorts meer gedragen worden.
Doet me denken aan de discussie omtrent het rookverbod, alleen was roken op plek x, schadelijk iemand op plaats Y in dezelfde kamer en bij mijn weten krijgt niemand kanker of een gevaarlijke ziekte als ik met mijn short het water inspring naast u.
Bart Religion
Legacy Member
Epyon zei:
We leven hier niet in Afghanistan hé
Daar verplichten ze je ook bepaalde kledij te dragen. Of iemand nu verplicht wordt tot een burqa of een speedo maakt geen verschil uit. Principe is exact hetzelfde.
Wie de fascist wil uithangen moet dan maar doen in z'n eigen privé-zwembad in zijn tuin en niet in openbare zwembaden
Ike
Legacy Member
Ik droeg vroeger altijd een short, nu sinds de verplichting altijd een spannende zwembroek (+/- zelfde model als Epyon) en ik heb dat nooit lastig gevonden. Ja, je ziet de contouren van je kroonjuwelen, maar dat is toch enkel maar als je van de douches naar het zwembad loopt en het is nu toch niet dat dat een catwalk is waarbij iedereen staat te kijken. En zodra je in het bad zit, zien de mensen toch niks meer.
Begrijp de commotie niet echt maar soit.
@ Bart Religion: in een squashzaal mag je toch ook niet met zwarte zolen binnen, op een golfterrein mag je ook niet met voetbalstuds op, etc. Da's geen fascisme, dat zijn gewoon regels.
Begrijp de commotie niet echt maar soit.
@ Bart Religion: in een squashzaal mag je toch ook niet met zwarte zolen binnen, op een golfterrein mag je ook niet met voetbalstuds op, etc. Da's geen fascisme, dat zijn gewoon regels.
Black
Legacy Member
Ike zei:
Gaat hier om de vrijheid van kiezen eigenlijk hoor. Dat ge uw ballen ziet werd hier aangehaald door sommigen omdat ik zei dat ik dat van andere mannen vuil vond.
Anyway wat Bart hier zegt is waar, verbod op onthullende kledij in Iran, verbod op shorts in belgie. Helemaal hetzelfde, beiden een belemmering van uw vrijheid tot keuze.
Epyon
Legacy Member
Ik had het over de federale of gewestelijke overheid die de macht heeft om zo'n verbod algemeen te maken. Intercommunales zijn overigens geen overheid. Bedrijven zoals Infrax en Eandis zijn ook intercommunales. Intercommunales hebben wel banden met een lokale overheid, maar het bestuur van de intercommunale beslist over dergelijke zaken.Black zei:
Je kan een algemeen verbod dat slaat op de publieke ruimte niet vergelijken met een lokaal verbod dat enkel binnen de grenzen van een bepaalde faciliteit van kracht is. Als je in het ene zwembad geen short mag dragen kan je nog altijd naar het zwembad van de naburige gemeente gaan waar je er wel een mag dragen. Keuzevrijheid gevrijwaard.Bart Religion zei:
Ik zou jullie twee wel gelijk geven moest bvb de federale overheid morgen beslissen dat er in geen enkel zwembad nog shorts gedragen mogen worden. Dat zou immers ingaan tegen de keuzevrijheid van de uitbaters van zwembaden. Their roof, their rules.
SteveDotcom
Legacy Member
Cephalus zei:
Een zwembad privé of vant stad, die moeten hun volgens mij altijd aan de Vlarem wetgeving houden.
Volgens mij staat daar enkel in dat je geen short tot over uw knieën mag aandoen, maar dat is vooral ook omdat dat gevaarlijk is. Ook niet te vergeten hoeveel water zo een short opneemt, als iedereen zo een short draagt gaat er een pak water verloren en dat kost het zwembad ook weer geld.
Als je al die dingen optelt is het toch logisch dat ze voor speedo's gaan, als ze er ineens vreemden mee kunnen buiten houden is dat extra meegenomen, want zijt eerlijk 80% van de ambras in een zwembad gebeurd door hun, en dat is niet racistisch bedoeld maar gewoon de waarheid.
Cephalus
Legacy Member
Black zei:
Nee het zijn private verenigingen (meestal niet winstgevend, intercommunales/cvba's of vzw), weliswaar opgericht door de gemeente, maar ze zijn dus niet de gemeente zelf, die het bad uitbaten en die toezien op de handhaving. Een gemeente wil zelf uiteraard niet aansprakelijk zijn als er iets misloopt.
Het is niet omdat een zwembad in de volksmond "gemeentelijk zwembad" ofzo noemt dat het zwembad juridisch gezien door de gemeente uitgebaat wordt. Daarvoor moet ge gaan zien in de statuten.
SteveDotcom zei:
Correct.
Kandul
Legacy Member
En dat wordt ook volledig door de inkomstgelden betaald? Geen enkele vorm van subsidies van ons? In dat geval doen ze wat ze willen. Als er echter belastingsgeld naar daar gaat én de reden waarom shorts verboden zijn niet gebaseerd is op een hygiënische reden dan kan ik daar moeilijk mee akkoord gaan.Cephalus zei:
fraaanche
Legacy Member
Hier in Hoboken mag je een short dragen boven de knie. Hoera trouwens, want zo'n short zit toch veel leuker.
De overlast hier in het zwembad is naar mijn bevindingen beperkt. En hier komen veel allochtonen (aja Hoboken...), het kan dus. Dit is dan wel in tegenstelling tot mijn laatste bezoeken aan het openluchtzwembad in Boom of recreatiedomeinen De Ster in Sint-Niklaas. In Boom hebben ze dan uiteindelijk zwemshorten verboden en sindsdien zou het daar beter gaan, als is maar van horen zeggen. Laat u niks wijsmaken trouwens, zo'n verbod is weldegelijk om allochtonen te weren.
Op De Ster kom ik nooit meer, wat ik daar allemaal heb meegemaakt de laatste keer. Agressief voetballen op een bomvol strand, meisjes lastigvallen, rugzakken pikken waar iedereen bijstaat. En ja dat waren altijd allochtonen. Voor hun massale komst daar was het er nochtans aangenaam toeven
De overlast hier in het zwembad is naar mijn bevindingen beperkt. En hier komen veel allochtonen (aja Hoboken...), het kan dus. Dit is dan wel in tegenstelling tot mijn laatste bezoeken aan het openluchtzwembad in Boom of recreatiedomeinen De Ster in Sint-Niklaas. In Boom hebben ze dan uiteindelijk zwemshorten verboden en sindsdien zou het daar beter gaan, als is maar van horen zeggen. Laat u niks wijsmaken trouwens, zo'n verbod is weldegelijk om allochtonen te weren.
Op De Ster kom ik nooit meer, wat ik daar allemaal heb meegemaakt de laatste keer. Agressief voetballen op een bomvol strand, meisjes lastigvallen, rugzakken pikken waar iedereen bijstaat. En ja dat waren altijd allochtonen. Voor hun massale komst daar was het er nochtans aangenaam toeven
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.