Epyon zei:
Wat je legalisatie noemt. Drugsgebruik is er nog altijd illegaal maar cannabisgebruikers worden er als 'patienten' aanzien. Je mag slechts tien porties bij je hebben (een portie was 0,5g iirc), je mag niet zelf kweken, verkoop van zaden is nog steeds illegaal, er zijn nog steeds zeer hoge boetes op het bezitten van meer dan de gedoogde hoeveelheid, etc... Er zijn ook geen tekenen van een mogelijke positieve impact op de economie.
Damn, ik dacht echt dat Portugal gelegaliseerd had. Maar ge hebt gelijk, 't is enkel gedecriminaliseerd.
Ik zie wel een positief effect op de economie. In Terneuzen had men bijvoorbeeld de checkpoint. Daarvan werd berekend dat elke klant ook buiten de checkpoint 9€ uitgaf in de horeca en winkels van Terneuzen. Met een 3000 klanten per dag loopt dat al hoog op voor zo'n kleine gemeente.
Cannabis is overigens big business. De eigenaar van de checkpoint heeft op 2 jaar tijd een 30tal miljoen € verdient aan zijn winkel. Je maakt mij niet wijs dat de overheid daar geen graantje van kan meepikken. Eventueel door een deel van de winst af te romen.
Er zijn ook gemeenten die hun coffeeshops exploiteren via een stichting en zo de winst zelf opstrijken (Bussum bijvoorbeeld).
De burgemeester van Terneuzen had overigens het schitterende idee om de vergunning van coffeeshops te verkopen via een veiling. Ook hier kan de gemeenschap er weer iets aan verdienen.
Epyon zei:
Voor zover ik weet is er in België geen actieve bestrijding van cannabis, enkel de occasionele acties. De enige structurele kosten zijn die voor preventie, kosten die na het wegvallen van de afradende factoren van een cannabisverbod nog zullen toenemen.
De etoile acties. De medewerking aan het joint hit team. En er zijn nog samenwerkingsverbanden gericht op cannabis.
Daarnaast moet je de kosten ruimer zien als dat. Cannabisdealers en kwekers in de gevangenis kosten ons ook geld, evenals de vervolging en berechting ervan.
Epyon zei:
Het BTW effect is verwaarloosbaar. Wel kunnen er accijnzen gehoffen worden, maar dan wordt het weer zo duur dat men de thuiskweek aanmoedigt. Sowieso een no-win situatie.
Ik bedoelde accijnzen
. En waarom zou het dan te duur worden? Een erg hypothetische stelling, aangezien het afhangt van de hoogte van de accijnzen. Daarnaast is wiet op de moment nogal overpriced. De prijzen zijn sinds enkele jaren praktisch verdubbeld, zonder dat daar eigenlijk een verhoogde productieprijs tegenover staat (behalve de energie misschien). De coffeeshophouders zouden nog winst maken moest cannabis de helft zo duur verkocht worden. Als de overheid zelf instaat voor de kweek en verkoopt kan ze dit prijsverschil makkelijk als accijnzen opvullen en veel geld verdienen.
Again: mij maak je niet wijs dat de overheid daar geen graantje van kan meepikken.
Daarbij, 't is niet omdat het wat duurder wordt dat iedereen en masse zal beginnen kweken.
Ben jij begonnen met bier in je badkuip te maken omdat inbev zijn prijzen op enkele jaren al 5x heeft verhoogd? Ik denk het niet
.
En dan nog: wat als mensen thuiskweken ipv naar de shop gaan. Wat is daar fout aan?
Epyon zei:
Ik denk dat je niets van de functie van sommelier of vinoloog begrepen hebt.
Leg het dan beter uit, want je argument blijft in mijn oren op niks slaan.
.
jij veralgemeend ook alles he!