Archief - Alternatief leven (minder op geld gebaseerd)

Op zich toch interessante materie, dus zolang iedereen het een beetje netjes houdt (hoe oneens je het ook bent met Nesjamag) is er niets aan de hand.

Lolplayer zei:

Werken voor geld vind je vreselijk.

Maar andere mensen laten werken voor jou geld, dat aanvaard je.

Ergens is het slavenarbeid, dus ik snap niet waarom je zo hoog oploopt van moraliteit, als je zelf andere mensen verplicht om in je levensonderhoud te voorzien.

Klik om te vergroten...

Is dit niet wat elke werknemer doet met zijn volk?
Door ze te laten werken, meer geld voor hun creeeren?

Oplossing: Nesja wordt zelfstandige.

/thread.

Nesjamag zei:

Ik vind het gewoon fout dat die relatie enkel op geld afgerekend wordt.
Waarom zou een mens niet kunnen geven op een manier die buiten het geldsysteem valt?

Klik om te vergroten...

Helemaal akkoord.
En die relatie wordt ook helemaal niet enkel en alleen op geld afgerekend trouwens.

Maar gelijk hoe, denk eens goed na:
Geld is maar een middel. Een middel dat zijn bestaansreden heeft. Het is namelijk een vervanging, een substituut voor al hetgene waarover jij het zou hebben, van materiele dingen tot immateriele diensten binnen een maatschappij.
En waarom hebben we dat 'uitgevonden' als maatschappij om die prestaties met geld te vervangen?
Wel om de eenvoudige reden dat we nu eenmaal niet kunnen ruilhandelen omtrent alles in een grote omvangrijke maatschappij.
We vervangen dus alles (diensten en goederen) met een bepaalde 'virtuele' waarde (geld). En ja, dit opent wegen naar subjectiviteit... maar het is een praktische invulling van een praktisch gegroeid probleem.

Om het met een hypothetisch voorbeeld te stellen:
- Ik maak broden, maar kan niet schilderen.
- Ik ken iemand die kan schilderen, maar die heeft geen brood nodig (kan dat ook zelf maken of kent iemand anders,...)
en ik heb niks dat die persoon echt nodig heeft...
- Hoe moet ik die persoon dan vergoeden voor zijn schilderwerk bij mij?

é voila... als ik die mens iets virtueels zou kunnen geven, dat iedereen als 'ruilmateriaal' accepteert, dan is dat probleem opgelost --> ergo geld!

Op zich is de bestaanswaarde van geld dus heel nobel en niet iets vies...

Ik apprecieer dus zeer fel als jij zegt: Ik doe zaken voor de maatschappij (die niet geldelijk onmiddellijk of makkelijk uit te drukken zijn) en de maatschappij geeft je daar ook in return een uitkering voor.
Maar wat doe je dan precies concreet voor je relatie met de maatschappij?

Ik zou graag met Nesja eens in discussie treden en zijn gedachtengangen verkennen maar het feit dat hij een uitkering krijgt maakt al zijn uitspraken waardeloos en dus jammer genoeg niets om op in te gaan.

Wat noem je boven je stand leven? Een lening aangaan die je kan betalen (in mijn geval zelfs makkelijk, ik ben heus geen 20 jaar "vastgeketend", integendeel, dankzij die lening heb ik veel meer vrijheid) of valt boven je stand leven niet eerder onder het kopje "geld krijgen waar je niets voor doet en waarmee iemand anders jou in je basisbehoeften voorziet, in plaats van dat je dat zelf kan"?

En laat die iemand anders dan nog net de maatschappij zijn die jij zo afkraakt.
Nogmaals, je punten zouden bij mij slechts op enig begrip en bijval kunnen rekenen als je je dan ook volledig afsluit van de maatschappij.
Zelfstandige lijkt me echt iets voor jou. Als jij iets vindt waarmee je met je "onderzoek" in je noden kan voorzien: knap voor jou, het is je van harte gegund. Maar dat is blijkbaar niet het geval.

Nesjamag zit vol tegenstrijdigheden, dat is in ieder geval duidelijk.

Drakinus zei:

Is dit niet wat elke werknemer doet met zijn volk?
Door ze te laten werken, meer geld voor hun creeeren?

Oplossing: Nesja wordt zelfstandige.

/thread.

Klik om te vergroten...

Die organiseren het nog teminste

Ik denk dat nesja gevangen zit in de gedachte van alleen maar te doen wat je graag doet. Een gedachte die hij probeert te rechtvaardigen door het systeem dat het vaakst mensen dwingt dingen te doen die ze niet graag doen, te verketteren.

Een soort van fantasie over absolute vrijheid.

Eigenlijk wilt Nesjamag graag een samenleving zoals in de film 'wall-e' te zien is?

Hiapoe zei:

Helemaal akkoord.
En die relatie wordt ook helemaal niet enkel en alleen op geld afgerekend trouwens.

Maar gelijk hoe, denk eens goed na:
Geld is maar een middel. Een middel dat zijn bestaansreden heeft. Het is namelijk een vervanging, een substituut voor al hetgene waarover jij het zou hebben, van materiele dingen tot immateriele diensten binnen een maatschappij.
En waarom hebben we dat 'uitgevonden' als maatschappij om die prestaties met geld te vervangen?
Wel om de eenvoudige reden dat we nu eenmaal niet kunnen ruilhandelen omtrent alles in een grote omvangrijke maatschappij.
We vervangen dus alles (diensten en goederen) met een bepaalde 'virtuele' waarde (geld). En ja, dit opent wegen naar subjectiviteit... maar het is een praktische invulling van een praktisch gegroeid probleem.

Om het met een hypothetisch voorbeeld te stellen:
- Ik maak broden, maar kan niet schilderen.
- Ik ken iemand die kan schilderen, maar die heeft geen brood nodig (kan dat ook zelf maken of kent iemand anders,...)
en ik heb niks dat die persoon echt nodig heeft...
- Hoe moet ik die persoon dan vergoeden voor zijn schilderwerk bij mij?

é voila... als ik die mens iets virtueels zou kunnen geven, dat iedereen als 'ruilmateriaal' accepteert, dan is dat probleem opgelost --> ergo geld!

Op zich is de bestaanswaarde van geld dus heel nobel en niet iets vies...

Ik apprecieer dus zeer fel als jij zegt: Ik doe zaken voor de maatschappij (die niet geldelijk onmiddellijk of makkelijk uit te drukken zijn) en de maatschappij geeft je daar ook in return een uitkering voor.
Maar wat doe je dan precies concreet voor je relatie met de maatschappij?

Klik om te vergroten...

Ja, ik ben niet tegen geld.
Maar ik vind dat teveel zaken in dat geldsysteem getrokken zijn doordat het deel van de bevolking dat vaker in beleidsposities te vinden is alles vervormen naar geldsystemen. Er is een te hoge push naar volledige monetarisering omdat dit een deel van de gedachtegang is geworden van velen. Maar in de realiteit past niet iedereen binnen zo een systeem. Mensen die meer interesse en vaardigheden hebben in abstract denken of zaken als coachen en andere mensen helpen passen minder binnen een geldsysteem. Maar zaken als coaching of verengingsleven worden toch meer en meer vervormd naar gegevens waarbij rendabiliteit moet bestaan.
Dat iets niet verlieslatend kan zijn, dat is logisch en begrijpelijk. Maar wat ik het vooral over heb is dat teveel zaken in dat rendabiliteitsmodel gevoegd worden en dat mensen te snel in die zin redeneren en te weinig creativiteit of moeite doen om echt daarbuiten te denken. Om denkwijzen te vinden buiten een geldsysteem om zo ook meer mogelijkheden te creëren, vooral voor mensen die meer gericht zijn op menselijke interactie.

Types uitvinders (zoals een Tesla) of zo een Assange/Snowden zijn misfits. Zo mensen hebben enorme meerwaarde, maar ze hebben weinig plaats binnen een overdreven geld systeem. Dat zijn bekende namen, maar er zijn oneindig veel meer mensen met gelijkwaardig potentieel die gewoon totaal verloren lopen omdat deze maatschappij geen weg weet met hun potentieel, omdat ze weinig oren hebben naar het omzetten van hun ideeën naar iets dat winst boekt, en dergelijke.
Met de technologie die de mensheid nu bezit is het mogelijk om iedereen te voorzien van voedsel, onderdak, luxe. Maar dat monetarizerend paradigma lijkt velen echt gevangen te houden en houdt op die manier echt vooruitgang tegen doordat veel mensen gewoon de mogelijkheid niet hebben hun potentieel na te jagen (zowel doordat ze zichzelf gevangen houden binnen door hun gebondenheid aan geld, als door de effectieve nood eraan).

Ik doe kleinigheden. Ik coach mensen en geef ze inzicht in zichzelf en de wereld (zonder dat ik daarvoor betaald coach moet zijn, omdat ik "coach" iets vind dat natuurlijk is en geen job zou mogen zijn; mensen willen elkaar sowieso helpen, daar is geen geldelijke vergoeding voor nodig). Ik geef aan sommige mensen ideeën weg waar ze dan geld mee verdienen (omdat ze zelf een bedrijf hebben en ik vaak mogelijkheden zie om iets te verbeteren of uit te breiden).
Door zo dingen te doen willen sommige mensen dat ik iets met sommige van mijn ideeën doe en willen ze mij helpen met van alles en nog wat. Maar ik ben natuurlijk gewoon om altijd enorm veel afbrekende kritiek te krijgen, dus ik vind mijzelf waardeloos en zou niet weten waarom ik zelf iets zou proberen ondernemen (ik geef ook weinig om mijn leven ). Nu is er wel een die mij wat gemotiveerd heeft (en heb ik ook iemand leren kennen die om mij geeft en dat heeft toch een effect) en mij al een deel op weg geholpen heeft. Dus nu doe ik "onderzoek" om zo een idee uit te werken en het zou als doel hebben het onderwijssysteem drastisch te verstoren en iets beter in de plaats te maken, voor iedereen en gratis.

Stimpy zei:

Ik zou graag met Nesja eens in discussie treden en zijn gedachtengangen verkennen maar het feit dat hij een uitkering krijgt maakt al zijn uitspraken waardeloos en dus jammer genoeg niets om op in te gaan.

Wat noem je boven je stand leven? Een lening aangaan die je kan betalen (in mijn geval zelfs makkelijk, ik ben heus geen 20 jaar "vastgeketend", integendeel, dankzij die lening heb ik veel meer vrijheid) of valt boven je stand leven niet eerder onder het kopje "geld krijgen waar je niets voor doet en waarmee iemand anders jou in je basisbehoeften voorziet, in plaats van dat je dat zelf kan"?

En laat die iemand anders dan nog net de maatschappij zijn die jij zo afkraakt.
Nogmaals, je punten zouden bij mij slechts op enig begrip en bijval kunnen rekenen als je je dan ook volledig afsluit van de maatschappij.
Zelfstandige lijkt me echt iets voor jou. Als jij iets vindt waarmee je met je "onderzoek" in je noden kan voorzien: knap voor jou, het is je van harte gegund. Maar dat is blijkbaar niet het geval.

Klik om te vergroten...

Als je vindt dat mijn ideeën of wat ik zeg interessant is, dan maakt het niet uit wat mijn levensstijl is.
Een idee of argument staat op zichzelf, van wie het komt maakt niet het minste uit.

Eigelijk is nesja gewoon een zekere socioloog "Habermas" zijn gezever aant quoten

"De kolonisering van de leefwereld"

Nesjamag zei:

Ge hebt helemaal geen respect, maakt uzelf dat keer niet wijs.

Klik om te vergroten...

En ik heb geen respect, waarom dan? Omdat ik het niet eens ben met uw redeneringen?

Ik moet nog maar zien: Uitkeringen + niet materialistisch ingesteld = tegenstrijdigheden tot en met kerel.
Maakt gij uzelf een keer eens iets anders wijs jong. Ik word mottig van uw uitspraken. WERK VOOR UW GELD. BASTA.
Als ge geen kuddedier wilt zijn, gaat dan naar uwe dop en zegt dat ge geen uitkeringen nodig hebt. Opgelost. En dan kunt ge uw "gratis" bestaan leiden/lijden.

Zit ik mij hier op't werk maar dag in en dag uit onder stress te zetten, voor uw onnozel uitkeringen te betalen.
Lui zijt ge ja, iets anders is het niet.

En als ge uzelf echt als ene "God" ziet die miljoenen ideetjes kan geven aan mensen, gaat er dan voor werken. Maar laat ander mensen gerust met uwe zever. Anders moet ge voor de Jehova's gaan werken? (no offence believers)

hoe meer ik lees, hoe meer gedegouteerd ik raak van jou gast...
hier de hoogbegaafde intellectueel komen uithangen, terwijl je eigenlijk gewoon een parasiet bent die teert op de maatschappij die je zo verfoeit
tegen bezit zijn, maar wel dankbaar ons belastingsgeld aanvaarden en in principe wel belang hechten aan bezit (anders zou je geen pc /laptop hebben)

het is hier trouwens al gezegd: als je dan toch geen 'loonslaaf' wilt zijn, waarom dan geen zelfstandige worden trouwens? je kan dan doen wat je graag doet (dus daar moet je al niet meer over klagen) en dit tegen een aanvaardbare prijs (want waarom veel geld vragen als het je toch niet interesseert)
hoelang ben je trouwens al werkloos? kan mij moeilijk inbeelden dat je bij de VDAB zo open bent op je opvolgingsgesprekken en ze je zomaar de volle pot blijven geven

in de 'ik heb een lief'-thread zat je trouwens continu te verkondigen dat je niemand vindt omdat je zo'n "unieke" persoonlijkheid hebt, maar heb je er ooit al eens aan gedacht dat wellicht geen enkele vrouw bestaat die iemand moet hebben die leeft van een uitkering, weigert te werken en daar bovenop nog eens continu onzin loopt uit te kramen?

Eveliciouz zei:

En ik heb geen respect, waarom dan? Omdat ik het niet eens ben met uw redeneringen?

Ik moet nog maar zien: Uitkeringen + niet materialistisch ingesteld = tegenstrijdigheden tot en met kerel.
Maakt gij uzelf een keer eens iets anders wijs jong. Ik word mottig van uw uitspraken. WERK VOOR UW GELD. BASTA.
Als ge geen kuddedier wilt zijn, gaat dan naar uwe dop en zegt dat ge geen uitkeringen nodig hebt. Opgelost. En dan kunt ge uw "gratis" bestaan leiden/lijden.

Zit ik mij hier op't werk maar dag in en dag uit onder stress te zetten, voor uw onnozel uitkeringen te betalen.
Lui zijt ge ja, iets anders is het niet.

Klik om te vergroten...

Omdat ge mij duidelijk bestempeld als lui en profiteur. Zeggen dat ge iets respecteert betekent niet dat ge het effectief respecteert. Het is zeer duidelijk dat ge geen respect hebt voor mij en wellicht ook niet voor vele anderen.

Het zijn precies mensen als u waar ik het over heb als ik zeg dat sommige mensen hun potentieel verloren gaat doordat ze vastzitten in een overdreven gemonetariseerd systeem en tegen hun zin gaan werken terwijl ze wellicht iets beter kunnen doen dan wat ze als werk doen. Wellicht kunt ge veel meer dan het werk dat u nu een hoop stress oplevert.

Nesja ik begin stilletjes aan te denken dat je het falen van jezelf wil leggen bij de maatschappij.

Nesjamag zei:

...

Klik om te vergroten...

afgaande op uw profiel heb je zelfs een playstation.... Hoe arrogant kan je eigenlijk zijn kerel?

Recht op vrije tijd en ontspanning é


Maar da kost nu eenmaal wel geld dag van vandaag

Geld maakt gelukkig en diegene die het tegendeel beweren maken zichzelf dingen wijs omdat ze geen geld hebben. Als jij content bent met uw maandelijkse uitkering, betaal ik hem graag mee voor u. Chance heb ik hier allemaal dingen liggen waar jij enkel kunt van dromen met uw uitkeringetje .

Wie zegt dat hij betaald heeft met geld ?

Al die veronderstellingen van jullie :naughty:

tis nog de 1e playstation é, die geven ze tegenwoordig voor niks weg

Nesja heeft nog niet lang een uitkering ze, eind oktober heb ik hem gezien en toen zei hij van "oh ja, 'k zou dat eigenlijk eens moeten aanvragen", omdat hij toen al een tijdje werkloos was En tegen dat dat in orde is duurt dat ook wel een tijdje dus voor 't zelfde geld heeft hij net één maand werkloosheidsuitkering, terwijl jullie ervan uitgaan dat hij al 17 jaar op een uitkering leeft. Je kan het ook vrágen natuurlijk... Die Playstation en huppeldepup kan hij even goed betaald hebben met zijn vorig loon.

Nu ja, beetje raar om hier de rekening van iemand anders te zitten maken.

Narcisme, het blijft een vuil beestje.
Je bent te intellectueel om diepgaande relaties te creëren, te slagen voor universitaire studies en op het werkveld een zinvolle bijdrage te leveren.
Welnu, sorry to burst your bubble, maar met jouw ideeëngoed had je in minder kapitalistische werelddelen allang het leven gelaten. Je denkt toch niet dat er elders ter wereld zoveel mogelijkheden bestaan waar je zo gemakkelijk kan parasiteren. Jouw gebrek aan participatie in een maatschappij zou nog idealistisch kunnen zijn mocht ze niet zo ongelooflijk krom zijn. Als dit systeem je echt tegen de borst stuit bestaan er genoeg communes waar je je volledig kan isoleren van onze huidige beschaving. Maar denk voor geen seconde dat daar geen bijdrage van u verwacht zal worden, en al zal ze misschien niet geldelijk gewaardeerd worden, er zal minstens een weging gebeuren die je met jouw huidige state of mind ook als onevenwichtig zal inschatten.