Archief - Jupiler Pro League 2018-2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SomeDude
Legacy Member
Pinkman zei:
Het gaat hier over voetbal, niet over basketbal
http://www.belgianfootball.be/sites...gels_van_het_voetbalspel_def_2018-2019_v2.pdf
Staat toch duidelijk als apart vermeld
blub zei:
Dat hij vrijstaat maakt niets uit
SomeDude
Legacy Member
XtremeSpooky zei:
Ik ben geen supporter van Anderlecht.
https://www.voetbal24.be/news/48334/gn-buitenspel-bij-fel-besproken-winning-goal-van-anderlecht#poll
Volgens die poll vind 40% het geen offside, zullen wss allemaal Anderlecht supporters zijn (spreek me niet uit over kwaliteit van die site)
LeBram_James zei:
Dit was toch overduidelijk een save en staat apart vermeld in de spelregels (al maakt het niet uit voor het gevolg)
Gavin
Legacy Member
Jongens jongens, waar moeten we beginnen? Ge begrijpt toch dat dat simpelweg apart staat vermeld om een onderscheid te maken tussen een bewuste terugspeelbal en een bewuste save in het stukje eronder, en niet tussen rebound en bewuste save?SomeDude zei:
"Een speler in buitenspelpositie die die bal ontvangt van een tegenspeler die bewust de bal speelt (behalve wanner het gaat om een tegenspeler die bewust de bal ‘saved’) wordt niet beschouwd als voordeel te halen uit zijn positie. Een ‘save’ is wanneer een speler de bal stopt of tracht te stoppen met eender welk deel van het lichaam, behalve de handen/armen, die in of dichtbij het doel komt (tenzij de doelman in het strafschopgebied is)."
Zonder aparte opdeling in het stukje van afwijkingen kunnen ze niet naar het verschil tussen bewuste redding en bewust gespeelde bal verwijzen, wat twee verschillende dingen zijn terwijl het ene toch valt onder rebound en het andere niet.
Of zoals voorbeeldje tien van law 11 het in de Engelstalige originele versie illustreert en duidelijk beschrijft:
Kijk eens aan, een rebound op een bewuste save = één situatie.
Maar nu is het plots 'het maakt niet uit voor het gevolg" terwijl ge gisteren lag te palavaren over rebounds, interpretatie en clear errors.
Incoherent betoog, vastgepraat en nu maar wat blijven lullen omdat ge niet wilt toegeven dat ge miszat en dat het gewoon buitenspel was volgens de regels.
SomeDude
Legacy Member
Nee dat maak jij ervan, net zoals dat in uw tekst de rebound niets te maken heeft met de save zie het woordje 'or'
Maar blijkbaar valt elke situatie waarbij de bal door keeper gepakt wordt als voordeel voor de speler in positie buitenspel (vind in persoonlijk niet duidelijk in versie van KBVB) dus was het id buitenspel.
Maar blijkbaar valt elke situatie waarbij de bal door keeper gepakt wordt als voordeel voor de speler in positie buitenspel (vind in persoonlijk niet duidelijk in versie van KBVB) dus was het id buitenspel.
Kenneke10
Legacy Member
Slayer_Kev666 zei:3 speeldagen schorsing voor Rosted, schandalig. In beroep zullen het er wel 2 worden. En Plastun 1 speeldag schorsing voor een schwalbe van De Sutter. Wie bepaald zulke zaken eigenlijk? Beter een elleboog gegeven, krijg je blijkbaar minder speeldagen voor
Waarom altijd terug komen op die elleboog ? wesley heeft uiteindelijk twee matchen niet gespeeld maar meneer carcela heeft geen minuut gemist ( btw wesley mocht meer gestraft worden daar niet van)
Slayer_Kev666
Legacy Member
Omdat er nog steeds met 2 maten en 2 gewichten gewerkt wordt en dat wrevel begint op te wekken. Om nog maar te zwijgen van zware fouten die in de wedstrijd onbestraft blijven en erna ook. Wie bepaald er dat allemaal, dat vraag ik mij af. Heeft die connecties met bepaalde clubs/bestuur?Kenneke10 zei:
3 speeldagen is belachelijk hoog
Antwerp1
Legacy Member
DBK zei:
Een 0-2 overwinning is niet goed genoeg? De eerste helft volledig gedomineerd, tweede helft minder inderdaad. Maar alweer 3 punten, alweer de 0 gehouden. We hebben nooit 70% balbezit maar dat willen wij ook niet. We zijn heel moeilijk te verslaan en ja onze manier van spelen is niet voor iedereen even aantrekkelijk, maar we zijn gewoon een van de beste ploegen in 1A.
Brugge en Genk zijn beter, we hebben tegen Standard met 4 op 6 bewezen dat we onze voet naast hen kunnen zetten. Anderlecht en Gent zijn zeker niet beter dan ons. Ik vraag mij af wie je in PO1 wil ipv Antwerp dan? Charleroi speelt een vrij wisselvallig seizoen, STVV is te fel verzwakt.
Antwerp1
Legacy Member
hazerd zei:Ik denk dat hij specifiek die 2 spelers bedoelt.
ahja nu zie ik het
die zijn verdedigend wel sterk. Haroun-Yatabare, daar geraakt niemand voorbij. En Bolingi staat niet op zijn plaats maar werkt enorm hard en heeft daarom wel zijn nut daar. Al zou ik ook liever een echte flankspeler zien. Eigenlijk zou Rodrigues daar moeten staan maar in en rond de zestien is die zo inefficiënt. Dus ja dan kiest Bölöni voor meer defensieve zekerheid en stevigheidDBK
Legacy Member
Ja, inderdaadhazerd zei:Ik denk dat hij specifiek die 2 spelers bedoelt.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.