Archief - Jupiler Pro League 2017-2018 - Deel 2 - Play-offs

Gavin · 9 mei 2018

Booka Shade zei:
Ik had het hier niet over de VAR, gewoon over wat er volgens mij had moeten gefloten worden, een penalty dus.

Dan is het goed, ik vind dat uiteraard ook een penalty. Maar als Visser niet fluit voor god weet welke reden, en de VAR bekijkt de beelden en denkt "wel shit, hij krijgt een stamp maar Hans gaat toch wel erg makkelijk liggen, in die val van die slapjanus trap ik niet" dan is dat zo, en als ik de feedback over die fase van Olayinka en Mechele beluister, zou dat ook een correcte beslissing binnen het systeem zijn. Ook al is dat gewoon fout qua voetbal natuurlijk.

En over dat soort fases gaat ALTIJD discussie zijn, tussen spelers, tussen supporters, zelfs binnen een scheidsrechtersteam. En dat soort fases gaat nooit consistent hetzelfde beoordeeld worden, dat is gewoon onmogelijk. Uiteindelijk is een clear error enkel 100% als er geen contact is, of als het geen hands is. Vanaf dat er contact is, begint de interpretatie. En dan hebben we het nog niet over die interpretatie binnen de richtlijnen van het systeem.

Ik ben dus niet echt meer mee. Ik dacht dat de VAR enkel mocht optreden bij clean errors. Of mag een ref zelf aan de VAR vragen om een fase te bekijken?
Want zoals ook bij Diaby, mocht de VAR daar tussenkomen of niet? Of had de VAR bij Diaby niet gewoon moeten zeggen "het is te onduidelijk, ik laat de beslissing van de ref zijn zoals het is"?

De VAR volgt gewoon constant het spel mee he, hij is altijd "daar" om het zo te zeggen, of de ref dat nu vraagt of niet. Maar hij zou enkel mogen ingrijpen bij bepaalde op voorhand vastgelegde fases, zoals bij goals en penalty's. Een foute ingooi of zo zit daar bijvoorbeeld niet bij volgens wat ik van info heb gezien en gelezen. Dat houdt natuurlijk geen steek maar ja ...

Diaby zijn fase is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe het moest:
Diaby vertrekt en de lijnrechter vlagt niet (dit is terecht want de aanvaller hoort dan het voordeel van de twijfel te krijgen), Diaby scoort dus is het goal. Dan moet de VAR wel zijn eventueel corrigerend zegje doen en is het aan de VAR om te kijken of die goal terecht is gescoord. In dit geval is het probleem het buitenspel en dat is iets dat zwart/wit hoort te zijn (ook al is dat niet perfect te zien via de huidige technologie, daar draait de grootste miserie rond, gecalibreerde camera's of niet) en moet die VAR dus, net zoals GLT dat doet, ja of neen zeggen.

Hetzelfde gebeurde bij Teodorczyk zijn goal maar daar oordeelde hij dat het geen buitenspel was (op basis van gebrekkige technologie). Op het WK zal dit duidelijker te zien en te bemeten zijn, en dan hebben we normaal gezien deze discussies niet meer en ook die nogal onwetende commentaar van Busacca niet. Als die muur er is, dan moeten we dat maar aanvaarden en moet niemand vluchtpuntjes op een screenshot van televisie beginnen tekenen. Dat kan dan nog altijd een centimeter fout zijn, net zoals de foutenmarge bij Hawkeye in tennis, maar ik neem aan dat dat dan allemaal wat gemakkelijker te slikken is als het tegenzit.

Booka Shade · 9 mei 2018

Gavin zei:
Dan is het goed, ik vind dat uiteraard ook een penalty. Maar als Visser niet fluit voor god weet welke reden, en de VAR bekijkt de beelden en denkt "wel shit, hij krijgt een stamp maar Hans gaat toch wel erg makkelijk liggen, in die val van die slapjanus trap ik niet" dan is dat zo, en als ik de feedback over die fase van Olayinka en Mechele beluister, zou dat ook een correcte beslissing binnen het systeem zijn. Ook al is dat gewoon fout qua voetbal natuurlijk.

En over dat soort fases gaat ALTIJD discussie zijn, tussen spelers, tussen supporters, zelfs binnen een scheidsrechtersteam. En dat soort fases gaat nooit consistent hetzelfde beoordeeld worden, dat is gewoon onmogelijk. Uiteindelijk is een clear error enkel 100% als er geen contact is, of als het geen hands is. Vanaf dat er contact is, begint de interpretatie. En dan hebben we het nog niet over die interpretatie binnen de richtlijnen van het systeem.

De VAR volgt gewoon constant het spel mee he, hij is altijd "daar" om het zo te zeggen, of de ref dat nu vraagt of niet. Maar hij zou enkel mogen ingrijpen bij bepaalde op voorhand vastgelegde fases, zoals bij goals en penalty's. Een foute ingooi of zo zit daar bijvoorbeeld niet bij volgens wat ik van info heb gezien en gelezen. Dat houdt natuurlijk geen steek maar ja ...

Diaby zijn fase is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe het moest:
Diaby vertrekt en de lijnrechter vlagt niet (dit is terecht want de aanvaller hoort dan het voordeel van de twijfel te krijgen), Diaby scoort dus is het goal. Dan moet de VAR wel zijn eventueel corrigerend zegje doen en is het aan de VAR om te kijken of die goal terecht is gescoord. In dit geval is het probleem het buitenspel en dat is iets dat zwart/wit hoort te zijn (ook al is dat niet perfect te zien via de huidige technologie, daar draait de grootste miserie rond, gecalibreerde camera's of niet) en moet die VAR dus, net zoals GLT dat doet, ja of neen zeggen.

Hetzelfde gebeurde bij Teodorczyk zijn goal maar daar oordeelde hij dat het geen buitenspel was (op basis van gebrekkige technologie). Op het WK zal dit duidelijker te zien en te bemeten zijn, en dan hebben we normaal gezien deze discussies niet meer en ook die nogal onwetende commentaar van Busacca niet. Als die muur er is, dan moeten we dat maar aanvaarden en moet niemand vluchtpuntjes op een screenshot van televisie beginnen tekenen. Dat kan dan nog altijd een centimeter fout zijn, net zoals de foutenmarge bij Hawkeye in tennis, maar ik neem aan dat dat dan allemaal wat gemakkelijker te slikken is als het tegenzit.

Vraag me dan wel af of die refs dan negatief beoordeeld worden als die een buitenspel van 2 cm niet gezien hebben en de VAR de fase terugroept en zegt dat het buitenspel was.
Want dan zitten die toch met een ei in de broek die wedstrijd te leiden.

ProLogTec · 9 mei 2018

TooChé zei:
't is offside maar ik keur het toch goed omdat gij zo snel naar voor zijt gelopen ! kudos

Voor de rest: ween ween , snotter snotter. Nog steeds 't zelfde liedje
Als mijn tante een piemel had, was het mijn nonkel

Ja want deze buitenspelfase was zo duidelijk dat iedereen het gezien had? Das zoals Hein die vandaag zegt: mijn spelers laten zich niet bij het minste contact vallen in het strafschopgebied. Ook een compilatie maken?

Twas toch vroeger veel eenvoudiger. Als we gaan beginnen met welke frame er moet gebruikt worden om een buitenspelgeval te beoordelen dan ga geraak je in een eindeloze discussie en daar zit toch niemand in een voetbalstadion op te wachten. Eerst 10 minuten aan de zijlijn een debat ga voeren of het wel of niet buitenspel is, om dan een week later wel het voordeel aan de aanvaller te geven?

Gavin · 9 mei 2018

Booka Shade zei:
Vraag me dan wel af of die refs dan negatief beoordeeld worden als die een buitenspel van 2 cm niet gezien hebben en de VAR de fase terugroept en zegt dat het buitenspel was.
Want dan zitten die toch met een ei in de broek die wedstrijd te leiden.

Dat is iets wat niet zou mogen, er was niets mis met Diaby zijn fase. De lijnrechter doet zijn werk uitstekend, Diaby ook, en de VAR erna ook. Ik zie niet in waarom daar een negatieve beoordelin voor moet volgen, maar die boys die de leiding hebben bij de FIFA en wat nog allemaal volgen vaak wel een andere logica.

Uiteindelijk is het dat ook wat Busacca probeert te zeggen, denk ik, ook al spreekt hij zichzelf hard tegen met het vetgedrukte:
“Buitenspel is iets feitelijks, iets dat bepaald kan worden door een lijn. Alleen: die lijn is niet altijd makkelijk te bepalen. Een voet die over een lijn gaat, is duidelijk. Maar een schouder? Dat is bij pakweg dertig centimeter wel honderd procent duidelijk, maar bij slechts een paar centimeter is die lijn dat niet meer. En dat is dus geen clear error.”

Dat feitelijke valt enkel te zien met technologie, en daarom hoort de lijnrechter daar niet voor bestraft te worden. Drie centimeter buitenspel via technologie is iets anders dan een halve meter met het blote oog, die zaken moeten ook niet hetzelfde aangepakt worden.

sharpshot · 9 mei 2018

we hebben gewoon een AI scheidsrechter nodig! Google maakt die wel even en het is gedaan met het zeveren.

Booka Shade · 9 mei 2018

Aight, dan zijn we weer iets of wat wijzer.
Hopelijk gaan ze dan ook altijd de juiste frame hebben met de exacte moment dat de bal de voet van de passeur verlaat, want ook daar zit veel foutmarge op.
Ik vind het wel jammer dat voetbal zo'n rekenprogramma is geworden, gaat goed zijn als dat systeem volledig op punt staat, maar voorlopig vind ik het nog niet oké genoeg om op zo'n belangrijke wedstrijden los te laten.

stungunner · 9 mei 2018

Booka Shade zei:
Maar laten we die wedstrijd nog eens bekijken.

- Club krijgt een duidelijke strafschop niet. Dit zou in 80% van de gevallen 1-0 geworden zijn.
- Anderlecht maakt de 0-1, hoewel het buitenspel was. Dit zou dus nog altijd 1-0 moeten geweest zijn voor Club.
- Anderlecht maakt een terecht goal van Morioka. Dit zou dus de 1-1 geweest zijn.
- club scoort, hoewel de bal niet volledig over de lijn was. Dit zou normaal nog altijd 1-1 moeten geweest zijn.

Nu houd ik geen rekening dat de wedstrijd er uiteraard heel anders had kunnen uitzien moest de strafschop gefloten zijn geweest.
Daarenboven zou dat doelpunt van Teo NOOIT mogen afgekeurd worden door de VAR, het was geen clean error. Er wordt nu enkel zo naar gekeken omdat Diaby voor iets gelijkaardigs ook werd afgevlagd.

Ik vraag mij enkel af of de VAR moet tussenkomen bij die goal van Diaby. Om te kijken of deze bal al dan niet over de lijn was?

Dit dus. Dus zowel Club als Anderlecht hebben voor- en nadeel gehad van de VAR in deze wedstrijd, maar de eindbalans is wel dat Anderlecht door de beslissingen 3 punten heeft, terwijl ze beiden eigenlijk een punt hadden moeten hebben.

Oh wacht nee, die penalty op Vanaken, hoewel 99% van de specialisten zeggen dat het een duidelijke fout was, is volgens een zogezegde "absoluut geen RSCA fan hoor" hier geen fout en dus geen "clear error" :doh:

Bloembak · 9 mei 2018

stungunner zei:
Oh wacht nee, die penalty op Vanaken, hoewel 99% van de specialisten zeggen dat het een duidelijke fout was, is volgens een zogezegde "absoluut geen RSCA fan hoor" hier geen fout en dus geen "clear error" :doh:

Een andere scheids had eventueel wel gefloten voor de fase met Vanaken, en dan had de VAR ook niet ingegrepen, want de scheids kan em fluiten. Maar de scheids besluit niet te fluiten. Ik denk dat tenzij een handsbal ofzo, de VAR ook niet kan beslissen dat het penalty is...

Hoelang zijn we na de match van Anderlecht in Charleroi? Er is nog altijd geen eensgezindheid de al dan niet fout op Teo waar een penalty uit voortvloeit. Daar is ook geen VAR tussengekomen he, het is gewoon niet duidelijk. Boucaut besluit hem te geven, dus dan moet je vrede nemen met de beslissing van de scheids. En niet alles afwentelen op de VAR.

Beide penaltyfases zorgen voor veel discussie, en de scheids heeft nu eenmaal zo besloten. Leuk is dat niet voor een Brugge-supporter, maar er blijven over neuten is gewoon café-praat. Ik durf vermoeden dat door al die aandacht op afgelopen match, Brugge zich vergeet voor te bereiden op de match van morgen en daar een non-match gaat spelen.

stungunner · 9 mei 2018

Bloembak zei:
Hoelang zijn we na de match van Anderlecht in Charleroi? Er is nog altijd geen eensgezindheid de al dan niet fout op Teo waar een penalty uit voortvloeit. Daar is ook geen VAR tussengekomen he, het is gewoon niet duidelijk. Boucaut besluit hem te geven, dus dan moet je vrede nemen met de beslissing van de scheids. En niet alles afwentelen op de VAR.

Whut? Zowat iedereen was het er daar toch over eens dat dit geen fout was op Teo, zelfs eerder fout van hem? Zelfs onder mijn vrienden die voor paarswit zijn (sommige echt fanatiek), vind ik niemand die dit fout vond op Teo.

Het is gewoon duidelijk dat niemand blijkbaar echt weet wanneer de VAR wel of niet lag ingrijpen, zelfs de VAR zelf blijkbaar niet.Dus trekt het systeem op niks.

Vroeger was er gewoon ongenoegen en discussie over een foute beslissing van de scheidsrechter, nu zitten we ons druk te maken over de fouten van de scheids én van de VAR. Dus beter gewoon afvoeren die handel.

Vraag me toch wel af waarom het in het Hockey bv wel lukt.

XtremeSpooky · 9 mei 2018

Bloembak zei:
Een andere scheids had eventueel wel gefloten voor de fase met Vanaken, en dan had de VAR ook niet ingegrepen, want de scheids kan em fluiten. Maar de scheids besluit niet te fluiten. Ik denk dat tenzij een handsbal ofzo, de VAR ook niet kan beslissen dat het penalty is...

Hoelang zijn we na de match van Anderlecht in Charleroi? Er is nog altijd geen eensgezindheid de al dan niet fout op Teo waar een penalty uit voortvloeit. Daar is ook geen VAR tussengekomen he, het is gewoon niet duidelijk. Boucaut besluit hem te geven, dus dan moet je vrede nemen met de beslissing van de scheids. En niet alles afwentelen op de VAR.

Beide penaltyfases zorgen voor veel discussie, en de scheids heeft nu eenmaal zo besloten. Leuk is dat niet voor een Brugge-supporter, maar er blijven over neuten is gewoon café-praat. Ik durf vermoeden dat door al die aandacht op afgelopen match, Brugge zich vergeet voor te bereiden op de match van morgen en daar een non-match gaat spelen.

ik durf het tegendeel vermoeden -> bij Brugge zijn ze volledig opgenaaid en Charleroi wordt het kind van de rekening.

scheids/VAR bij Anderlecht-Standard gaat geen enkel twijfel geval van Anderlecht in hun voordeel durven beslissen en vrijdag hebben we de voorbije 10 pagina's in omgekeerde richting ... en dan hopelijk gaan enkele Anderlecht supporters ons punt snappen ;-) ... en Standard wordt dus de lachende derde hond in dit verhaal!

Booka Shade · 9 mei 2018

stungunner zei:
Vraag me toch wel af waarom het in het Hockey bv wel lukt.

Bij hockey zitten ze niet als bezetenen op die refs af te vliegen. En eens een beslissing genomen legt iedereen zich daar ook bij neer, ongeacht of het de juiste beslissing was of niet.

Bloembak · 9 mei 2018

stungunner zei:
Whut? Zowat iedereen was het er daar toch over eens dat dit geen fout was op Teo, zelfs eerder fout van hem? Zelfs onder mijn vrienden die voor paarswit zijn (sommige echt fanatiek), vind ik niemand die dit fout vond op Teo.

Het is gewoon duidelijk dat niemand blijkbaar echt weet wanneer de VAR wel of niet lag ingrijpen, zelfs de VAR zelf blijkbaar niet.Dus trekt het systeem op niks.

Waarom Boucaut zelf kan beslissen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180406_03451065

Sommige mensen zijn wel overtuigd dat het penalty was:https://www.voetbal24.be/news/32558/deze-foto-bewijst-strafschop-voor-anderlecht-was-wl-terecht
Of vinden het gewoon 'discutabel' (HLN) of 'omstreden' (sporza) of 'betwistbaar'(voetbalnieuws), etc. Dan kan je moeilijk stellen dat de VAR daar in de fout gaat. Het is geen zwart/witte fase. En de scheids moet dan een beslissing nemen. Waarbij de benadeelde partij zich altijd gekloot gaat voelen.

In een ander land wordt de beslissing over een 'grijze' fase gewoon geaccepteerd en gaat men verder. Maar in België heerst een serieus anti-gevoel.
Die fase met Vanaken mag nooit zoveel discussie opleveren als nu, als die nu gefloten was of niet.

Bloembak · 9 mei 2018

Booka Shade zei:
Bij hockey zitten ze niet als bezetenen op die refs af te vliegen. En eens een beslissing genomen legt iedereen zich daar ook bij neer, ongeacht of het de juiste beslissing was of niet.

In Duitsland heb ik nochtans ook fases gezien, waar men de scheids gewoon gerust laat en het oordeel van de VAR afwacht. Het moet dus kunnen. De belangen van de match van zondag waren natuurlijk wel iets hoger.

Booka Shade · 9 mei 2018

Bloembak zei:
In Duitsland heb ik nochtans ook fases gezien, waar men de scheids gewoon gerust laat en het oordeel van de VAR afwacht. Het moet dus kunnen. De belangen van de match van zondag waren natuurlijk wel iets hoger.

Ja, maar het gaat er gewoon over bij ons. Allemaal hun belachelijke rechthoek maken in de lucht, ik zou ze instant geel geven.

Gavin · 9 mei 2018

stungunner zei:
Oh wacht nee, die penalty op Vanaken, hoewel 99% van de specialisten zeggen dat het een duidelijke fout was, is volgens een zogezegde "absoluut geen RSCA fan hoor" hier geen fout en dus geen "clear error" :doh:

stungunner zei:
Het is gewoon duidelijk dat niemand blijkbaar echt weet wanneer de VAR wel of niet lag ingrijpen, zelfs de VAR zelf blijkbaar niet.Dus trekt het systeem op niks..

Dat het eens klaar mag uitgelegd worden, dat zeker. Maar gij zijt wel degene die fouten en zelf gecreëerde onduidelijkheden blijft door elkaar halen om uw eigen idee door te drukken. Het werkt niet zoals gij zegt, dus stop dan met te doen alsof het zo is. Dat is gelijk dat artikel van HLN hierboven, dat staat vol fouten en helpt niemand.

Die penalty op Vormer tegen Genk zou bijvoorbeeld ook niet toegekend zijn door de VAR als Visser hem oorspronkelijk niet floot, maar daar hebben ze dan een excuus voor gevonden door het op de vierde ref te steken die de fout vanop zestig meter had gezien, zodat de penalty toch gefloten werd door Visser en de VAR hem (want die kan niets anders zodra hij het minste contact ziet) bevestigde.

Booka Shade zei:
Ja, maar het gaat er gewoon over bij ons. Allemaal hun belachelijke rechthoek maken in de lucht, ik zou ze instant geel geven.

Dat is dan ook de opdracht voor refs, geel geven als het rechthoekje gemaakt wordt naar u, maar dat gebeurt gewoon niet.

TooChé · 9 mei 2018

Zoals ik enkele pags geleden zei: beginnen met elke speler die zijn mond opentrekt (behalve om een wissel te vragen, enkel door kapitein) , onmiddellijk geel geven.

Solleke89 · 9 mei 2018

Ik ga er geen woord meer over zeggen over de arbiters en var tot de kampioen gekend is.

Maar wat Coucke nu doet bij Anderlecht kan echt niet.
De paar die echt nog geloofden dat hij met centjes komt strooien en lachen en grollen die hun bel is nu hopelijk doorprikt.

Vrouwenvoetbal mag niet winstgevend zijn maar betekent sociaal echt wel iets. Alle vrouwenploegen opdoeken vlak na een titel? Er zijn andere putten gegraven die vermeden hadden kunnen worden. Je gaat me niet zeggen dat de vrouwenploegen het schip doen zinken. Dit is gewoon een (voor Coucke) betekenisloze verliespost die hij koud wegveegt. Maar de boodschap dat ze nu geven met dit te dorn aan alle meisjes is dat ze niet tellen, onbelangrijk zijn en niks waard zijn. Schande. Constant zou zich omdraaien in z'n graf.

Booka Shade · 9 mei 2018

Want, met alle respect, maar Vanaken, die spant toch vaak de kroon.
Ik vind hem ne geweldige voetballer, heel af en toe, maar zagen dat die jongen kan..

Solleke89 zei:
Ik ga er geen woord meer over zeggen over de arbiters en var tot de kampioen gekend is.

Maar wat Coucke nu doet bij Anderlecht kan echt niet.
De paar die echt nog geloofden dat hij met centjes komt strooien en lachen en grollen die hun bel is nu hopelijk doorprikt.

Vrouwenvoetbal mag niet winstgevend zijn maar betekent sociaal echt wel iets. Alle vrouwenploegen opdoeken vlak na een titel? Er zijn andere putten gegraven die vermeden hadden kunnen worden. Je gaat me niet zeggen dat de vrouwenploegen het schip doen zinken. Dit is gewoon een (voor Coucke) betekenisloze verliespost die hij koud wegveegt. Maar de boodschap dat ze nu geven met dit te dorn aan alle meisjes is dat ze niet tellen, onbelangrijk zijn en niks waard zijn. Schande. Constant zou zich omdraaien in z'n graf.

Zover is het nog helemaal niet hoor.

XtremeSpooky · 9 mei 2018

Booka Shade zei:
Want, met alle respect, maar Vanaken, die spant toch vaak de kroon.
Ik vind hem ne geweldige voetballer, heel af en toe, maar zagen dat die jongen kan..

Zover is het nog helemaal niet hoor.

vanop de site: De club heeft op dit ogenblik geen enkele beslissing genomen in verband met het al dan niet voortbestaan van de vrouwenploeg van RSC Anderlecht. De club zal, indien nodig, te gepasten tijden communiceren.

hoe komt dit dan plots op het radionieuws? volgens mij heeft Oli er iets mee te maken

Vickskemees · 9 mei 2018

Moeskroen behoud zijn licentie, KV Mechelen vist achter het net dus bij het BAS. Zo speelt het volgend seizoen ook zeker in de Jupiler Pro League.

Archief - Jupiler Pro League 2017-2018 - Deel 2 - Play-offs

Gavin

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

ProLogTec

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

sharpshot

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

XtremeSpooky

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Solleke89

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

XtremeSpooky

Legacy Member

Vickskemees

Legacy Member