ToasT zei:
Beide doelpunten (Teo en Diaby) moesten dus goedgekeurd worden.
Neen, dat maakt gij ervan.
Busacca zegt dat om zijn "echte" refs te beschermen, die kunnen inderdaad niet oordelen over één centimeter en niemand zegt dat ze in fout waren bij die goals van Diaby en Teodorczyk. Hij zegt dat niet om juist toe te lichten wat die VAR hoort te doen want dan zou hij hier al niet spreken over clear error bij die fases. Verder zei hij overigens ook dat hij de VAR gemiddeld één keer wilt zien tussenkomen om de drie/vier matchen, en da's gewoon lachwekkend en kunt ge zo helemaal niet op voorhand inschatten.
Op het WK gaan ze een buitenspelmuur gebruiken om die centimeter beter te kunnen aantonen. Net omdat het geen "clear error" beoordeling is, het is gewoon een feit van voor of achter die muur staan, net zoals bij goal line technology de bal ofwel erover ofwel ervoor is. Veel geluk aan Busacca om geen buitenspel te claimen als de aanvaller zijn knie drie centimeter door die muur komt. Dat ge die centimeter met de huidige technologie niet perfect kunt beoordelen is wat anders, en daar heeft hij gelijk, maar een centimeter buitenspel is buitenspel net zoals een bal een centimeter over de doellijn ook goal is.
Clear error slaat op fases zoals de handsbal van Sa die als penalty wordt aanzien. De VAR bekijkt de beelden en zegt dan "oh shit, da's duidelijk fout, geen penalty" en iedereen vindt dat geen hands. Dat is precies waarvoor het dient. En ook dat is nog iets anders dan oordelen of die penalty op Vanaken zo een clear error was.
Neen, dat wilt niet zeggen dat iedereen tevreden gaat zijn met die beslissingen. Neen, dat wilt niet zeggen dat 50/50 of 65/35 of zelfs 80/20 situaties nu consistent hetzelfde gaan beoordeeld worden. Ik ga ook niet akkoord met een deel van die beslissingen en vindt dat er nog veel werk is aan dat systeem. Maar het is wel nog iets andes dan uw eigen feiten verzinnen over een systeem omdat uw ploeg benadeeld is. Maar goed, gelukkig zijn het alleen de scheidsrechters die fout kunnen zijn.
)
