Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
ng zei:
Dan nog. Als Ruytinx op basis van dat stom lachje geschorst wordt, moet ge elke week een speler of tien (als het niet meer is) op basis van tv-beelden schorsen. Om maar te zwijgen over de twee maten en gewichten die hier gehanteerd worden. Carcela een belachelijk korte schorsing geven en de hand boven het hoofd houden maar ondertussen Ruytinx willen schorsen op basis van iets wat zo open staat voor interpretatie dat ge het nooit waterdicht kunt krijgen, is gewoon belachelijk.
J.Brown
Legacy Member
Ze kunnen hem niet hard genoeg straffen. Dat ze maar een draai geven aan dat reglement, schandalig dat die nozem er met geel vanaf komt. Het zou maar belachelijk zijn indien El Toro er volgende match alweer op staat.
Dom lachje? Hij zit verdorie Carcela uit te lachen met zijn gescheurde ligamenten. Die non-voetballer zou zich moeten doodschamen. De persconferentie de dag erna is ook pure slapstick. Om dan nog maar de te zwijgen over de 13e minuut bij OHL...
"ik wil deze zwarte pagina zo snel mogelijk omdraaien" I lol'd.
Dom lachje? Hij zit verdorie Carcela uit te lachen met zijn gescheurde ligamenten. Die non-voetballer zou zich moeten doodschamen. De persconferentie de dag erna is ook pure slapstick. Om dan nog maar de te zwijgen over de 13e minuut bij OHL...
"ik wil deze zwarte pagina zo snel mogelijk omdraaien" I lol'd.
AntiChrist7
Legacy Member
puni zei:
Der is een verschil in ni kunnen tackelen (zoals Losada) en daardoor nekeer lomp doen, en ni deftig kunnen voetballen en dan maar ne speler kiezen om hem continu onder de mat proberen te stoppen. Als ge Ruytinckx heel de eerste helft int oog hield wist ge gewoon da da er zat aan te komen. Die tweede soort mag zeker me alle juridische trucjes van het veld gehouden worden wat mij betreft.
En ge moet de fysieke integriteit respecteren van de tegenstander (en de scheidsrechter, duw hem nekeer en ge hebt een jaar schorsing of meer), ma iemand doelbewust opzoeken en overtredingen op maken, om er dan nog eens mee te lachen en aan te tikken als hij op de grond ligt mag dan wel?
Blijf het zeggen, zulke "spelers" willen of kunnen niet begrijpen dat ze iets fout doen
puni
Legacy Member
J.Brown zei:
Man, ge zit zelf met beenhouwers als Kanu in uw ploeg. Ik heb ook nog niemand in Luik die weten intern schorsen na zijn zoveelste rotovertreding. Dus kom hier aub het heilig boontje niet uithangen. Ik had u wel eens willen horen klappen als Kanu Vossen effectief van het plein had getrapt. Maar dan was daar zo'n commotie niet rond geweest, want die is zo lomp niet om zich te revancheren.
@Antichrist: Ik keur dat gedrag niet goed, maar iemand schorsen op basis van een lachje omdat uw reglement gewoon flawed is, tart toch gewoon alle verbeelding. Pas gewoon die belachelijke regel van die gele kaart aan en alles is opgelost. Maar dan krijgen ze meer werk op de bond, en dat zal niet echt zijn wat ze willen schat ik.
J.Brown
Legacy Member
Ik heb Kanu anders nog niet weten moedwillig een tegenstanders blesseren zoals Ruytinx. Als Kanu zo'n fout had gemaakt had ik er geen probleem mee gehad indien hij een lange schorsing kreeg + interne straf. Het is niet omdat het een rouche is dat ik hem blind ga verdedigen. Als Kanu met een wilde tackle afkomt, ben ik de eerste om die af te keuren.
Vraag me echt af met welke regeling ze morgen gaan afkomen.
Vraag me echt af met welke regeling ze morgen gaan afkomen.
BleKKie
Legacy Member
Allé, opnieuw heel die zever ja?
Vandenbempt heeft hier eigenlijk gewoon gelijk. Zo schep je een heel gevaarlijk precedent dat nu regelmatig zal proberen gebruikt worden om "random" straffen uit te delen waar eigenlijk niet meer mag op teruggekomen worden. Of ze passen het reglement aan voor de toekomst (en straffen hem eventueel wel), of ze straffen hem gewoon niet.
Vandenbempt heeft hier eigenlijk gewoon gelijk. Zo schep je een heel gevaarlijk precedent dat nu regelmatig zal proberen gebruikt worden om "random" straffen uit te delen waar eigenlijk niet meer mag op teruggekomen worden. Of ze passen het reglement aan voor de toekomst (en straffen hem eventueel wel), of ze straffen hem gewoon niet.
AntiChrist7
Legacy Member
puni zei:
Ik zeg het, zolang het niet aangepast is mogen ze alle trucs toepassen die ze willen om dergelijk crapuul deraf te houde wat mij betreft. Ik heb vandenbrempt altijd de meest sensible gevonden, maar nu daalt hij toch in mijn achting. Je kan nu tenminste niet zeuren dat de bond niets doet. Je hebt de kans om iemand te straffen, grijp die dan ook (dat de zaak verschillend genoeg is van andere zware tackles is hier al twintig keer uitgelegd). Der mogen zeker wat wijzigingen aan de top plaatsvinden, maar midden in een seizoen het reglement aanpassen zullen ze nergens doen. Bovendien kan je niet met terugwerkende kracht werken op het geval ruytinckx als de regel morgen zou worden aangepast
Tja, en willekeur... hang de beenhouwer niet uit en ge hebt geen problemen he
BleKKie
Legacy Member
puni zei:Voila. Een bedenking wel: Als het reglement nu aangepast wordt, kunt ge Ruytinx nog altijd niet straffen. Zo'n dingen kunnen geen terugwerkende kracht hebben, rechtsonzekerheid en al die zever.
Neen, maar eventueel nu wel straffen en dus zo een precedent scheppen, maar er direct bij zeggen dat ze het reglement met directe ingang gaan wijzigen of iets dergelijks, dat moet toch wel kunnen zeker, niet?
puni
Legacy Member
BleKKie zei:
Ik vrees ervoor. Het reglement moet (als dezelfde lijnen gevolgd worden als het gewone rechtsgebeuren toch, maar ik vermoed dat dat zo is) gewijzigd zijn op het moment dat de fase plaatsvindt. Ge kunt bvb. iemand niet straffen omdat hij vorige week 50 reed nu de snelheid deze week op diezelfde plaats is aangepast naar 30.
ToasT
Legacy Member
Ik keur het zeker niet goed wat Ruytinckx gedaan heeft, maar als je iemand gaat straffen om een lachje, wat moet je dan doen met zo'n matennaaiers als een Buffel vorig weekend, of een Ederson die er toch ook wel ieder seizoen in slaagt om minstens 1 speler rood aan te smeren?
Ik vermoed dat 90% hier dat ook 'laakbaar gedrag' vindt. Terwijl heel het land Staelens toejuichtte toen hij Kluivert een rode kaart aansmeerde omdat ze hem met een paar spelers heel de tijd hadden zitten uitmaken, of toen Goor in de barragematchen tegen Tsjechië zich liet vallen terwijl de elleboog van die Tsjech op meer dan een meter van hem was.
Neem nu dat in de 2de ronde van het WK de Rode Duivels tegen Portugal moeten en ze smeren Ronaldo een rode kaart aan waardoor België zich kwalificeert voor de volgende ronde, ik vraag me af hoeveel mensen dit niet (stiekem) zullen toejuichen.
*Edit* Ik hoor het Joos al zeggen: "Voor 1 keer mag dit!"
Ik vermoed dat 90% hier dat ook 'laakbaar gedrag' vindt. Terwijl heel het land Staelens toejuichtte toen hij Kluivert een rode kaart aansmeerde omdat ze hem met een paar spelers heel de tijd hadden zitten uitmaken, of toen Goor in de barragematchen tegen Tsjechië zich liet vallen terwijl de elleboog van die Tsjech op meer dan een meter van hem was.
Neem nu dat in de 2de ronde van het WK de Rode Duivels tegen Portugal moeten en ze smeren Ronaldo een rode kaart aan waardoor België zich kwalificeert voor de volgende ronde, ik vraag me af hoeveel mensen dit niet (stiekem) zullen toejuichen.
*Edit* Ik hoor het Joos al zeggen: "Voor 1 keer mag dit!"
BleKKie
Legacy Member
puni zei:Ik vrees ervoor. Het reglement moet (als dezelfde lijnen gevolgd worden als het gewone rechtsgebeuren toch, maar ik vermoed dat dat zo is) gewijzigd zijn op het moment dat de fase plaatsvindt. Ge kunt bvb. iemand niet straffen omdat hij vorige week 50 reed nu de snelheid deze week op diezelfde plaats is aangepast naar 30.
Jaja, ik snap je punt.
Maar ze moeten hem dan niet straffen op basis van dat nieuwe reglement (dat inderdaad niet van tel is omdat de actie reeds gebeurde toen het reglement nog niet in voege was). Maar wel "gewoon" zoals ze hem nu naar alle waarschijnlijkheid gaan straffen, voor "laakbaar gedrag" of wat is het?
Nuja, zal allemaal toch niet gebeuren dus das hier allemaal hypothetisch
Gavin
Legacy Member
Ge zult moeilijk iemand corrupter vinden dan Marc Rubens dus Ruytinx zal wel gestraft worden, volgens of tegen de regels.
Beter iemand hem in het geniep in de volgende match van het veld laten stampen. Wij en de JPL zijn van Ruytinx af, Ruytinx zelf gaat dat niet erg vinden als de dader valse verontschuldigingen aanbiedt, en de Leuvensupporters gaan we niet horen want dit zijn normale praktijken. Iedereen wint.
Beter iemand hem in het geniep in de volgende match van het veld laten stampen. Wij en de JPL zijn van Ruytinx af, Ruytinx zelf gaat dat niet erg vinden als de dader valse verontschuldigingen aanbiedt, en de Leuvensupporters gaan we niet horen want dit zijn normale praktijken. Iedereen wint.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.