Archief - Wielerseizoen 2013 - Het jaar van de heropstanding

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de World Tour 2013?


  • Totaal aantal stemmers
    179
  • Opiniepeiling gesloten.

frisenfruitig

Legacy Member
Crevice zei:
Wall of text.

Merckx erger als Armstrong? Merckx is een dopingzondaar die nooit heeft toegegeven dat hij doping gebruikt heeft. Armstrong is een dopingzondaar, maar heeft daarnaast veel mensen het leven in en naast de koers het leven zuur gemaakt. Komt daar nog eens bij dat hij op zijn minst gezegd een zeer dubieuze band had met de UCI. Hij (en zijn entourage) hebben talloze mensen bedreigd en geïntimideerd, hij stond gewoon boven de sport. In welke wereld is dat erger dan wat Merckx gedaan heeft?

Crevice

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Merckx erger als Armstrong? Merckx is een dopingzondaar die nooit heeft toegegeven dat hij doping gebruikt heeft. Armstrong is een dopingzondaar, maar heeft daarnaast veel mensen het leven in en naast de koers het leven zuur gemaakt. Komt daar nog eens bij dat hij op zijn minst gezegd een zeer dubieuze band had met de UCI. Hij (en zijn entourage) hebben talloze mensen bedreigd en geïntimideerd, hij stond gewoon boven de sport. In welke wereld is dat erger dan wat Merckx gedaan heeft?

Is de koning van België niet moeten tussenkomen toen Merckx is betrapt? Als adelijke instanties al tussenbeide moeten komen, dan geniet je geen bescherming zeker?

BleKKie

Legacy Member
Als ik het allemaal zo lees heeft hij dat slim bekeken.
Gewoon gezegd/toegegeven wat iedereen al 99% zeker wist, en er nog een zak geld bij geschept ook waarschijnlijk.

Kga zelfs de moeite niet doe om het te bekijken denk ik.

frisenfruitig

Legacy Member
Crevice zei:
Is de koning van België niet moeten tussenkomen toen Merckx is betrapt? Als adelijke instanties al tussenbeide moeten komen, dan geniet je geen bescherming zeker?

Begrijp me niet verkeerd, ik moet ook niet weten van Merckx, maar om te stellen dat hij erger is als Armstorng? Please...

Crevice

Legacy Member
Merckx has condemned doping but he tested positive three times.[5] The first time was in the 1969 Giro d'Italia[6] where he tested positive for the stimulant Reactivan at Savona, after leading the race through 16 stages. He was expelled from the Giro. The controversy began to swirl when his test results were not handled in the correct manner; they were released to the press before all parties involved (Merckx and team officials) were notified.[43] Merckx was very upset, and to this day, protests his innocence.[6] He argued there were no counter-experts nor counter-analysis. He said the stage during which he was allegedly using drugs was easy so there was no need. He said:

At the time, the controls weren't reliable and I wasn't able to defend myself. They had started on the analysis and the counter-analysis during the night, without anyone from my team's being present. They had, they said, tried to get my manager, Vincenzo Giacotto, by phone, but he hadn't left his room all evening. The following morning, I was in my racing clothes, ready to leave, when they came to tell me I was positive and therefore excluded from the Giro.[6]

"I've never seen sporting opinion so inflamed," wrote Marcel De Leener from Belgium. "Even members of parliament have got themselves involved in the affair; the Opposition has questioned the minister of public health in the Lower Chamber, the Cabinet is in an uproar, the Foreign Minister has questioned his opposite number in Italy. In the streets, in factories, in offices, in public transport, they talk of little else."[44] The Italian federation stuck by its findings but the Belgians refused to agree and it took four hours of debate in Brussels for the professional section of the Union Cycliste Internationale to quash his sentence. The president of the Fédération Internationale du Cyclisme Professional was Félix Lévitan, organiser of the Tour de France. It was diplomacy and, "let us be frank, hypocrisy too", reported Cycling.[45] The hearing praised the Italians and accepted their evidence; however, Merckx was cleared to ride the Tour.

Prince Albert of Belgium sent a plane to bring him to Belgium.

Merckx was also found positive after winning the Giro di Lombardia in 1973.[6] He had taken Mucantil (Iodinated glycerol).[46]

It was Dr Cavalli, of Molteni, who prescribed it to me a bit lightly [un peu légèrement]. And he admitted his error publicly. Looking back, I can't see why they could disqualify me for such a ridiculous and inoffensive product as norephedrine."[6]

Then he was caught after taking Stimul (pemoline) in the 1977 Flèche Wallonne. Merckx said:

"That, I can't deny. I was positive along with around 15 others. I was wrong to trust a doctor."[6]

In 1974, a Belgian biochemist, Professor Michel Debackere, perfected a test for a group of piperidine stimulant drugs (Lidepran, Meratran, and Ritalin) which were used by pro cyclists. Since they were now detectable, this group of drugs fell out of favor within the pro peloton, and some riders instead used pemoline, another amphetamine-like drug. Then in 1977, Debackere once again developed a new drug test, which could detect pemoline. This test caught three of the biggest names in Belgium: Merckx, Freddy Maertens and Michel Pollentier.[47]

The World Anti-Doping Agency removed norephedrine, phenylpropanolamine, from the list of banned drugs in 2004;[6] however, this drug is currently on the WADA list of banned substances and therefore would garner a suspension of current riders.[48] Merckx said in 2007 that he wanted the Union Cycliste Internationale to give him back his victory: "I was disqualified for taking a syrup which had been taken off the list of forbidden products." At the time, 1973, banned drugs were listed individually; they were later classed by category.

Because of his doping record, the organisers of the 2007 World Championships in Stuttgart asked Merckx to stay away. The decision was criticized in the press and by the UCI.[49] When he confirms his stance against doping, Merckx points out that cycling is unfairly treated compared to other sports.

In the 1990s, he became a friend of Lance Armstrong, and supported him when Armstrong was accused of drug use, stating he rather "believed what Lance told him than what appeared in newspapers". Dr. Michele Ferrari claimed that Merckx introduced him to Armstrong in 1995

frisenfruitig

Legacy Member
Crevice zei:
Nog maar eens een wall of text

Simpelweg een link geven kwam niet in u op ofzo? Er staat niks in die tekst dat ik nog niet wist, dit maakt van hem nog steeds geen sociopaat zoals Armstrong.

sharpshot

Legacy Member
Het is alleszins een grotere hypocriet met een veel te groot ego.

Crevice

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Simpelweg een link geven kwam niet in u op ofzo? Er staat niks in die tekst dat ik nog niet wist, dit maakt van hem nog steeds geen sociopaat zoals Armstrong.

Lance Armstrong heeft toch gezegd dat hij verboden middelen heeft gebruikt? Lance Armstrong heeft toch gezegd dat hij een 'bully' was en dat hij daar spijt over heeft. Of dat nu gemeend is of niet dat laat ik in het midden. Ik heb nooit gezegd dat hij geen sociopaat is he. Ik vermoed wel dat Armstrong onder ede zal getuigen en dat in ruil voor strafvermindering en dan zal hij wel namen noemen. Hoe een dopingnetwerk in elkaar zit dat zeg je niet bij Oprah. Ik vind dat de straf van Armstrong te streng is punt uit. Er wordt gewerkt met twee maten en twee gewichten he dat kan je toch niet ontkennen?

frisenfruitig

Legacy Member
Crevice zei:
Lance Armstrong heeft toch gezegd dat hij verboden middelen heeft gebruikt? Lance Armstrong heeft toch gezegd dat hij een 'bully' was en dat hij daar spijt over heeft. Of dat nu gemeend is of niet dat laat ik in het midden. Ik heb nooit gezegd dat hij geen sociopaat is he. Ik vermoed wel dat Armstrong onder ede zal getuigen en dat in ruil voor strafvermindering en dan zal hij wel namen noemen. Hoe een dopingnetwerk in elkaar zit dat zeg je niet bij Oprah. Ik vind dat de straf van Armstrong te streng is punt uit. Er wordt gewerkt met twee maten en twee gewichten he dat kan je toch niet ontkennen?

Jij bent degene die Merckx er om een of andere reden bij heeft gehaald he, niet dat ik inzie wat hij met heel deze zaak te maken heeft maar goed. Ik heb nooit gezegd dat Merckx eerlijk behandeld is geweest, tuurlijk is dat een hypocriet met een veel te groot ego. Maar door wie komt dat? Wie blijft hem constant aan het woord laten, wie blijft hem verafgoden? Juist ja, de (nostalgische) media... Lance Armstrong heeft de straf gekregen die hij verdient, een man met zijn karakter heeft geen plaats meer in de topsport. Een simpel (zwak) excuus verandert daar imo niks aan.

sharpshot

Legacy Member
Door zijn reactie op Armstrong haalt hij zijn eigen weer boven natuurlijk. Net zoals die "nostalgische" media ja

frisenfruitig

Legacy Member
BleKKie zei:
Als ik het allemaal zo lees heeft hij dat slim bekeken.
Gewoon gezegd/toegegeven wat iedereen al 99% zeker wist, en er nog een zak geld bij geschept ook waarschijnlijk.

Kga zelfs de moeite niet doe om het te bekijken denk ik.

Nee, verspil er je tijd niet aan, hij zegt absoluut niks dat nog niet geweten was.
sharpshot zei:
Door zijn reactie op Armstrong haalt hij zijn eigen weer boven natuurlijk. Net zoals die "nostalgische" media ja

Mja, wie komt er altijd om zijn "o zo belangrijke" mening vragen? Mocht de media hem niet contacteren zouden we juist niks van hem horen

sharpshot

Legacy Member
Je kan ook niets zeggen hé, alsof hij niet weet wie hem belt en waarom... Hij wil zijn mening geven om zo in de belangstelling te komen.

En ja ze bellen hem, maar die woorden komen toch (deels) van hem.

Edit: Maar bon dit moet niet over Merckx gaan, het viel me gewoon weer op hoe de belgische pers de ene afkraakt en de andere verafgood en hoe die ene daar zo van kan profiteren.

herc

Legacy Member
Crevice zei:
Lance Armstrong heeft toch gezegd dat hij een 'bully' was

Een bully is een pestkop volgens mij, iemand die anderen wat treitert.

Dat is nog wel net iets anders dan jongeren aanzetten tot dopinggebruik en anderen intimideren en afdreigen. Het enige verschil met de maffia is dat je bij de laatste met een blok beton aan je voeten in één of ander kanaal eindigt.

frisenfruitig

Legacy Member
herc zei:
Een bully is een pestkop volgens mij, iemand die anderen wat treitert.

Dat is nog wel net iets anders dan jongeren aanzetten tot dopinggebruik en anderen intimideren en afdreigen. Het enige verschil met de maffia is dat je bij de laatste met een blok beton aan je voeten in één of ander kanaal eindigt.

Doe geen moeite man, sommige mensen steken hun hoofd nu eenmaal graag in het zand als het om hun helden gaat :)

sneeuwzwart

Legacy Member
herc zei:
Een bully is een pestkop volgens mij, iemand die anderen wat treitert.

Dat is nog wel net iets anders dan jongeren aanzetten tot dopinggebruik en anderen intimideren en afdreigen. Het enige verschil met de maffia is dat je bij de laatste met een blok beton aan je voeten in één of ander kanaal eindigt.

Maar iedereen was/is??? verplicht om doping te nemen om met de profs mee te kunnen, of dit dan onder druk van Armstrong of niet was doet er op zich niet veel doet. Ze hadden op zich geen keuze als ze met de echten wilden meedoen. Dus onrechtstreeks zette iedereen elkaar aan tot het gebruik van doping.

frisenfruitig

Legacy Member
sneeuwzwart zei:
Maar iedereen was/is??? verplicht om doping te nemen om met de profs mee te kunnen, of dit dan onder druk van Armstrong of niet was doet er op zich niet veel doet. Ze hadden op zich geen keuze als ze met de echten wilden meedoen. Dus onrechtstreeks zette iedereen elkaar aan tot het gebruik van doping.

Dat is gewoon complete bs. De renners die in het voorjaar de klassiekers reden werden bv. helemaal niet verplicht om doping te nemen, noch had elke ploeg een georganiseerd dopingsysteem zoals bij Discovery Channel. Degenen die een goed klassement wouden rijden in een grote ronde, die hadden inderdaad geen keuze. Je zou beter eerst jezelf wat informeren voordat je zulke uitspraken doet.

Philharmoniker

Legacy Member
sporza

op het einde zegt hij : wie zegt dat hij op zen honger is blijven zitten kent niks van doping etc etc..
en daar zo onder staat dan een video van michel wuyts : ik blijf op men honger zitten.

zalige steek hahah :)

Philharmoniker

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Doe geen moeite man, sommige mensen steken hun hoofd nu eenmaal graag in het zand als het om hun helden gaat :)

den eddy is duidelijk wel uwe held, pot ketel..

frisenfruitig

Legacy Member
Philharmoniker zei:
den eddy is duidelijk wel uwe held, pot ketel..

Eddy Merckx mijn held??? The fuck... Denk dat je mijn posts dan beter toch eens herleest als dat je conclusie is. Ik vind het ook belachelijk dat de media hem constant om zijn mening vraagt, en dat hij zogezegd de beste wielrenner allertijden zou zijn. Toch bedankt voor uw nutteloze bijdrage ;) Vandeweghe is trouwens ongeveer de enige die tevreden is over het interview van Armstrong.

herc

Legacy Member
Philharmoniker zei:
sporza

op het einde zegt hij : wie zegt dat hij op zen honger is blijven zitten kent niks van doping etc etc..
en daar zo onder staat dan een video van michel wuyts : ik blijf op men honger zitten.

zalige steek hahah :)

Volgens mij staat Hans Vandeweghe hier wat uit zijn nek te lullen. Gelooft hij dan echt dat Armstrong bij zijn comeback clean was? Is hij er van overtuigd dat de UCI met heel deze zaak niets te maken heeft? Het gaat hem al lang niet meer over dopinggebruik, wel alles wat er rond of boven hangt.

Michel Wuyts kent uiteraard niets van, dat is nu ook geen verrassing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan