Archief - Wielerseizoen 2012 - Het jaar van de nieuwe oogst

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie sluit 2012 af als eerste in de World Tour Ranking?

  • Phillippe Gilbert ('winnaar' 2011)

    Stemmen: 43 19,8%

  • Peter Sagan

    Stemmen: 27 12,4%

  • Joaquin Rodriguez

    Stemmen: 17 7,8%

  • Cadel Evans

    Stemmen: 9 4,1%

  • Alberto Contador

    Stemmen: 20 9,2%

  • Andy Schleck

    Stemmen: 10 4,6%

  • Alejandro Valverde

    Stemmen: 14 6,5%

  • Fabian Cancellara

    Stemmen: 14 6,5%

  • Leif Hoste

    Stemmen: 11 5,1%

  • Andere renner

    Stemmen: 52 24,0%
  • Totaal aantal stemmers
    217
  • Opiniepeiling gesloten.
b

blockkiller

Legacy Member
herc zei:
En Ullrich heeft men niet neergehaald?

Al die andere onzuivere mannen hebben hun straf niet ontlopen en zijn bijna allemaal reeds (zwaar) gestraft geweest, velen hebben ook reeds hun fouten toegegeven.

Ik zie niet in waarom Armstrong daaraan zou moeten ontsnappen.
Klik om te vergroten...

Armstrong is natuurlijk zo schuldig als iets, maar het fundamentele verschil met de andere onzuivere mannen is dat die mannen allemaal tijdens hun carrière werden gepakt en daarvoor werden gestraft. Die mannen verloren dus enkel hun prestaties die ze rond die periode behaalden, Ullrich bijvoorbeeld verloor enkel zijn prestaties na 2005.
Het is toch opvallend dat Armstrong de enige is die nu nog onderzocht wordt voor feiten van bijna tien jaar geleden. En dat is enkel omdat Armstrong een symbool is.
De erelijst van de tour in de jaren '90 is gewoon een collectie notoire dopingzondaars, maar niemand zit nog achter Pantani, Ullrich of Riise. Iedereen nam doping in die periode, maar niemand heeft zijn titel moeten afgeven, zelfs niet na openlijke bekentenissen. Maar voor Armstrong moet dit ineens wel, jaren na de feiten, dat is toch absoluut geen consequent beleid.
w

wimpie5001

Legacy Member
Klik

Ziehier welke "eerlijke" jongens dan recht hebben op Lance zijn tourzeges :)
Al dacht ik dat Azevedo ook nog bij Armstrong heeft gereden, schrap die ook maar al..

Snap het nut toch helemaal niet van deze heksenjacht, maakt alleen maar meer kapot dan dat het de sport ergens op zou vooruit helpen.
A

Anoniem15

Legacy Member
quo_vadis zei:
Daarom dat z'n luitenanten hun beste prestaties hadden bij andere ploegen ;-). Heras won de vuelta, Hamilton LBL en top 5 in grote rondes, Landis won zelf de tour , ....
Klik om te vergroten...

Ja want die drie waren ook zuiver te noemen.
e

eniac

Legacy Member
herc zei:
En Ullrich heeft men niet neergehaald?

Al die andere onzuivere mannen hebben hun straf niet ontlopen en zijn bijna allemaal reeds (zwaar) gestraft geweest
Klik om te vergroten...

Zwaar gestraft? Armstrong kijkt aan tegen een verlies van al zijn zeges en een levenslange schorsing. Hoe kan je dan nog met droge ogen beweren dat anderen zwaar gestraft zijn? Ullrich zou er begot 3 Tourzeges bijkrijgen.
T

Totser

Legacy Member
blockkiller zei:
Armstrong is natuurlijk zo schuldig als iets, maar het fundamentele verschil met de andere onzuivere mannen is dat die mannen allemaal tijdens hun carrière werden gepakt en daarvoor werden gestraft. Die mannen verloren dus enkel hun prestaties die ze rond die periode behaalden, Ullrich bijvoorbeeld verloor enkel zijn prestaties na 2005.
Het is toch opvallend dat Armstrong de enige is die nu nog onderzocht wordt voor feiten van bijna tien jaar geleden. En dat is enkel omdat Armstrong een symbool is.
De erelijst van de tour in de jaren '90 is gewoon een collectie notoire dopingzondaars, maar niemand zit nog achter Pantani, Ullrich of Riise. Iedereen nam doping in die periode, maar niemand heeft zijn titel moeten afgeven, zelfs niet na openlijke bekentenissen. Maar voor Armstrong moet dit ineens wel, jaren na de feiten, dat is toch absoluut geen consequent beleid.
Klik om te vergroten...

2
T

Totser

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Ja want die drie waren ook zuiver te noemen.
Klik om te vergroten...

Daar gaat het hier niet om, er werd gezegd dat renners die toen bij het US Postal team reden niets meer presteerde wanneer ze naar een ander team gingen. Wat flauwekul is aangezien meerdere ex postal renners grote rondes hebben gewonnen in een andere ploeg.
h

herc

Legacy Member
eniac zei:
Zwaar gestraft? Armstrong kijkt aan tegen een verlies van al zijn zeges en een levenslange schorsing. Hoe kan je dan nog met droge ogen beweren dat anderen zwaar gestraft zijn? Ullrich zou er begot 3 Tourzeges bijkrijgen.
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat Armstrong zwaarder gestraft wordt dat de andere daarom niet zwaar gestraft kunnen zijn.

Armstrong is ook maar wielrenner af sinds februari 2011, dus een heel deel van dat proces gaat over zijn comeback. Met dat te onderzoeken is volgens mij al de rest aan het licht gekomen.

Voor alle duidelijkheid, ik vind het ook niet correct dat ze zijn zeges gaan afnemen.
C

CuRv3

Legacy Member
groot verschil is ook dat Armstrong weigert toe te geven dat er iets gebeurd is terwijl de rest, al dan niet onder druk van gepakt te zijn, dat wel hebben toegegeven en de prijs betaald hebben.
c

clincker

Legacy Member
De dopingstrijd wordt toch steeds ongeloofwaardiger vind 'k. Bij Contador was het al een aanfluiting, en deze zaak gaat ook geen goed doen. Als ze bewijzen hebben dat Armstrong gepakt heeft in al die zeven ronden (+ diegene in zijn 2de comeback) dan moeten ze hem schrappen. Logisch. Vraag is of USADA dat kan, en of we dit ooit gaan weten nu er blijkbaar geen proces van komt. En wat erna? Denk dat niemand daar het antwoord op weet. USADA moet natuurlijk geen bewijzen tonen dat Basso, Ulrich en co wél proper reden. WADA lijkt mij geen enkel problemen ermee te hebben de zeges gewoon aan de tweede door te schuiven. Maar, als we de verslaggeving mogen geloven, zou het UCI zijn die hierover zich zou moeten uitspreken.

Of het de bedoeling van Armstrong geweest is, zullen we ook nooit weten, maar door zo'n proces te vermijden, krijgt hij volgens mij de gewone man toch wel in zijn kamp en zullen een groot deel van mensen in zij prestaties blijven geloven, gezien het feit dat er nooit een officiële uitspraak zal zijn, en dat zijn mogelijk dopinggebruik nooit in detail besproken zal worden.

Wat ik mij tot slot afvraagt: zouden een Ulrich of Basso (of andere die nu een Tourzege krijgen) niet de durf hebben dit op de spits te drijven en een schone schadevergoeding bij The Boss te gaan halen? Het zou bijzonder schijnheilig zijn, maar waarom niet?
e

e.House

Legacy Member
Ja, de gewone man die naïef is gelooft dat misschien. Het viel me weer eens op hoe moeilijk Jose De Cauwer het heeft als er over doping wordt gepraat.
b

blockkiller

Legacy Member
e.House zei:
Ja, de gewone man die naïef is gelooft dat misschien. Het viel me weer eens op hoe moeilijk Jose De Cauwer het heeft als er over doping wordt gepraat.
Klik om te vergroten...

De Cauwer komt uit het wielermilieu, en volgens wikipedia is die ooit betrokken geweest in een dopingzaak, dan is het moeilijk om daar zomaar over te praten.
J

John1307

Legacy Member
CuRv3 zei:
groot verschil is ook dat Armstrong weigert toe te geven dat er iets gebeurd is terwijl de rest, al dan niet onder druk van gepakt te zijn, dat wel hebben toegegeven en de prijs betaald hebben.
Klik om te vergroten...

Waarom zou hij iets moeten toegeven? Voor zover ik weet heerst er in Amerika nog steeds het rechtsprincipe 'innocent until proven guilty'.... . Floyd Landis is ook altijd staalhard blijven ontkennen tot hij niet meer anders kon dan toegeven. Niemand gaat toch zomaar zeven tourzeges op het spel zetten tenzij er staalharde bewijzen zijn?
*

*Springkonijn*

Legacy Member
Als we al die mannen gaan schorsen, komt Kurt Van De Wouwer straks nog op het podium...
C

CuRv3

Legacy Member
tja maar mij interesseert het ook weinig. Het was een kanttekening die gemaakt moest worden op de strafmaat die hier gehanteerd wordt in vergelijking tot ulrich e.d.

Onder het mom van z'n kanker heeft die zich gewoon vol laten spuiten zoals obelix waardoor hij permanente superpowers heeft. Heeft die niet onlangs nog zo'n iron man gewonnen van 15 jaar jongere professionelen die alleen maar trainen voor de iron man?
A

Anoniem15

Legacy Member
CuRv3 zei:
Onder het mom van z'n kanker heeft die zich gewoon vol laten spuiten zoals obelix waardoor hij permanente superpowers heeft.
Klik om te vergroten...

Zoals vroeger de helft van het peloton astma had.
V

Vedeco

Legacy Member
Veel gerechtigheid is er niet meer aan. Heksenjacht pur sang. Ik verdedig hem zeker niet maar dit is eerder lachwekkend en zielig voor de wielersport dan gezond.
n

ng

Legacy Member
CuRv3 zei:
tja maar mij interesseert het ook weinig. Het was een kanttekening die gemaakt moest worden op de strafmaat die hier gehanteerd wordt in vergelijking tot ulrich e.d.

Onder het mom van z'n kanker heeft die zich gewoon vol laten spuiten zoals obelix waardoor hij permanente superpowers heeft. Heeft die niet onlangs nog zo'n iron man gewonnen van 15 jaar jongere professionelen die alleen maar trainen voor de iron man?
Klik om te vergroten...

En toch vinden ze niets.
d

denkimi

Legacy Member
ng zei:
En toch vinden ze niets.
Klik om te vergroten...
en dat terwijl al zijn concurrenten, die minder sterk waren, wel gepakt worden.

armstrong was gewoon de eerste die de moderne generatie niet-opspoorbare doping heeft aangesproken, terwijl de rest nog aan het sukkelen was met epo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan