Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de 102e Tour?

  • Alberto Contador

    Stemmen: 9 18,0%

  • Vincenzo Nibali

    Stemmen: 8 16,0%

  • Nairo Quintana

    Stemmen: 17 34,0%

  • Chris Froome

    Stemmen: 10 20,0%

  • Joaquin Rodriguez

    Stemmen: 1 2,0%

  • Thibault Pinot

    Stemmen: 1 2,0%

  • Stijn Devolder

    Stemmen: 4 8,0%

  • Andere renner

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    50
  • Opiniepeiling gesloten.
N

Nahrtent

Legacy Member
Wetenschapper: "Wat Froome doet is fysiologisch onverklaarbaar"

De wetenschapper in kwestie werkt nota bene voor ASO. Enkele bedenkingen:

"Op basis van zijn klimtijd kunnen we aan de hand van een wiskundig model zijn gemiddelde vermogen bepalen. Als we er dan vanuit gaan dat hij 71 kilogram weegt, kom je op een resultaat van 7,04 watt/kilogram."

No way dat Froome 71 kg weegt.

Sky-manager Brailsford, te gast bij France 2, reageerde sereen. "Het zijn maar schattingen, hij beschikt niet over alle cijfers. Chris is speciaal, hij is geen valsspeler."

:lol:

Ik ben alleszins ook benieuwd welke gegevens ze juist gaan publiceren.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Het enige dat nog ontbreekt is: "I'm sorry you don't believe in miracles" :p
m

makila

Legacy Member
SinDweller zei:
Chris is speciaal, hij is geen valsspeler."
Klik om te vergroten...
Een top wielrenner zal zowiezo wel een betere VO2 max en uithoudingsvermogen hebben dan de gemiddelde burger. Maar in die zin zijn Contador, Nibali en Quintana ook speciaal.
Laten we even afwachten op de cijfers hé, vooraleer conclusies te trekken, ik ben benieuwd. :)
P

Pieterjan94

Legacy Member
makila zei:
VO2 max van onze Jurgen Van Den Broeck: 87.0, evenveel als Evans en amper lager dan Indurain. Maar wel veel hoger dan Armstrong (Die de tour 7x won - op doping)

En dan kan VDB dus niet mee met de besten dit jaar. Hoe zou dat toch komen?
Klik om te vergroten...

Omdat de VO2 max de conditie aantoont en niet kracht bv
A

Airjinx

Legacy Member
Stel u voor dat die 'wetenschapper' het echte gewicht van Froome gebruikt, dan zat hij aan 8.5watt/kg!
f

frisenfruitig

Legacy Member
Ik hoop gewoon dat ze niet enkel de gemiddelde wattages etc tonen. Ik wil specifiek de wattages zien van tijdens die beklimming waar hij iedereen op een minuut heeft gezet.
N

Nahrtent

Legacy Member
makila zei:
Laten we even afwachten op de cijfers hé, vooraleer conclusies te trekken, ik ben benieuwd. :)
Klik om te vergroten...

Tuurlijk, sure. Maar qua verdediging is dit toch waardeloos? "Ik ken zijn gewicht niet", "Chris is speciaal", komaan zeg. :p
m

makila

Legacy Member
Airjinx zei:
Stel u voor dat die 'wetenschapper' het echte gewicht van Froome gebruikt, dan zat hij aan 8.5watt/kg!
Klik om te vergroten...
Met die stelling moet je wel oppassen.
Je hebt nog zoiets als een foutenmarge.

Nu heeft sky normaal een meterke op de fiets van Froome bevestigt dat met een fouten marge van +-3% alle metingen verricht. Dus eigenlijk zouden ze die waarden allemaal moeten vrijgeven als ze echt open zijn. Trek 3% van die waarden af(foutenmarge) en je hebt de Watt/kg's die Froome minimaal duwde.

frisenfruitig zei:
Ik hoop gewoon dat ze niet enkel de gemiddelde wattages etc tonen. Ik wil specifiek de wattages zien van tijdens die beklimming waar hij iedereen op een minuut heeft gezet.
Klik om te vergroten...
Dit dus.

SinDweller zei:
Tuurlijk, sure. Maar qua verdediging is dit toch waardeloos? "Ik ken zijn gewicht niet", "Chris is speciaal", komaan zeg. :p
Klik om te vergroten...
Leer lezen. Die cijfers gaan morgen openbaar gemaakt worden. Dat is toch wat Sky beweert :)

Zowiezo zijn de huidige dopingregels ontoereikend. Wat als binnen 10 jaar blijkt dat Froome doping heeft gebruikt maar dat dit anno 2015 nog NIET op de dopinglijst stond? Kan hij dan bestraft worden? Antwoord: Neen. Dan was het legaal.
N

NemesisBE

Legacy Member
Michel Wuyts: "De kritiek op Froome? Dat wordt in gang gezet door één gegeven: afgunst."

:lol: ik begrijp die man niet. Die is al wat, 25 jaar wielercommentator? En nog zo ne struisvogel.
T

Tyfius

Legacy Member
NemesisBE zei:
Michel Wuyts: "De kritiek op Froome? Dat wordt in gang gezet door één gegeven: afgunst."

:lol: ik begrijp die man niet. Die is al wat, 25 jaar wielercommentator? En nog zo ne struisvogel.
Klik om te vergroten...

Hij heeft nochtans gelijk. Ze rijden allemaal op hetzelfde spul, en der is er eentje beter. Ze hebben de voorbije 100 jaar allemaal op hetzelfde spul gereden, en er was er altijd eentje beter. Merckx, Armstrong, Hinault, Delgado, Indurain, Lemond, ... Niemand heeft ooit iets meer of minder gedaan dan de concurrenten.

Natuurlijk is er dan afgunst, en het zal altijd op diegene zijn die beter is. Wuyts beweerd hier niet dat iemand clean is hè. Zijn kritiek is alleen op het feit dat ze altijd 1 iemand specifiek zoeken, terwijl de rest niet meer of minder doet. Ik kan me niet herinneren dat de wedstrijd van Nibali vorig jaar met dezelfde pseudo-wetenschap in de pers gevoerd is. Terwijl de pseudo-wetenschap achteraf tot de vaststelling kwam dat hij nog straffer dan Froome in 2013 zou gepresteerd hebben.
T

Tyfius

Legacy Member
SinDweller zei:
Wetenschapper: "Wat Froome doet is fysiologisch onverklaarbaar"

De wetenschapper in kwestie werkt nota bene voor ASO. Enkele bedenkingen:

"Op basis van zijn klimtijd kunnen we aan de hand van een wiskundig model zijn gemiddelde vermogen bepalen. Als we er dan vanuit gaan dat hij 71 kilogram weegt, kom je op een resultaat van 7,04 watt/kilogram."

No way dat Froome 71 kg weegt.

Sky-manager Brailsford, te gast bij France 2, reageerde sereen. "Het zijn maar schattingen, hij beschikt niet over alle cijfers. Chris is speciaal, hij is geen valsspeler."

:lol:

Ik ben alleszins ook benieuwd welke gegevens ze juist gaan publiceren.
Klik om te vergroten...

Zucht, zie de discussies op de vorige pagina's. Dat artikel dateert al van gisteren middag. Als zijn bewering klopt dan wil ik weten waar Froome zijn tijd ten opzichte van Gesink verloren is. Want op 40 minuten moet je met 100 watt extra wel meer dan 1 minuut voorsprong kunnen nemen. Of hij nu voor de ASO werkt of niet, hij goochelt met cijfers, verzint een formule en "kijk, het is abnormaal"

Wat ik veel interessanter vind is dat renners die jaren geleden al met Froome reden niet versteld staan van zijn kunnen of progressie marge. Ze zouden zijn waarden doorheen de jaren is moeten publiceren. Wij oordelen op resultaten "van niks naar TDF winnaar", maar als hij in 2007 al die zotte wattages kon draaien, alleen zijn resultaat er niet naar was, dan moet hij toen toch ofwel serieus gedopeerd zijn (maar waar bleven zijn resultaten dan) ofwel ene betere renner geweest zijn dan de ezel die wij ervan maken.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Tyfius zei:
Hij heeft nochtans gelijk. Ze rijden allemaal op hetzelfde spul, en der is er eentje beter. Ze hebben de voorbije 100 jaar allemaal op hetzelfde spul gereden, en er was er altijd eentje beter. Merckx, Armstrong, Hinault, Delgado, Indurain, Lemond, ... Niemand heeft ooit iets meer of minder gedaan dan de concurrenten.
Klik om te vergroten...

Was het maar zo simpel. De wereld is jammer genoeg niet zo zwart-wit. Niet elke ploeg beschikt over hetzelfde budget om een evengoede "medische" begeleiding te voorzien. Gewoon zeggen dat iedereen hetzelfde heeft gepakt en dat de kous daarmee af is, is wel héél kort door de bocht hoor.
T

Tyfius

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Was het maar zo simpel. De wereld is jammer genoeg niet zo zwart-wit. Niet elke ploeg beschikt over hetzelfde budget om een evengoede "medische" begeleiding te voorzien. Gewoon zeggen dat iedereen hetzelfde heeft gepakt en dat de kous daarmee af is, is wel héél kort door de bocht hoor.
Klik om te vergroten...

Ja, maar die discussie is al gevoerd. Tussen Saxo en Sky zal voor dat deel wel niet veel verschil in budget zitten hoor. Tussen Sky en Lotto of Europcar, dat is niet te vergelijken. Als we naar het verleden kijken dan was Ullrich of Basso niet minder gedopeerd dan Armstrong. En toch is Armstrong publiek vijand nummer 1 en de grootste bedrieger, maar voor Ullrich en Basso is men precies meer vergevingsgezindheid.
m

makila

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Was het maar zo simpel. De wereld is jammer genoeg niet zo zwart-wit. Niet elke ploeg beschikt over hetzelfde budget om een evengoede "medische" begeleiding te voorzien.
Klik om te vergroten...
Van de topploegen mag je verwachten dat ze dezelfde middelen hebben. Maar dan nog is het niet helemaal eerlijk.

Stel dat iemand 5x top-10 rijdt, maar echt géén doping gebruikt, omdat hij er echt niet van wil weten en de pillekes en spuitjes echt weigert. Maar omdat het zo'n talent is, smijt de ploeg die renner niet buiten. Hij presteert namelijk wel redelijk goed.
Dan rijden er dus 9 voor hem uit, die wel met betere middeltjes rondrijden.

Als voorbeeld neem ik bijvoorbeeld Bobby Julich. Hij nam eerst doping en werd al op jonge leeftijd 3des. Kon zeker de tour winnen op verboden middeltjes maar besloot dan niet meer te gebruiken. Hij was nadien een degelijke renner, maar beter doen dan een 17de plaats lukte niet meer in de Tour.
N

Nahrtent

Legacy Member
Tyfius zei:
Ja, maar die discussie is al gevoerd. Tussen Saxo en Sky zal voor dat deel wel niet veel verschil in budget zitten hoor. Tussen Sky en Lotto of Europcar, dat is niet te vergelijken. Als we naar het verleden kijken dan was Ullrich of Basso niet minder gedopeerd dan Armstrong. En toch is Armstrong publiek vijand nummer 1 en de grootste bedrieger, maar voor Ullrich en Basso is men precies meer vergevingsgezindheid.
Klik om te vergroten...

Komt vooral door Armstrong zijn houding natuurlijk, maar ik vind het wel belachelijk dat zijn tourzeges zijn afgepakt en die van een ander niet.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Tyfius zei:
Ja, maar die discussie is al gevoerd. Tussen Saxo en Sky zal voor dat deel wel niet veel verschil in budget zitten hoor. Tussen Sky en Lotto of Europcar, dat is niet te vergelijken. Als we naar het verleden kijken dan was Ullrich of Basso niet minder gedopeerd dan Armstrong. En toch is Armstrong publiek vijand nummer 1 en de grootste bedrieger, maar voor Ullrich en Basso is men precies meer vergevingsgezindheid.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, de discussie is al gevoerd. En toch zeg je "niemand heeft ooit iets meer of minder gedaan dan de concurrenten", wat gewoonweg fout is.

Hoe weet jij trouwens of Armstrong meer of minder gedopeerd was? Dat is puur koffiedik kijken. Dat ze grotendeels dezelfde producten gebruikten ok, dat wilt niet zeggen dat de hoeveelheden hetzelfde waren. En daarbovenop reageert iedereen ook nog eens anders op doping, wat je ook weer gewoon weglaat.

Ik wil ook gerust geloven dat "de beste" gewonnen heeft, maar of dat zo is... Wie zal het zeggen.

Nu, ik vind het ook belachelijk dat ze zijn tourzeges hebben afgepakt hoor, aangezien de rest ook aan het spul zat.
m

makila

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Ik wil ook gerust geloven dat "de beste" gewonnen heeft, maar of dat zo is... Wie zal het zeggen.
Klik om te vergroten...
Het is een combinatie van:
- De marginale gains tussen de topteams
- De beste renners
- De reactie van de renner op de doping
- Karakter
- Training
- Geluk
- ...

Iemand die normaal 5des zou eindigen, kan gerust de beste zijn door doping omdat hij er het beste op reageert.
Echter ik geloof er absoluut niet in, dat de beste een boerenpaard is dat zonder dope pas 200ste zou eindigen.

Het zal zowiezo een uitstekend renner zijn die uiteindelijk wint.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Je kan toch gewoonweg nooit met zekerheid zeggen dat Armstrong 7x de tour zou gewonnen hebben moest iedereen clean geweest zijn? Voor hetzelfde geld was het 7x Ullrich, nietwaar?
m

makila

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Je kan toch gewoonweg nooit met zekerheid zeggen dat Armstrong 7x de tour zou gewonnen hebben moest iedereen clean geweest zijn? Voor hetzelfde geld was het 7x Ullrich, nietwaar?
Klik om te vergroten...
Daarmee ben ik akkoord. Dat weet je inderdaad niet zeker.

Maar wat ik wel geloof is, dat beiden zowiezo met of zonder dope top-5 zouden gereden hebben (Als iedereen hetzelfde zou doen, dwz allemaal met of zonder dope rondrijden).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan