Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
Mijn IQ [en ALLE andere intelligentie testjes] ligt véél hoger dan de gemiddelde wielrenner en ik ben dan weldegelijk naïef (En ik heb de indruk dat de helft van dit forum net zo naïef is). Wat is de kans dat 0% van alle profrenners dan NIET naïef zijn, wanneer ik dit wel ben?NemesisBE zei:
Maw ik ben van mening dat er echt wel PRO-wielrenners zijn die hun arts gewoon hun ding laten doen, zodat ze zich 100% kunnen concentreren op hard 'trainen'.
Om toch nog even een (slechte) vergelijking te maken. Als uw arts zegt: Hier is een Dafalgan. Geloof je hem dan? Geloof je dat je dan beter wordt? Of ben je naïef
Gavin
Legacy Member
Neen, zelfs figuurlijk ging dat niet op. En quotes als "Maar in de basis is DIT GEWOON HETZELFDE" helpen het al helemaal niet. Zelfde voor vergelijkingen als "in een marathonwedstrijd heeft de winnaar soms ook 3 minuten voorsprong op de tweede", dat is toch iets helemaal anders dan drie minuten in de Tour. Als gij zegt dat we het verkeerd interpreteerden, dat kan, maar uw bijkomende uitleg in al die posts is helaas ook niet echt accuraat dus ja.makila zei:Vergelijken is dan ook lastig. Van het moment dat je B betrekt terwijl het over A gaat, maak je in de ogen van 99% van de mensen al een slechte vergelijking. En ik kan ze eigenlijk ook geen ongelijk geven.
Maar anderzijds met wat vergelijk je dan? Misschien is het dan inderdaad beter van gewoon niet te vergelijken. Ik zal aldus proberen géén vergelijkingen meer te maken.
[Trouwens die vergelijking ivm F1. Die was figuurlijk om helemaal iets ANDERS aan te tonen. Maar dat hebben de meesten (nog steeds) niet door. Ik ga dit niet meer uitleggen want ook die uitleg heeft niemand begrepen en dan heeft het verder echt géén zin meer]
Over dat hele dopinggebeuren: Als Froome zegt dat hij niets weet van ketonen en dat zogezegd moest googlen terwijl dat bepaalde element deel uitmaakt van een veel groter gebeuren dan Sky's wielerploeg alleen, dan zou ge alle naïviteit al aan de kant mogen schuiven. Of ge hem daarvoor met pis moet begieten terwijl hij nooit gepakt is, of op een forum constant moet melden dat het de grootste dopeur ooit is omdat ge liever zijn wel reeds gepakte concurrent ziet winnen, dat is wat anders. Maar na de laatste twee/drie decennia wat voorzichtigheid aan de dag leggen bij topprestaties in niet-balsporten kan geen kwaad.
Gewoon met de gulden middenweg naar dat soort 'stompzinnige' sporten kijken: respect voor het afzien en opzoeken van de fysieke limieten terwijl ze onder de radar van de bestaande dopinglijst blijven, maar ook genoeg gezond verstand hebben dat dat soort topprestaties meer dan waarschijnlijk nog altijd op andere middeltjes gebeuren dan water en brood. Neem de dopingvoorbeelden van de laatste twee/drie decennia in het wielrennen en sprintnummers in de atletiek: niemand zou dan zo naïef mogen zijn om prestaties zoals die van Froome of Bolt te geloven. Maar zolang er geen instantie kan (of erger wilt, helaas) zeggen op wat dat gebeurt, moeten er ook geen duivels van gemaakt worden. Of toch niet meer dan degenen die ze met fracties verslaan. Ondertussen zullen "wetenschappers" pro's en contra's aanvoeren zodat de buzz rond de sport blijft en het geld blijft rondgaan, en zullen de media wel ergens een duel uitvinden zodat het toch interessant blijft en ook hier de buzz rond de sport blijft en het geld blijft rondgaan.
makila
Legacy Member
Gavin zei:
In de formule I hebben een 4-tal teams ongeveer hetzelfde budget. De andere teams kunnen budgettair niet volgen. De autocoureur die het beste voor de dag komt, zal zich dus bijna altijd bevinden binnen de teams met het meeste budget.
Maar soms wisselt dat. Elk team heeft specialisten die dagelijks de concurrentie wil voor zijn. Men wil namelijk zelf winnen he, kost wat kost!
Dus als één autocureur er bovenuit steekt dan werken de andere grote teams de klok rond om dit gat te dichten.
vs
In het wielrennen hebben een 4-tal teams ongeveer hetzelfde budget. De andere teams kunnen budgettair niet volgen. De wielrenner die het beste voor de dag komt, zal zich dus bijna altijd bevinden binnen de teams met het meeste budget.
Maar soms wisselt dat. Elk team heeft specialisten die dagelijks de concurrentie wil voor zijn. Men wil namelijk zelf winnen he, kost wat kost!
Dus als één wielrenner er bovenuit steekt dan werken de andere grote teams de klok rond om dit gat te dichten.
[En ook: Iemand met talent komt vroeg of laat wel in één van die topteams terecht .. ]
Maw in de basis is dit gewoon toch hetzelfde?
De zinnen zijn identiek. Enkel autocoureur is vervangen door wielrenner. En wat ik zeg klopt toch gewoon.
Misschien heb ik het de vorige keer helemaal fout neergepend. En er te veel blah blah rondgebouwd zodat het niet echt duidelijk was, wat ik juist bedoelde.
Ik hoop dat het ditmaal iets duidelijker is?
NightFlyer
Legacy Member
makila zei:De mensen vergeten snel en zeggen nu: 3 minuten voorsprong? Dat is onmogelijk! Dat kan enkel gebeuren door doping!
Ter informatie:
Merkx in 1969 (Na Parijs) -->
1. Eddy Merckx
2. Roger Pingeon 17' 54" :ironic:
In vergelijking met Merkx is Froome zijn voorsprong toch echt wel belachelijk klein.
Merkx is dan ook verschillende keren op doping gepakt.
. Ongelooflijk toch, die kerel.Balsaus
Legacy Member
SinDweller zei:Ik vind dat ook echt een zalige coureur. Verkoopt tenminste een beetje show ook, 't zijn dat soort mannen dat het wielrennen nodig heeft. Tim Wellens is ook mee begot, ik ben eens benieuwd.
Tim Wellens is niet mee; Thomas De Gendt en Serge Pauwels wel. Wellens heeft serieus teleurgesteld deze tour, had zelf grote woorden voor het begon en ik heb die geen enkele keer in beeld gezien de voorbije 2 weken
Reverz
Legacy Member
Resultaten bij de jeugd zijn totaal geen referentie voor een verdere profcarrière... Dat hij veelzijdig is dat ga ik hier uiteraard niet tegenspreken maar het is niet omdat je bij de jeugd er met kop en schouders bovenuit steekt en alles wint dat je bij de profs zelfs maar aan de bak komt. Er zijn voorbeelden genoeg van renners die bij de jeugd 80-90% van hun koersen winnen en bij de profs niet verder komen dan een paar kermiskoersen.frisenfruitig zei:
Eén ding toont Sagan in deze Tour wel: dat de drive en mentale weerbaarheid er toch nog/weer is. Na zijn toch wel pover voorjaar (hij kon in de Vlaamse koersen nergens de indruk wekken aanspraak te kunnen maken op de zege en dat moet je uiteindelijk toch van hem verwachten) en zijn (naar zijn normen) vrij mager seizoen vorig jaar konden we ons toch al vragen beginnen stellen. Uiteindelijk heeft Sagan zijn grote doel al lang bereikt en dat is veel geld verdienen met koersen... dus het kon evengoed dat Sagan op zen Gilbert's een beetje ging profiteren van zen dik contract, toch niet blijkbaar.
Hopelijk kan Sagan nog een ritje winnen maar als het even kan zie ik vandaag toch liever Serge Pauwels of Thomas De Gendt winnen. Jammer dat Van Avermaet naar huis is.
We wisten op voorhand dat Wellens er gewoon niet aan te pas zou komen tbh... hij zat in de Ardennen in april reeds onder zijn niveau en kon ook in de Dauphiné eigenlijk gewoon niet volgen. De Belgische kampioenschappen waren alleen maar bevestigingen dat het niet goed was. Maar achteraf bekeken had Lotto misschien dan toch beter iemand anders meegenomen, zeker als ik dan verhalen van overtraining hoor (wat best wel eens zou kunnen), dan lijkt het mij toch een beetje absurd van iemand die overtrained is 3 weken in de circus mee te laten rijden?SomeDude zei:
frisenfruitig
Legacy Member
Reverz zei:
Het is natuurlijk geen garantie, maar als je er zo bovenuitsteekt zegt het wel iets he. Het is geen toeval dat degenen die de jeugdcategorieën gedomineerd hebben (Sagan & Kwiatkowski) nu ook tot de beste renners behoren.
Als je zowel op de weg, in het veldrijden als in het mountainbiken uitblinkt, dan ben je imo echt wel een geval apart hoor
. En dan bij de profs komen en gewoon verder blijven winnen 
.Maar inderdaad, er zijn veel renners die bij de jeugd uitblinken en als prof niet doorbreken.
frisenfruitig
Legacy Member
Blijkbaar gaat Team Sky morgen de gegevens van Froome vrijgeven.
"We zullen het vanavond eens bekijken. Op de rustdag zullen we onder meer de gemiddeldes van zijn trapfrequentie en wattages publiceren."
Ik hoop dat ze dan ook de volledige en correcte gegevens zullen geven, en daarbovenop ook het reële gewicht van Froome. Ik ben benieuwd.
"We zullen het vanavond eens bekijken. Op de rustdag zullen we onder meer de gemiddeldes van zijn trapfrequentie en wattages publiceren."
Ik hoop dat ze dan ook de volledige en correcte gegevens zullen geven, en daarbovenop ook het reële gewicht van Froome. Ik ben benieuwd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.