Archief - Tour de France 2013 - le Centenaire
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wibren
Legacy Member
denkimi zei:
Als je dit meent, ben je niet helemaal mee met het huidige wielrennen, vrees ik. Ik kan er soms wel inkomen omdat de mensen zich bedrogen voelen door de generatie Armstrong. Alleen is er heel veel veranderd sindsdien. Mensen die ook in het wielrennen zitten, zullen dit zeker beamen, maar zijn er hier uberhaupt mensen die spreken met kennis? Ik zie er hier maar weinig. Een paar speculaties die van de pot gerukt zijn, verder komen de zogenaamde liefhebbers hier niet. Als je Froome en co echt niet gelooft en houdt van de wielersport, ga langs bij energy lab, de trainers van Froome, etc etc etc.
We zien de meest zuivere koers in decennia. Punt.
syndrom
Legacy Member
F e r o x zei:Wiggins is er deze winter mee gestopt wat volgens de verkopers van osymetric verklaart waarom hij slechter zou zijn
Haha typische verkooppraat. Das net alsof wij hier bij lazer zeggen dat Greipel niet veel sprints wint omdat hij ons nieuw model nog niet op zijne kop heeft
Nu ik ken niet genoeg van koersen om te weten of die chainring effectief een zware invloed heeft op de prestaties.
Over Froome, ik geef hem gewoon het voordeel van de twijfel denk ik. Anders kunt ge gewoon heel de wielersport afschrijven hé. Als hij echt clean aant rijden is, dan a-fucking-mai, held ofwa?
Gewoon spijtig dat er totaal geen spanning in die wedstrijd zit
makila
Legacy Member
En waarom zou mechanische doping niet bestaan? Het is zelfs slim om uw materiaal sneller en efficiënter te maken. Mechanische doping is in tegenstelling tot fysieke doping vrij vaak NIET verboden, dus de kans gepakt te worden is dan ook héél klein/onbestaande.herc zei:
Met de technische vooruitgang die men de laatste tientallen jaren heeft gemaakt, lijkt mij dat mechanische doping nét de toekomst zal worden. En ja 10% is onzin. Maar al maakt het 1% verschil uit. Dat verschil is al voldoende om met een demarage iemand uit het wiel te kletsen hoor.
En waarom niet iedereen zo'n systeem aanschaft? Zo'n speciale fietsen met zo'n tandwiel kosten héél véél geld hoor. Enkel een toprenner zou eventueel zoiets zelf kunnen bekostigen.
makila
Legacy Member
Heb je de ganse conversatie/artikel waarover het gaat gelezen? Lees eens alles .. en plaats dan een nieuwe replysneeuwzwart zei:Een renner uit een profploeg moet echt zijn fiets niet zelf betalen
De leveranciers van het materiaal van de ploegen willen/kunnen dit specifiek type tandwiel niet leveren hé
Dwz wil je zo'n tandwiel toch installeren, dan ga je dit als renner zelf moeten aankopen hé? (Als dat al mag, ik weet niet wat in het contract van een renner staat natuurlijk)langun
Legacy Member
Maar om nu te zeggen dat zo'n Q-rings veel geld kosten, dat enkel een profrenner zich zoiets kan aanschaffen, is ook weer totaal onjuist...
Een rotor 3D+ cranck kost €375, een aero Q ring buitenblad €130 (niet-aero €115) en een binnenblad €70, een totaal van €575. Niet het goedkoopste ter wereld, maar toch ook niets dat een iets fanatiekere wielertoerist ook niet kan betalen é.
Een rotor 3D+ cranck kost €375, een aero Q ring buitenblad €130 (niet-aero €115) en een binnenblad €70, een totaal van €575. Niet het goedkoopste ter wereld, maar toch ook niets dat een iets fanatiekere wielertoerist ook niet kan betalen é.
tragezot
Legacy Member
makila zei:
Erm, de UCI-regels inzake geometrie/materialen/gewicht zijn net heel streng. Als je wil zien tot wat men in staat is met een koersfiets, kijk dan eens naar het fietsen in IM triatlons.
De fietsen in het profpeloton worden, zeker tijden de Tour, vaak gecontroleerd.
En dat materiaal is echt zo duur niet.
Weet je wat er duur is? Dozen peptidenhormonen zoals epo in al zijn varianten.
herc
Legacy Member
makila zei:
Wat denk je dat zoiets kost? Juist, 2 keer niets. Waarom je daar een speciale fiets voor moet hebben is mij al helemaal onduidelijk.
Sponsorbelangen? Als je zoveel winst kan boeken door enkel met een ovalen tandwiel te rijden, dan bedankt ge vriendelijk uw sponsors en koopt ge dat materiaal zelf in. In weet niet hoeveel die merken (sram, shimano en campagnolo) de ploegen betalen, maar zal allicht peanuts zijn als je uw prestaties dermate kan verbeteren.
Timmeke
Legacy Member
herc zei:
Het materiaal gewoon zelf kost al stukken van mensen als ge een volledige ploeg moet voorzien van materiaal. Alle renners die meerdere fietsen hebben, back up, continue vervangen van materiaal.. dat kost echt enorm veel en is zeker niet verwaarloosbaar..
Waar haal je trouwens dat idee dat het verwaarloosbaar is?
Ik weet zelfs niet of die sponsors nog bijbetalen? (kan zijn, maar sponsoren die gewoon niet "in natura" ?)
makila
Legacy Member
De chip van een PC is tegenwoordig ook steeds kleiner. Wie zegt dat er géén motorke reeds bestaat van de grootte van 1 nanomilimeter dat geactiveerd wordt dmv een handafdruk? Weet gij véél sé. De grootste experten werken zeker niet voor de UCI. En indien wel, dan werken die daar niet lang meer voor.tragezot zei:
Die kunnen die niet betalen. Het is juist de dopingmafia die het meeste geld heeft hé? Het is eens strijd van David (de UCI) vs Goliat (De dopingmafia). Volgens mij gaat de UCI die NOOIT of te nimmer winnen en gaan ze steeds 10 jaar achter staan.
Kost dat echt zo weinig?herc zei:
Dan zit ik hier inderdaad fout.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.