Archief - Peutertuin
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jos den os
Legacy Member
@Piejie, no offence maar je weet toch als je hier iemands naam zet met zo'n smiley achter dat je commentaar gaat krijgen..
Ik ben er ook niet altijd mee akkoord dat iedereen direct op u kap zit, maar in dit geval kan ik het nu wel begrijpen..
Zelfs nog moest jij vinden dat Stijnen en Bailly beter zijn, zelfs beter gepresteerd hebben, wil dat dan zeggen dat Zitka het NIET verdient ? Ik denk vooral dat daar de discussie over ontstaan is, jij die met die smiley liet blijken : Allez, Zitka toch niet, dat is nu echt wel de laatste die ik daarvoor zou kieze..
Allez bij deze is alles nu uitgeklaard, op naar een nieuwe discussie
Ik ben er ook niet altijd mee akkoord dat iedereen direct op u kap zit, maar in dit geval kan ik het nu wel begrijpen..
Zelfs nog moest jij vinden dat Stijnen en Bailly beter zijn, zelfs beter gepresteerd hebben, wil dat dan zeggen dat Zitka het NIET verdient ? Ik denk vooral dat daar de discussie over ontstaan is, jij die met die smiley liet blijken : Allez, Zitka toch niet, dat is nu echt wel de laatste die ik daarvoor zou kieze..
Allez bij deze is alles nu uitgeklaard, op naar een nieuwe discussie
Piejie
Legacy Member
Denk je echt dat moest die smiley er niet gestaan hebben ik niet exact dezelfde reacties gekregen zou hebben?jos den os zei:@Piejie, no offence maar je weet toch als je hier iemands naam zet met zo'n smiley achter dat je commentaar gaat krijgen..
Ik ben er ook niet altijd mee akkoord dat iedereen direct op u kap zit, maar in dit geval kan ik het nu wel begrijpen..
Zelfs nog moest jij vinden dat Stijnen en Bailly beter zijn, zelfs beter gepresteerd hebben, wil dat dan zeggen dat Zitka het NIET verdient ? Ik denk vooral dat daar de discussie over ontstaan is, jij die met die smiley liet blijken : Allez, Zitka toch niet, dat is nu echt wel de laatste die ik daarvoor zou kieze..
Allez bij deze is alles nu uitgeklaard, op naar een nieuwe discussie
Moest ik je vergelijking begrijpen zou ik dat gerust willen doen. Maar, nee, ik begrijp het dus echt niet. Ik snap de link echt niet.*/LoNsDaLe zei:Reageer eens op mijn post plz
jos den os
Legacy Member
@Piejie, dat zullen we nooit weten he .. en daar moet je dan ook niet vanuit gaan
waarschijnlijk was die smiley ni zo slecht bedoeld alsem eruit ziet, maar bon
in uwe eigen topic had ge daar wel rekening met kunnen houden he
en met een houding van "ja anders was die commentaar er ook" geraak je niks verder he
waarschijnlijk was die smiley ni zo slecht bedoeld alsem eruit ziet, maar bon
in uwe eigen topic had ge daar wel rekening met kunnen houden he
en met een houding van "ja anders was die commentaar er ook" geraak je niks verder hePiejie
Legacy Member
Nee, ik bedoel gewoon dat ik weet uit de vorige onnodige discussies dat daar ook geen smiley in mijn beginpost stond en er toch ook weer dezelfde dwaze reacties op kwamen van dezelfde personen. Snap niet wat je met topic wil bedoelen, denk je dat ik die eerste post hier gepost heb ofzo?jos den os zei:@Piejie, dat zullen we nooit weten he .. en daar moet je dan ook niet vanuit gaan
waarschijnlijk was die smiley ni zo slecht bedoeld alsem eruit ziet, maar bon
in uwe eigen topic had ge daar wel rekening met kunnen houden he
jos den os
Legacy Member
Ik zal het even verduidelijken met een andere vergelijking :
Verdediger slaat de bal geniepig weg met de hand omdat hij eigenlijk niet meer bij de bal kon omdat hij slecht stond opgesteld. De arbiter fluit niet.. Was het dan handspel ? JA ..
Was dat een "blunder/slecht ingrijpen" van de verdediger ? JA
Zelfde met Stijnen, Stijnen heeft 1 of enkele (ik spreek over 1 omdat ik het maar 1 keer gezien heb) bij het nogal roekeloos uitkomen geluk gehad dat de scheidsrechter geen fout blies.. Was dit fout ? JA op herhaling te zien raakt hij duidelijk de speler.. greep Stijnen verkeerd in ? JA ..
Zoals jij uitlegt mag alles in voetbal zolang de scheidsrechter niet fluit
En nee ik heb niks tegen Brugge, in tegendeel.. hoewel het Brugge van dit jaar mij echt niets zegt, te weinig strijdersmentaliteit
Piejie
Legacy Member
Mijn punt was eigenlijk, moet dat ene geval (heb ook maar 1 gezien net als jij) in rekening worden gehouden terwijl de scheids zelf niet eens gefloten heeft ervoor. Soms is dat al een reden om er na de match niet meer op in te gaan, laat staan na een hele seizoenshelft 
Plus nog eens het feit dat ik in 90% van de gevallen enkel en alleen maar het woord blunder in de mond zal nemen voor een keeper als zijn acties rechtstreeks een doelpunt veroorzaken.
Plus nog eens het feit dat ik in 90% van de gevallen enkel en alleen maar het woord blunder in de mond zal nemen voor een keeper als zijn acties rechtstreeks een doelpunt veroorzaken.
Maar ik heb het helemaal hier niet gepost. Het is naar hier verplaatst nadat er een domme discussie werd gestart door sommige mensen in een andere topic. De discussie was dus al degelijk begonnen door die mensen buiten dit topic.jos den os zei:nogmaals @ Piejie : ik weet hoe die topic ontstaan is hoor
Darkness
Legacy Member
het is niet omdat de scheidsrechter moet oordelen op basis van theorie dat zijn beslissingen altijd juist zijn, piejie gebruikt dat oordeel van de scheidsrechter echter bijna als dogma, axioma om zijn mening te funderen terwijl anderen dat niet aanvaarden, mede door een irritante manier van discussievoeren
twoen
Legacy Member
Darkness zei:het is niet omdat de scheidsrechter moet oordelen op basis van theorie dat zijn beslissingen altijd juist zijn, piejie gebruikt dat oordeel van de scheidsrechter echter bijna als dogma, axioma om zijn mening te funderen terwijl anderen dat niet aanvaarden, mede door een irritante manier van discussievoeren
als zijn manier van discussieren ambetant is waarom discussieer je er dan nog mee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.