Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Jurgenv1

Legacy Member
Een voorwaardelijke straf... Goreux zal ook wel iets zeer lichts krijgen in proportie met de overtreding zeker? Toch opvallend hoe goedkoop ze er altijd mee wegkomen, precies alsof het van hen getolereerd wordt en de rest voor hetzelfde keihard aangepakt wordt. (remember 4 dagen om te fluimen... :lol: precies alsof een vuistslag veeeeel minder ernstiger is. :ironic: )

Bart Religion

Legacy Member
Tja, Standard-mafia voor iets hé. Benieuwd hoe groot de zak smeergeld aan het adres van de bond was of hoe groot het dreigement van afgesjopte perdekoppen :p

Muismat

Legacy Member
Het is algemeen bekend dat ze op Belgische velden niet echt te nauw kijken op overtredingen. De belachelijke straf van Witsel (al is dat door al de ook al belachelijke media-storm nog wel te aanvaarden, hij heeft genoeg afgezien), de niet-bestrafte elleboogstoten (hoeveel weken nu al?) van Nfor & nu onze goede vriend Goreux die, net als heel Standard, kampioen is in het ontkennen van een fout.

In other news, ik hoop dat Sollied is goed nadenkt voor hij naar Genk gaat. De spelers zijn niet bepaald top 6 niveau. Sollied zou beter Standard trainen, al vind ik Boloni (niet als mens maar wel als trainer) ijzerstrek.

Romelus

Legacy Member
Arno! zei:
Wie vliegt er nu met Ryanair :unsure: Enkel arme en lelijke mensen toch?

Ik ben arm (synoniem voor student) en de persoon die naast me zat was lelijk. Dus ja, uw cliché klopt als een bus.

puni

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Een voorwaardelijke straf... Goreux zal ook wel iets zeer lichts krijgen in proportie met de overtreding zeker? Toch opvallend hoe goedkoop ze er altijd mee wegkomen, precies alsof het van hen getolereerd wordt en de rest voor hetzelfde keihard aangepakt wordt. (remember 4 dagen om te fluimen... :lol: precies alsof een vuistslag veeeeel minder ernstiger is. :ironic: )

Bron?

EDIT: Ik neem aan dat ge het hebt over een voorwaardelijke straf voor Bolat trouwens.

EDIT2: Al gevonden, hln blijkbaar.

Bart Religion

Legacy Member
Muismat zei:
Het is algemeen bekend dat ze op Belgische velden niet echt te nauw kijken op overtredingen. De belachelijke straf van Witsel (al is dat door al de ook al belachelijke media-storm nog wel te aanvaarden, hij heeft genoeg afgezien), de niet-bestrafte elleboogstoten (hoeveel weken nu al?) van Nfor & nu onze goede vriend Goreux die, net als heel Standard, kampioen is in het ontkennen van een fout.

In other news, ik hoop dat Sollied is goed nadenkt voor hij naar Genk gaat. De spelers zijn niet bepaald top 6 niveau. Sollied zou beter Standard trainen, al vind ik Boloni (niet als mens maar wel als trainer) ijzerstrek.

Sollied en Standard. Das toch ook ijs en vuur. En voor Genk is Sollied te goed :tongue:

BCF-Gamer-23

Legacy Member
Puur maffia,spuwen mag niet,boksen wel,zondag is proberen op de voetbal.

Burny

Legacy Member
Je kan dus veel beter iemand na de match (voor de camera's dan ook nog) met de vuist geniepig slaan, ipv in de lucht na te trappen of te spuwen. Heel erg logisch allemaal.

fcberke

Legacy Member
Burny zei:
Je kan dus veel beter iemand na de match (voor de camera's dan ook nog) met de vuist geniepig slaan, ipv in de lucht na te trappen of te spuwen. Heel erg logisch allemaal.

blijkbaar wel

je mag geen gat in de lucht sjotten van de voetbalbond :D

Didierke10

Legacy Member
Burny zei:
Je kan dus veel beter iemand na de match (voor de camera's dan ook nog) met de vuist geniepig slaan, ipv in de lucht na te trappen of te spuwen. Heel erg logisch allemaal.

Waar is die logica bij den bond?
Maar juist, die hebben geen verstand en kennen ook geen ballen van voetbal. Als ge naar De Keersmaecker ziet, weet ge al genoeg. Ne vuistslag voor de camera is voor hen dus minder erg dan naar een tegenstander te spuwen. :rofl:

exo

Legacy Member
Nu eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat IK PERSOONLIJK spuwen en een vuistslag even vuil vind hoor. Ik wil geen vuistslag in mijn gezicht krijgen maar ook geen fluim van iemand... :)

Burny

Legacy Member
@ Exo. Minstens. Maar dat betekent dan ook dat de straf hetzelfde moet zijn. Dit is gewoon te gek voor woorden.

Is er hier toevallig iemand met een betere kijk op dit dossier, die kan verklaren hoe dit in godsnaam mogelijk is?

exo

Legacy Member
Uiteraard Burny, dat ga je me ook niet horen ontkennen dat een straf wel gepast zou geweest zijn. Maar als er hier mensen gaan beweren dat een fluim minder vuil is dan een vuistslag moet ik toch even nuanceren.

fcberke

Legacy Member
exo zei:
Nu eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat IK PERSOONLIJK spuwen en een vuistslag even vuil vind hoor. Ik wil geen vuistslag in mijn gezicht krijgen maar ook geen fluim van iemand... :)

kom kom kom na een geincasserde vuistslag voel je je toch zwak ( weet het niet uit ervaring want ik ben een lieve jongen) en fluim was je tijdens de rust uit je haar:unsure:

maar ja ik ben dan ook een brugge supp en daardoor vind ik mss dat de fouten op een brugge speler zwaarder zijn , wie weet?

Jurgenv1

Legacy Member
exo zei:
Nu eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat IK PERSOONLIJK spuwen en een vuistslag even vuil vind hoor. Ik wil geen vuistslag in mijn gezicht krijgen maar ook geen fluim van iemand... :)
Dan moet je beslissen of je wilt straffen op het gebaar of op de fysieke gevolgen of beide, indien het laatste (wat het meest logische is), dan valt de som van beide toch erger uit voor een vuistslag, tenzij iemand eens een ernstige blessure heeft opgelopen van een fluim... En dan nog, dan zou de straf evenveel moeten zijn zoals Dirar.

Dus Dirar, in het vervolg gewoon laf in het gezicht slaan of het been er proberen af te schoppen ipv te fluimen, je komt er veel beter mee weg!

Didierke10

Legacy Member
Burny zei:
@ Exo. Minstens. Maar dat betekent dan ook dat de straf hetzelfde moet zijn. Dit is gewoon te gek voor woorden.

Is er hier toevallig iemand met een betere kijk op dit dossier, die kan verklaren hoe dit in godsnaam mogelijk is?

Den bond heeft gewoon iets tegen Brugge, zo simpel als kees. Nfor mag rustig elleboogskes blijven geven, alleen Dirar hebben ze op dit moment op basis van camerabeelden goed gestrafd. Twee speeldagen voorwaardelijk is twee keer niks hé, als Standard naar de Disciplinaire Commissie denk ik gaat, gaat hij geen schorsing moeten uitzitten.
@ exo, nen vuistslag zal toch harder aankomen dan een klad spuug.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan