Archief - Jupiler Pro League 2008 - 2009 - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bekaertpj
Legacy Member
Ja en neen. Je moet idd nog altijd in de eerste plaats voor uw eigen ploeg supporteren. Maar alsof ik telkens in mijn club geloof is een ander verhaal. Hoe zou je zelf zijn na 4 slechte jaren.lotti zei:Ik ben al van de moment dat ik het woord voetbal kende voor Standard. Ik weet niet hoe ik nog meer moet bewijzen dat dit zo is, en dat ik geen ordinaire successo ben.
Ik geloof altijd in de rouches. Als je dat niet doet, stop dan met supporteren imo.
Ik ben me er wel van bewust dat ik er af en toe te bruusk invlieg, maar dat is dat maffia temperament in mijn zeker
Ik ben nog altijd realist, en volgende week maken we quasi geen kans om tegen Standard te winnen.
Blijkt dat geraerts geblesseerd is + simaeys geschorst.
Verdediging met Ciman - evens of clement.
rizla +
Legacy Member
Ja dat begrijp ik allemaal wel en ik heb enkel de beelden gezien, niet de wedstrijd.. Naast het feit dat +6 eerder een uitzondering zijn ga ik wel ook voort op wat men in studio 1 zei, en ik veronderstel dat die (ojectieve) mensen de wedstrijd wel zagen. Zij vonden de 6 minuten er ietwat over. Strikt genomen zou men idd en in elke wedstrijd +6 minuten moeten laten spelen, maar dat gaat niet op want dat doet men nergens ! Wees gerust en je weet het zelf ook, 5 min extra zijn al een uitzondering.. Een minuut rekenen voor een uitgebreid gevierd doelpunt van een degradatie kandidaat die moet winnen tegen de koploper vind ik bovendien ietwat overdreven en kleinmoedig vanwege een scheids, geen uitleg voor mijn part.
Die regel is er in de eerste plaats gekomen om overvloedig tijdtrekken te voorkomen, net zoals de nieuwe regel voor een terugspeelbal op de keeper twee voorname redenen had, maar zeker niet om ze strikt te volgen. Strikt volgen is handig wnnr er om uitleg gevraagd wordt natuurlijk dus..tjah Verder is het wel bedoeling de wedstrijd te lezen, met alles wat daar rond hangt. Dat rijkt verder dan een 'boekske'
Bovendien rekent hij 3 minuten voor 5 vervangingen, waarvan een halve minuut omdat Tubeke van het plein slofte... . Nu, vervangingen zijn 'strikt' volgens de regel en een recht. Sowieso vind ik het een beetje overdreven om voor elke vervanging een halve minuut te rekenen. Dat staat allicht in het boekje, maar nogmaals, wnnr je dan een minuut rekent voor alle kleine verzorgingen samen kan je evengoed stellen dat hij voor zijn vervangingen (dewelke in princiepe minder tijd in beslag nemen dan een kleine verzorging), overdreven heeft. Of je kan het omdraaien natuurlijk maar dan komt hij aan +8minuten ofzo....
Het lijkt wel of ik mijzelf een beetje erger en dat is ook wel zo hoor, niet omdat ik anti Anderlecht ben integendeel, gwn omdat het voor deze ploeg haast typerend geworden is in blessuretijd dingen recht te zetten.
Standard speelt een heel seizoen een constant niveau, Anderlecht niet, deden ze dat wel hadden ze nu minstens zes punten los gestaan.
Ik vind dus sowieso niet dat deze ploeg tegen een rode lantaarn recht heeft op +6 minuten extra, in wiens voordeel dat dan ook moge of kan zijn want ook Tubeke kan net zo goed nog een keer scoren in die tijd.
Feiten zijn echter dat Tubeke op dat moment voorstaat, en Anderlecht absoluut een punt nodig heeft, net zoals Tubeke de drie...
Enfin, ik wil die 6 minuten niet te hard in twijfel trekken, ik heb het er wel een beetje moeillijk mee dus..
Die regel is er in de eerste plaats gekomen om overvloedig tijdtrekken te voorkomen, net zoals de nieuwe regel voor een terugspeelbal op de keeper twee voorname redenen had, maar zeker niet om ze strikt te volgen. Strikt volgen is handig wnnr er om uitleg gevraagd wordt natuurlijk dus..tjah
Verder is het wel bedoeling de wedstrijd te lezen, met alles wat daar rond hangt. Dat rijkt verder dan een 'boekske'Bovendien rekent hij 3 minuten voor 5 vervangingen, waarvan een halve minuut omdat Tubeke van het plein slofte... . Nu, vervangingen zijn 'strikt' volgens de regel en een recht. Sowieso vind ik het een beetje overdreven om voor elke vervanging een halve minuut te rekenen. Dat staat allicht in het boekje, maar nogmaals, wnnr je dan een minuut rekent voor alle kleine verzorgingen samen kan je evengoed stellen dat hij voor zijn vervangingen (dewelke in princiepe minder tijd in beslag nemen dan een kleine verzorging), overdreven heeft. Of je kan het omdraaien natuurlijk maar dan komt hij aan +8minuten ofzo....
Het lijkt wel of ik mijzelf een beetje erger en dat is ook wel zo hoor, niet omdat ik anti Anderlecht ben integendeel, gwn omdat het voor deze ploeg haast typerend geworden is in blessuretijd dingen recht te zetten.
Standard speelt een heel seizoen een constant niveau, Anderlecht niet, deden ze dat wel hadden ze nu minstens zes punten los gestaan.
Ik vind dus sowieso niet dat deze ploeg tegen een rode lantaarn recht heeft op +6 minuten extra, in wiens voordeel dat dan ook moge of kan zijn want ook Tubeke kan net zo goed nog een keer scoren in die tijd.
Feiten zijn echter dat Tubeke op dat moment voorstaat, en Anderlecht absoluut een punt nodig heeft, net zoals Tubeke de drie...
Enfin, ik wil die 6 minuten niet te hard in twijfel trekken, ik heb het er wel een beetje moeillijk mee dus..
puni
Legacy Member
Alsof wij dit seizoen constant dingen recht hebben gezet in blessuretijd. :ironic:
Had Standard in de competitie zoveel beter gevoetbald dan Anderlecht, hadden ze trouwens op z'n minst een beter doelsaldo gehad.
Die zes minuten waren trouwens meer dan terecht. Verzorging van de keeper van Tubeke alleen al duurde bijna drie minuten. Tel daar nog twee andere blessures en zes wissels bij en ge weet het wel.
Had Standard in de competitie zoveel beter gevoetbald dan Anderlecht, hadden ze trouwens op z'n minst een beter doelsaldo gehad.
Die zes minuten waren trouwens meer dan terecht. Verzorging van de keeper van Tubeke alleen al duurde bijna drie minuten. Tel daar nog twee andere blessures en zes wissels bij en ge weet het wel.
pina
Legacy Member
er wordt hier gedaan alsof 6 minuten blessuretijd in de voetbalwereld wereldwijd een unicum is 
5 minuten is al meer dan eens voorgevallen. Het doelpunt viel rond 4:20 in de blessuretijd. Dus ja, niks om te zagen imo. Als het spel veel wordt stilgelegd, dan is het juist, en daarmee uit. Wat valt er daarover nog veel te discussiëren? Daarbij komt nog dat die 6 minuten nog zeer soepel werd gehanteerd. Is het de fout van Allaerts dat er meer moet worden bijgeteld omdat het spel enorm veel werd stilgelegd? Tubeke speelde net in op die fouten om het ritme er constant uit te halen. Dan lagen ze daar om de haverklap (toevallig na het doelpunt) op de grond te kermen van de pijn.
Als die 6 minuten verkeerd waren, dan zal ik dat ook gewoon toegeven, maar er is niks mis met die 6 minuten gezien het spelverloop. En nogmaals, het doelpunt werd in de 94e minuut gemaakt.
5 minuten is al meer dan eens voorgevallen. Het doelpunt viel rond 4:20 in de blessuretijd. Dus ja, niks om te zagen imo. Als het spel veel wordt stilgelegd, dan is het juist, en daarmee uit. Wat valt er daarover nog veel te discussiëren? Daarbij komt nog dat die 6 minuten nog zeer soepel werd gehanteerd. Is het de fout van Allaerts dat er meer moet worden bijgeteld omdat het spel enorm veel werd stilgelegd? Tubeke speelde net in op die fouten om het ritme er constant uit te halen. Dan lagen ze daar om de haverklap (toevallig na het doelpunt) op de grond te kermen van de pijn.Als die 6 minuten verkeerd waren, dan zal ik dat ook gewoon toegeven, maar er is niks mis met die 6 minuten gezien het spelverloop. En nogmaals, het doelpunt werd in de 94e minuut gemaakt.
rizla +
Legacy Member
puni zei:
Dit seizoen mss niet zoals vorig seizoen das waar, al kan ik mij een Wasyl doelpunt in blessure tijd herinneren dit seizoen ergens.., maar kom tenslotte is dat ook een kwaliteit.
Evengoed, mijn moraal heeft het moeillijk met deze zes in de omstandigheden waarin ze zich voordeden. Dan spreek ik niet over de wedstrijd Tubeke-Anderlecht want ik ga volledig akkoord met wat jullie daarover verklaren.
Romelus
Legacy Member
pina zei:er wordt hier gedaan alsof 6 minuten blessuretijd in de voetbalwereld wereldwijd een unicum is
Inderdaad, daar moeten we absoluut niet over klagen en zaniken. Men kan dan evengoed zagen over het feit dat Colemonts de counter van Zulte niet heeft laten doorgaan. Want dat was echt een reuzekans.
rizla +
Legacy Member
Ik wilde daar niet over doordrammen hoor, ik las het vandaag op teletekst en had er ook zondag ietwat mijn bedenkingen over, vandaar dat ik even wilde terugkeren op deze gemaakte verklaring. Over het doelpunt dat valt in de vierde minuut maakte ik overigens dezelfde opmerking.
Wat voor mij wel van tel is, is dat extra tijd niet zomaar extra minuten zijn waar een op voorhand gegeven getal van veel meer belang is dan sommigen zullen willen veronderstellen. Onder de noemer knikkende knieen klinkt 3 of 4 allesinds gemoedelijker dan 6. Dat heeft een niet te onderschatten psychologisch gevolg hoor. Murphy's law etc... Je kan dat willen minimaliseren maar dan ben je niet fair tegenover je eigen gevoelens. Iedereen heeft hetzij als speler hetzij als supp. al zulke situatie ervaren.
Ik blijf het ietwat kleinmoedig vinden vanwege de scheids.. :ironic:
Wat voor mij wel van tel is, is dat extra tijd niet zomaar extra minuten zijn waar een op voorhand gegeven getal van veel meer belang is dan sommigen zullen willen veronderstellen. Onder de noemer knikkende knieen klinkt 3 of 4 allesinds gemoedelijker dan 6. Dat heeft een niet te onderschatten psychologisch gevolg hoor. Murphy's law etc... Je kan dat willen minimaliseren maar dan ben je niet fair tegenover je eigen gevoelens. Iedereen heeft hetzij als speler hetzij als supp. al zulke situatie ervaren.
Ik blijf het ietwat kleinmoedig vinden vanwege de scheids.. :ironic:
rizla +
Legacy Member
Ik zag het net in het journaal.. Vijgen na pasen natuurlijk..
Zal wel zijn dat die spijt heeft, zijn onsportiviteit en kwajongens streek gaat heel het land rond.., 7 combies verzameld etc., das goe geboerd.
Langs den andere kant is het natuurlijk ook wel gedurfd he, ni me mij e, ik wil prijzen hehe.
Dat hij zegt "ik denk dat het nooit meer zal gebeuren, ik kan natuurlijk niets beloven" <- kwam het op neer, dat vind ik wel al te flauw..
Blijkbaar trekt hij zich er dus geen bal van aan, den onderkruiper
Zal wel zijn dat die spijt heeft, zijn onsportiviteit en kwajongens streek gaat heel het land rond.., 7 combies verzameld etc., das goe geboerd.
Langs den andere kant is het natuurlijk ook wel gedurfd he, ni me mij e, ik wil prijzen hehe.
Dat hij zegt "ik denk dat het nooit meer zal gebeuren, ik kan natuurlijk niets beloven" <- kwam het op neer, dat vind ik wel al te flauw..
Blijkbaar trekt hij zich er dus geen bal van aan, den onderkruiper
bludgeoned
Legacy Member
Int begin gingen zijn excuses de goede richting uit.Mako zei:
Naarmate zijn exposé vorderde was het plots de schuld van de tegenpartij.
Trouwens de ganse ploeg zijn triestige honden. Schiet dan die bal in eigen doel.
edit: reactie van iemand zijn vader.
KFC Eendracht Zoersel
Toch iemand met meer verstand daar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.