Nu moet ik toch gaan splitsen hoor
.
VishnuSixDix zei:
1. Hij heeft geen hinder ondervonden en dus is jouw rechtvaardigheidsgevoel geschaadt. Maar toeval bestaat dus niet ? Is dit onder voorbedachte rade gebeurd? Indien ja => ben ik akkoord met zware straf, indien nee: OVERBODIG
Imo is een straf toch iets waarmee je een voordeel ongedaan moet maken EN nog extra schade moet berokkenen. Anders is het geen straf. Hamilton gaat in de fout, maar komt er beter van af dan wanneer hij zich aan de regels houdt. Toeval mag imo niet bestaan bij een straf. Als ik een bank overval voor 500 mio EUR en nadien 400 mio EUR moet betalen, dan ga ik per direct een bank overvallen.
Pas op: iets dergelijks is er pas nog met een fraudeur gebeurd, maar toch... het zou niet mogen
.
VishnuSixDix zei:
2. Omdat hij amper gevechten hoeft (moet) uitvechten. Logisch dan hoor. Button heeft ook nooit ergens last van, maar hij rijdt dan ook rustig zijn rondjes met af en toe een slim & cruciaal inhaalmanoever. Misschien kan ik dit linken aan het "verbloemen" van resultaten? :ironic:
Dus omdat Hamilton vaak inhaalt, is het logisch dat hij wat meer mispeutert? Misschien eens omdraaien dan. Als Hamilton zich aan de regels houdt, zou hij minder inhalen? Idd mooi te linken aan het verbloemen
.
VishnuSixDix zei:
3. BEUP. Je snapt het nog steeds niet. Een waarschuwing op GEDRAG wilt zeggen dat hij niet nog eens mag aangesproken worden op GEDRAG. (dnno wat het verschil was tssn het weaven en het pitlane incident dan)
Terwijl jij wilt dat alles over dezelfde kam geschoren wordt: Hamilton fout met safety car... maar kijk! Hij heeft ooit dit seizoen nog eens iets mispeuterd! Laten we hem dan eens extra zwaar straffen! 2x een stop en go!
Laat mij het zo stellen. Er zou op zijn minst een regel moeten komen als bvb "5 warnings = 10 plaatsen achteruit". Of het nu voor dezelfde feiten of andere feiten is, maakt niet uit.
VishnuSixDix zei:
Het NUT van een warning, is dat er bij een gelijkaardige volgende situatie wordt overgegaan op STRAFFEN. Hoe duidelijk kan iets zijn?
Dus Hami komt er mee weg, maar als er vanaf nu iemand anders hetzelfde doet, moet hij een straf krijgen?
VishnuSixDix zei:
Samenvatting laatste 30 berichten:
* Ik zeg dat er weer flaters gebeurd zijn op gebied van regelgeving
* Jij komt weer met "BAN HAMILTON" gedrag op basis van voorgaande incidenten, die hier niets mee te maken hebben.
Neen, ik zeg dat de regels er wel degelijk zijn, maar dat er geen straffen worden uitgedeeld (en nee, Hamilton Hamilton werd vandaag niet echt bestraft, zoals je hieronder ook aangeeft)
VishnuSixDix zei:
* Wat volgt is onzinnige discussie waarin Defkes laat merken dat hij is voor zware straffen, snel en minder gefundeerd gekozen (zeg je zelf) en dat straffen cumulatief moet zijn met fouten uit het verleden (want hij is een echte hooligan omdat hij burn-outs doet in australie op gewone weg!)
Waar zeg ik dat ik voor zware ongefundeerde straffen ben? Nergens, ik zeg alleen dat een straf een straf moet zijn en dat was vandaag niet het geval. Ook zeg ik dat een warning geen straf is en dus absoluut geen nut heeft.
VishnuSixDix zei:
* Terwijl ik probeer met handen en tanden uit te leggen dat er een zekere nuance is in de gekregen waarschuwingen en losstaande situaties zoals in Canada en vandaag
* Nog wat geschiedenisboekenpraat ertussen, ook volkomen nutteloos eigenlijk. (weet ik, ik zondig daar soms aan)
ik zie dit niet graag escaleren. Maar het spijtige is dat dit na vorige race OOK al aan bod geweest is. Terwijl het nu alweer over net hetzelfde gaat.
Kijk, ik bind in ieder geval hier en nu in met de zin die ik luidop gezegd heb tijdens de race: "Wat een domme straf was dat nu voor Hamilton , die haalt natuurlijk niets uit, hij komt er zomaar mee weg zonder gevolg".
Waar ligt dan de fout?
Volgens mij => regelgeving en uitvoering.
Volgens jou => Hamilton.
Ik ga niet verder, maar voor al de andere lezers zijn de standpunten nu wel duidelijk.
Volgens mij ligt de fout bij de stewards die weigeren straffen uit te delen, wanneer het volgens de regels wel kan (niet moet). Niet iedere keer (je kan een warning geven), maar als het vaak gebeurt, ja dan moet er een straf uitgedeeld worden. Ik vind ook niet dat men naar vorige races moet kijken ALS er effectief straffen uitgedeeld zijn geweest. Als het warnings zijn, moet je ze optellen.
Het feit dat we dergelijke discussies al vaker hebben gevoerd, bewijst imo alleen maar dat er iets aan het gedrag van Hamilton moet gebeuren. Dit is ondertss zijn 4e seizoen in de F1 dus zou hij zich toch mogen gedragen naar de regels en geen warnings opstapelen. De meer volwassen rijders doen dat ook. Exit GP2 spectakelmentaliteit en entry F1 mentaliteit dus, maar dat is verbloemendiscussie.
Excuses voor de vele edits, maar zo'n lange post moest ik toch verscheidene keren nalezen (zelfs na het posten
). Ik merk trouwens dat we het relatief eens zijn (fout ligt niet bij Hamilton, maar volgens jou bij de regels, volgens mij bij de stewards), maar verschillen van mening in "wanneer moet iemand extra gestraft worden" en "is straf die door omstandigheden ongedaan wordt gemaakt nog geldig"
).
Ik had daarstraks echt het gevoel dat ik de F1 beu was, het een gekocht zaakje was en ik er niks meer mee te maken wou hebben. Maar dergelijke discussies zorgen er dan toch mede voor dat ik binnen 2 weken opnieuw voor de buis ga zitten en nadien op dit forum (aangezien Hami toch weer iets gaat mispeuteren
)
.
) aangehaald, als het hem niet mee zit, en hij windt zich daar emotioneel in op, dan gaat hij compleet apatisch rondjes zitten rijden.