Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Maar Vettel kon er dus ook niets aan doen._Pe_ zei:Sorry Eniac. Ik had deze post blijkbaar gemist. Mijn excuses.
Je hebt gelijk. Vettel kwalificeerde zich beter dan Leclerc en hij racete beter dan Leclerc. Daar geef ik je niet 100% maar 200% gelijk in.
Maar op het einde van de race was hij trager. Ik dat geef ik helemaal toe. Maar... het was ook niet de schuld van Leclerc. Het was de schuld van Ferrari. Het was bijgevolg helemaal niet fair van Ferrari om van Leclerc te eisen om achter Vettel te blijven. Leclerc kon er niets aan doen dat Vettel zo traag was dus ik snap echt niet waarom hij niet door mocht. Ferrari zelf was er niets door verloren want indien die 2 gewoon van positie gewisseld waren had Ferrari nog altijd precies evenveel punten gescoord voor het constructeurskampioenschap.
Yep, ik zie het nu ook.FlatSix zei:Echt letterlijk in de comment die ik quote.
Volgens mij kon Mercedes dat niet. Bottas had een waterdicht contract voordat bleek dat Ocon zonder zitje zou komen te zitten. Moest hij dat contract nog niet gehad hebben dan had Ocon dit jaar in de Mercedes gezeten. En nu staat Ocon daar altijd langs Wolff die zijn gat te kussen. Je denkt dat Vettel onder druk staat ? Bottas staat onder veel meer druk. Die moet dit seizoen Lewis verslaan of hij kan volgend jaar op zoek naar een andere werkgever.FlatSix zei:Mercedes kon perfect voor Ocon kiezen als ze dat wilden. Red Bull is na vorig jaar ook op zoek naar een gemakkelijk koppel. Je bent blind als je dat niet ziet.
Ik vind het logisch dat een team of degene die er het beste voor staat in de stand om het wk of de snelste van die dag het meeste steun geeft. Vandaag was dat Leclerc. Of je dat nu leuk vind of niet.FlatSix zei:Sure, dus kan niet wachten op die eerste race waarin die sneller is op pace, en dat kan trekken doorheen het seizoen. Dan is het niet meer dan logisch dat Ferrari hem zal steunen.
eniac zei:"elk team doet dat zo". Tja. Rosberg-Hamilton, Maleisië 2013. Vettel-Webber, Maleisië 2013.
En nee, dat was niet de allereerste race van het seizoen, het was de tweede. Groot verschil daar.
eniac zei:Maar Vettel kon er dus ook niets aan doen.
En Vettel is op dit ogenblik de beste gok om voor de titel te gaan. Dus maximaliseren ze hem.
Klopt. En is dat een reden om hem te verbieden van Vettel in te halen dan ?Scifo zei:Jongens toch. De race lag voor Ferrari in zijn plooi 10 rondes voor het einde, er viel niets meer te winnen want Leclerq was niet sneller dan Verstappen
_Pe_ zei:Maleisië 2013.... dat is de befaamde multi21 race als ik me goed herinner. Wat er toen precies met Rosberg-Hamilton gebeurd is herinner ik me niet direct, maar het multi21 incident herinner ik me al te goed. Vettel was iets sneller dan Webber, al was het verschil miniem. Hij kreeg de opdracht om niet aan te vallen omdat Horner niet wilde dat de Red Bulls elkaar zouden raken. Tegen Webber werd dan ook gezegd dat Vettel niet zou aanvallen dus die was gerust maar Vettel sloeg de teamorder in de wind. Had Leclerc vandaag eens moeten doen. Het kot zou te klein geweest zijn.
_Pe_ zei:Racen zou nogal saai zijn als we gingen afspreken om piloten die buiten hun wil om trager zijn dan normaal niet meer aan te vallen. Dat kan volgens mij toch niet de bedoeling zijn.
Ik ga trouwens niet akkoord dat Vettel de beste gok is om voor de titel te gaan.
_Pe_ zei:Klopt. En is dat een reden om hem te verbieden van Vettel in te halen dan ?
2, Silverstone is niet in het begin van het seizoen. En in 1 van die 2 gevallen luisterde de piloot niet. Er schiet weinig over.eniac zei:Vettel was een stuk sneller dan Webber, hij had zijn zachte banden voor zijn laatste stint gehouden (itt Webber) en wou aanvallen maar mocht dat toen niet meer. Min of meer hetzelfde. Vettel negeerde, gigantische storm daarna naar hem toe. Maar dat maakt op zich weinig uit, het was een geval zoals we vandaag zagen. Begin van het seizoen, rijder voorop beduidend trager, rijder erachter mag niet inhalen.
1 of 2 jaar ervoor deden ze hetzelfde met Webber op Silverstone die dat ook negeerde.
Rosberg-Hamilton idem, Rosberg was sneller, maar mocht niet proberen inhalen.
3 voorbeelden gewoon uit mijn losse pols van gelijkaardige gevallen, daar waar jij leek aan te geven dat dit quasi ongezien is.
Inderdaad. Het team kan de traagste van de 2 makkelijk duidelijk maken dat zijn snellere ploegmaat er aan komt en dat hij moet opletten.eniac zei:Feit dat het binnen eenzelfde team is voegt wel een belangrijke nuance toe.
Vettel, zonder twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat ik, moest ik teambaas zijn, de allereerste race van het seizoen al zou manipuleren.eniac zei:Kom zeg. Als jij je geld op één van beiden moet zetten, zet je het op Vettel of Leclerc?
Het maakt niks uit. Ik vind het gewoon niet fair tegenover Leclerc. En ook niet tegenover de fans trouwens. Die willen racen zien, niet piloten die op hun ploegmaat zouten te wachten.eniac zei:En dan nog. Wat jij denkt maakt weinig uit, feit is dat Ferrari wel zo denkt. Zij zijn de werkgever, zij gooien met het geld, zij zien het zo en beslissen er zo over.
Scifo zei:Verbieden niet. Maar wel een fase in de wedstrijd dat je als team de punten moet consolideren en beseffen dat je als team vandaag niet goed genoeg was voor de tegenstand en dat er dus nog voldoende "huiswerk" is.
Zowel bij Hamilton het gebrek achterhalen aan pace, als bij beide Ferrari's.
_Pe_ zei:Yep. Heel veel herhalingen. Maar blijkbaar vinden sommigen die beslissing logisch. Ik vind die allesbehalve logisch. Geen enkel ander team op de grid vind die beslissing logisch.
Ik vermoed van niet. Denk dat ze dan ook Vettel het voordeel hadden gegeven.Creeping Death zei:Mochten de rollen omgedraaid zijn, dan had Vettel ook achter Leclerc moeten blijven (zo vroeg in't kampioenschap, later wanneer punten echt ne rol zouden spelen kan het wel veranderen).
_Pe_ zei:2, Silverstone is niet in het begin van het seizoen. En in 1 van die 2 gevallen luisterde de piloot niet. Er schiet weinig over.
Inderdaad. Het team kan de traagste van de 2 makkelijk duidelijk maken dat zijn snellere ploegmaat er aan komt en dat hij moet opletten.
Vettel, zonder twijfel.
Het maakt niks uit. Ik vind het gewoon niet fair tegenover Leclerc.
Creeping Death zei:https://www.reddit.com/r/formula1/comments/b2879a/the_ferrari_power_unit/
Interessante posts over de Ferrari PU.
eniac zei:Interessante uitleg, ook die daaronder over het deraten van de PU en het feit dat hij daardoor geen hogere topsnelheid meer haalde. Dat zou ook kunnen uitleggen waarom Max, ondanks het feit dat inhalen gisteren zo moeilijk leek, toch vrij eenvoudig Vettel kon inhalen.
Straks gaan we nog op RBR moeten hopen om Mercedes wat weerwerk te geven...
Maar wat ik vooral vreemd vind is, en mijn belangrijkste bezwaar tegen dit verhaal, is dat Ferrari bij mijn weten geen enorme wijzigingen aan de PU heeft gedaan en hier vorig jaar geen enkel probleem mee had. Waarom dan dit jaar wel?
Vegitoo zei:Ricc heeft volgens mij wel dik spijt van zijn keuze. Ik vind dat Renault het gat al lang had kunnen/moeten dichten maar om één of andere reden komen ze gene meter dichter en zitten ze al 3 jaar op hetzelfde (twijfelachtig) niveau..
Jammer want dit jaar hebben ze 2 toppers.