Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt wereldkampioen in 2019 ?


  • Totaal aantal stemmers
    54
  • Opiniepeiling gesloten.

eniac

Legacy Member
"elk team doet dat zo". Tja. Rosberg-Hamilton, Maleisië 2013. Vettel-Webber, Maleisië 2013.

En nee, dat was niet de allereerste race van het seizoen, het was de tweede. Groot verschil daar.

eniac

Legacy Member
_Pe_ zei:
Sorry Eniac. Ik had deze post blijkbaar gemist. Mijn excuses.

Je hebt gelijk. Vettel kwalificeerde zich beter dan Leclerc en hij racete beter dan Leclerc. Daar geef ik je niet 100% maar 200% gelijk in.
Maar op het einde van de race was hij trager. Ik dat geef ik helemaal toe. Maar... het was ook niet de schuld van Leclerc. Het was de schuld van Ferrari. Het was bijgevolg helemaal niet fair van Ferrari om van Leclerc te eisen om achter Vettel te blijven. Leclerc kon er niets aan doen dat Vettel zo traag was dus ik snap echt niet waarom hij niet door mocht. Ferrari zelf was er niets door verloren want indien die 2 gewoon van positie gewisseld waren had Ferrari nog altijd precies evenveel punten gescoord voor het constructeurskampioenschap.
Maar Vettel kon er dus ook niets aan doen.

En Vettel is op dit ogenblik de beste gok om voor de titel te gaan. Dus maximaliseren ze hem.

Scifo

Legacy Member
Jongens toch. De race lag voor Ferrari in zijn plooi 10 rondes voor het einde, er viel niets meer te winnen want Leclerq was niet sneller dan Verstappen. Enkel Vettel zijn pace was slecht op die medium banden.

Vorig jaar heeft Vettel ook tientallen rondes achter Raikkonen gehangen op Hockenheim met verse banden note bene op verschillende strategiën. ( en dat was nog mid race)

_Pe_

Legacy Member
FlatSix zei:
Echt letterlijk in de comment die ik quote.
Yep, ik zie het nu ook.
Die post heb ik getypt op mijn telefoon. Ik moet daar een typfout gemaakt hebben want ik wilde "snellere" typen. Blijkbaar heeft mijn telefoon er "straffere" van gemaakt dus ik moet iets anders dan "snellere getypt hebben". In elk geval was "straffere" helemaal niet wat ik wilde typen.
Ik haat trouwens om te typen op mijn telefoon maar ik zit hier met kids in huis die heel graag racespelletjes spelen. Vaak is de pc bezet en heb ik geen andere keuze dan mijn telefoon als ik snel wil antwoorden.

FlatSix zei:
Mercedes kon perfect voor Ocon kiezen als ze dat wilden. Red Bull is na vorig jaar ook op zoek naar een gemakkelijk koppel. Je bent blind als je dat niet ziet.
Volgens mij kon Mercedes dat niet. Bottas had een waterdicht contract voordat bleek dat Ocon zonder zitje zou komen te zitten. Moest hij dat contract nog niet gehad hebben dan had Ocon dit jaar in de Mercedes gezeten. En nu staat Ocon daar altijd langs Wolff die zijn gat te kussen. Je denkt dat Vettel onder druk staat ? Bottas staat onder veel meer druk. Die moet dit seizoen Lewis verslaan of hij kan volgend jaar op zoek naar een andere werkgever.

En sorry, maar ik ben niet degene die blind is. Jij bent blind als je denkt dat Red Bull op zoek is naar makkelijker koppel. Red Bull heeft het niet onder stoelen of banken gestoken dat ze Ricciardo wilden behouden, maar die was het kotsmoe dat Max de voorkeursbehandeling kreeg. Toen Ricciardo vertrok was dat een donderslag bij heldere hemel. Er is een aflevering van die "drive to survive" op Netflix aan gewijd trouwens. Heel interessante aflevering.
Wie had Red Bull dan moeten kiezen ? Het is niet dat er nog heel veel piloten uit het Red Bull jongerenprogramma gereed stonden hé. Red Bull heeft de laatste jaren zijn opkomende talenten als str*nt behandeld. Of ben je vergeten wat ze Antonio Felix da Costa gedaan hebben misschien ? En Vergne, ook al vergeten ? Denk je dat ze nu Kvyat uit luxe terug hebben laten keren in de F1 ? Denk je dat ze vorig jaar Hartley, die ze eerder al afgeschreven hadden, uit uit luxe toch eens in een F1 wagen gezet hebben ? Ze zetten die kerels in die wagens omdat ze geen andere keuze meer hebben. Iedereen weet toch dat ze absoluut Lando Norris wilden hebben dit jaar. Denk je dat ze proberen een jongere van een andere renstal te stelen omdat ze zelf een overvloed van piloten hebben. Niet dus. Ze hadden enkel Gasley en Sainz om in die Red Bull te zetten. Meer niet. En jongeren staan er ook niet direct gereed. Alleen Ticktum misschien, maar dat is het dan ook. Eigenlijk zielig voor een team dat in het verleden zoveel piloten gereed had staan. Nu hadden ze niemand meer, en dat hebben ze enkel zichzelf aangedaan.

FlatSix zei:
Sure, dus kan niet wachten op die eerste race waarin die sneller is op pace, en dat kan trekken doorheen het seizoen. Dan is het niet meer dan logisch dat Ferrari hem zal steunen.
Ik vind het logisch dat een team of degene die er het beste voor staat in de stand om het wk of de snelste van die dag het meeste steun geeft. Vandaag was dat Leclerc. Of je dat nu leuk vind of niet.

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
"elk team doet dat zo". Tja. Rosberg-Hamilton, Maleisië 2013. Vettel-Webber, Maleisië 2013.

En nee, dat was niet de allereerste race van het seizoen, het was de tweede. Groot verschil daar.

Maleisië 2013.... dat is de befaamde multi21 race als ik me goed herinner. Wat er toen precies met Rosberg-Hamilton gebeurd is herinner ik me niet direct, maar het multi21 incident herinner ik me al te goed. Vettel was iets sneller dan Webber, al was het verschil miniem. Hij kreeg de opdracht om niet aan te vallen omdat Horner niet wilde dat de Red Bulls elkaar zouden raken. Tegen Webber werd dan ook gezegd dat Vettel niet zou aanvallen dus die was gerust maar Vettel sloeg de teamorder in de wind. Had Leclerc vandaag eens moeten doen. Het kot zou te klein geweest zijn.
Soit... ik herinner me een gelijkaardig seizoen. In 1982 sloeg een rijder ook een soortgelijke teamorder in de wind. De volgende race is er toen een dode gevallen om die reden.

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
Maar Vettel kon er dus ook niets aan doen.

En Vettel is op dit ogenblik de beste gok om voor de titel te gaan. Dus maximaliseren ze hem.

Nope, Vettel ook niet. Leclerc ook niet.
Racen zou nogal saai zijn als we gingen afspreken om piloten die buiten hun wil om trager zijn dan normaal niet meer aan te vallen. Dat kan volgens mij toch niet de bedoeling zijn.

Ik ga trouwens niet akkoord dat Vettel de beste gok is om voor de titel te gaan. Voor de start stonden ze volgens mij beiden gelijk in de puntenstand (beiden op 0) dus hebben ze in mijn ogen beiden evenveel kans. Je kan dan wel zeggen dat Vettel door zijn ervaring meer kans heeft, maar ik zal je direct antwoorden dat Vettel eigenhandig 125 punten (nogmaals) heeft weggesmeten op 2 seizoenen tijd. Ik ben dus niet zo zeker dat Vettel meer kans heeft. Halverwege het seizoen, dan kan je al wat meer zien. Nu is het nog serieus vroeg om al van die conclusies te trekken.

_Pe_

Legacy Member
Scifo zei:
Jongens toch. De race lag voor Ferrari in zijn plooi 10 rondes voor het einde, er viel niets meer te winnen want Leclerq was niet sneller dan Verstappen
Klopt. En is dat een reden om hem te verbieden van Vettel in te halen dan ?
Ik denk dat iedereen het er over eens is dat Hamilton meer kans heeft om de titel te halen dan Bottas. Dus verbieden we Bottas ook maar in 1 keer om Hamilton in te halen ? Ik denk trouwens ook dat iemand die niet in een Mercedes, Ferrari of Red Bull zit dit jaar in staat zal zijn om een race te winnen. Dus verbieden we die dan ook maar direct om nog 1 van die andere wagens in te halen ? Is dat dan het racen dat jullie willen zien want dat is exact wat jullie hier aan't verdedigen zijn.

eniac

Legacy Member
_Pe_ zei:
Maleisië 2013.... dat is de befaamde multi21 race als ik me goed herinner. Wat er toen precies met Rosberg-Hamilton gebeurd is herinner ik me niet direct, maar het multi21 incident herinner ik me al te goed. Vettel was iets sneller dan Webber, al was het verschil miniem. Hij kreeg de opdracht om niet aan te vallen omdat Horner niet wilde dat de Red Bulls elkaar zouden raken. Tegen Webber werd dan ook gezegd dat Vettel niet zou aanvallen dus die was gerust maar Vettel sloeg de teamorder in de wind. Had Leclerc vandaag eens moeten doen. Het kot zou te klein geweest zijn.

Vettel was een stuk sneller dan Webber, hij had zijn zachte banden voor zijn laatste stint gehouden (itt Webber) en wou aanvallen maar mocht dat toen niet meer. Min of meer hetzelfde. Vettel negeerde, gigantische storm daarna naar hem toe. Maar dat maakt op zich weinig uit, het was een geval zoals we vandaag zagen. Begin van het seizoen, rijder voorop beduidend trager, rijder erachter mag niet inhalen.
1 of 2 jaar ervoor deden ze hetzelfde met Webber op Silverstone die dat ook negeerde.
Rosberg-Hamilton idem, Rosberg was sneller, maar mocht niet proberen inhalen.

3 voorbeelden gewoon uit mijn losse pols van gelijkaardige gevallen, daar waar jij leek aan te geven dat dit quasi ongezien is.

_Pe_ zei:
Racen zou nogal saai zijn als we gingen afspreken om piloten die buiten hun wil om trager zijn dan normaal niet meer aan te vallen. Dat kan volgens mij toch niet de bedoeling zijn.

Feit dat het binnen eenzelfde team is voegt wel een belangrijke nuance toe.

Ik ga trouwens niet akkoord dat Vettel de beste gok is om voor de titel te gaan.

Kom zeg. Als jij je geld op één van beiden moet zetten, zet je het op Vettel of Leclerc?

En dan nog. Wat jij denkt maakt weinig uit, feit is dat Ferrari wel zo denkt. Zij zijn de werkgever, zij gooien met het geld, zij zien het zo en beslissen er zo over.

Scifo

Legacy Member
_Pe_ zei:
Klopt. En is dat een reden om hem te verbieden van Vettel in te halen dan ?

Verbieden niet. Maar wel een fase in de wedstrijd dat je als team de punten moet consolideren en beseffen dat je als team vandaag niet goed genoeg was voor de tegenstand en dat er dus nog voldoende "huiswerk" is.

Zowel bij Hamilton het gebrek achterhalen aan pace, als bij beide Ferrari's.

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
Vettel was een stuk sneller dan Webber, hij had zijn zachte banden voor zijn laatste stint gehouden (itt Webber) en wou aanvallen maar mocht dat toen niet meer. Min of meer hetzelfde. Vettel negeerde, gigantische storm daarna naar hem toe. Maar dat maakt op zich weinig uit, het was een geval zoals we vandaag zagen. Begin van het seizoen, rijder voorop beduidend trager, rijder erachter mag niet inhalen.
1 of 2 jaar ervoor deden ze hetzelfde met Webber op Silverstone die dat ook negeerde.
Rosberg-Hamilton idem, Rosberg was sneller, maar mocht niet proberen inhalen.

3 voorbeelden gewoon uit mijn losse pols van gelijkaardige gevallen, daar waar jij leek aan te geven dat dit quasi ongezien is.
2, Silverstone is niet in het begin van het seizoen. En in 1 van die 2 gevallen luisterde de piloot niet. Er schiet weinig over.

eniac zei:
Feit dat het binnen eenzelfde team is voegt wel een belangrijke nuance toe.
Inderdaad. Het team kan de traagste van de 2 makkelijk duidelijk maken dat zijn snellere ploegmaat er aan komt en dat hij moet opletten.

eniac zei:
Kom zeg. Als jij je geld op één van beiden moet zetten, zet je het op Vettel of Leclerc?
Vettel, zonder twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat ik, moest ik teambaas zijn, de allereerste race van het seizoen al zou manipuleren.

eniac zei:
En dan nog. Wat jij denkt maakt weinig uit, feit is dat Ferrari wel zo denkt. Zij zijn de werkgever, zij gooien met het geld, zij zien het zo en beslissen er zo over.
Het maakt niks uit. Ik vind het gewoon niet fair tegenover Leclerc. En ook niet tegenover de fans trouwens. Die willen racen zien, niet piloten die op hun ploegmaat zouten te wachten.

_Pe_

Legacy Member
Scifo zei:
Verbieden niet. Maar wel een fase in de wedstrijd dat je als team de punten moet consolideren en beseffen dat je als team vandaag niet goed genoeg was voor de tegenstand en dat er dus nog voldoende "huiswerk" is.

Zowel bij Hamilton het gebrek achterhalen aan pace, als bij beide Ferrari's.

Nogmaals, Ferrari had niks te verliezen met tegen Vettel te zeggen dat hij Leclerc moest doorlaten. Enkel te winnen, al was die kans inderdaad heel klein.

Creeping Death

Legacy Member
_Pe_ zei:
Yep. Heel veel herhalingen. Maar blijkbaar vinden sommigen die beslissing logisch. Ik vind die allesbehalve logisch. Geen enkel ander team op de grid vind die beslissing logisch.


Ik denk dat de meeste teams zoals Ferrari gaan reageren. Het is hier al in't lang en in 't breed uitgelegd: er was niks meer te winnen, alleen maar te verliezen door ze te laten vechten. Je kan ook Vettel zeggen om opzij te gaan maar ook daar snap ik dat ze voor Vettel kiezen, die had track position. Mochten de rollen omgedraaid zijn, dan had Vettel ook achter Leclerc moeten blijven (zo vroeg in't kampioenschap, later wanneer punten echt ne rol zouden spelen kan het wel veranderen).

Voor de rest: heel matige race. Ferrari dat onverwacht traag was, zo traag dat ze er zelf van verschoten. Mooi podium voor Red Bull en eigenlijk veel teams in de top tien: het midfield is aan elkaar gewaagd.

RipTor

Legacy Member
Creeping Death zei:
Mochten de rollen omgedraaid zijn, dan had Vettel ook achter Leclerc moeten blijven (zo vroeg in't kampioenschap, later wanneer punten echt ne rol zouden spelen kan het wel veranderen).
Ik vermoed van niet. Denk dat ze dan ook Vettel het voordeel hadden gegeven.


Ik begrijp hun beslissing wel min of meer. Maar ik denk dat het niet de goede beslissing is. Maar het is inderdaad hun beslissing.
Hopelijk is de volgende race wat interessanter. Want echt veel was hier niet aan te zien.

eniac

Legacy Member
_Pe_ zei:
2, Silverstone is niet in het begin van het seizoen. En in 1 van die 2 gevallen luisterde de piloot niet. Er schiet weinig over.

Silverstone is anders ook verre van op het einde van het seizoen, was nog steeds eerste seizoenshelft dus niet in de situatie die jij schetst ("Maar in race 1 kan die regel niet gelden. Het zou me zelfs verwonderen zou die regel gelden in de eerste seizoenshelft.") . En Vettel had een giga straat voorsprong in het kampioenschap ondertussen en geen kat die er nog aan twijfelde dat die titel binnenhalen ook maar iets anders dan een formaliteit zou zijn.

En of de piloot nu luistert of niet doet er niet toe. We kijken vanuit het standpunt van het team, en RBR vond het toen dus opportuun om dat te doen, net zoals Ferrari gisteren.

Dus ja, we blijven wel degelijk bij 3 voorbeelden van teams die vroeg (tot relatief vroeg) in het seizoen in een niet-cruciale fase voor het kampioenschap dezelfde beslissing maken, zomaar even snel uit de losse pols geschud, en het zou me verwonderen dat het er niet een pak meer zijn als ik even uitdiep.

Inderdaad. Het team kan de traagste van de 2 makkelijk duidelijk maken dat zijn snellere ploegmaat er aan komt en dat hij moet opletten.

Dat zouden ze kunnen. Of ze trekken de kaart "niet vechten, uitrijden". Of de kaart "Het zal wel weer een lastig gevecht met Mercedes moeten, de rijder die we het meeste kans op de titel toedichten willen we maximaliseren".

Vettel, zonder twijfel.

Voila.

Het maakt niks uit. Ik vind het gewoon niet fair tegenover Leclerc.

Genoteerd.

eniac

Legacy Member
Allez, je kan er nog lang en breed over blijven discussiëren, maar onder aan de streep heeft Ferrari een keuze gemaakt die meerdere teams in het verleden ook al gemaakt hebben en die keuze valt vanuit hun standpunt uit te leggen. Je kan dat unfair en niet leuk vinden, dat standpunt valt te begrijpen, maar het is nu eenmaal zo.

Mefke

Legacy Member
Trouwens die keuze heeft Ferrari voor het seizoen begon duidelijk gemaakt: Vettel is nr1 en Leclerc nr2. En nu hebben ze die nogmaals bevestigd in race.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

eniac

Legacy Member
Creeping Death zei:

Interessante uitleg, ook die daaronder over het deraten van de PU en het feit dat hij daardoor geen hogere topsnelheid meer haalde. Dat zou ook kunnen uitleggen waarom Max, ondanks het feit dat inhalen gisteren zo moeilijk leek, toch vrij eenvoudig Vettel kon inhalen.

Straks gaan we nog op RBR moeten hopen om Mercedes wat weerwerk te geven...

Maar wat ik vooral vreemd vind is, en mijn belangrijkste bezwaar tegen dit verhaal, is dat Ferrari bij mijn weten geen enorme wijzigingen aan de PU heeft gedaan en hier vorig jaar geen enkel probleem mee had. Waarom dan dit jaar wel?

Creeping Death

Legacy Member
eniac zei:
Interessante uitleg, ook die daaronder over het deraten van de PU en het feit dat hij daardoor geen hogere topsnelheid meer haalde. Dat zou ook kunnen uitleggen waarom Max, ondanks het feit dat inhalen gisteren zo moeilijk leek, toch vrij eenvoudig Vettel kon inhalen.

Straks gaan we nog op RBR moeten hopen om Mercedes wat weerwerk te geven...

Maar wat ik vooral vreemd vind is, en mijn belangrijkste bezwaar tegen dit verhaal, is dat Ferrari bij mijn weten geen enorme wijzigingen aan de PU heeft gedaan en hier vorig jaar geen enkel probleem mee had. Waarom dan dit jaar wel?

Da's inderdaad wat ik ook vreemd vind. Misschien kleinere wijziging met grote gevolgen?

jeltex

Legacy Member
Vegitoo zei:
Ricc heeft volgens mij wel dik spijt van zijn keuze. Ik vind dat Renault het gat al lang had kunnen/moeten dichten maar om één of andere reden komen ze gene meter dichter en zitten ze al 3 jaar op hetzelfde (twijfelachtig) niveau..
Jammer want dit jaar hebben ze 2 toppers.

Ik kan ook niet zeggen dat ik veel vertrouwen heb in Renault. Het is nu toch hun vierde jaar als fabrieksteam en als je dan nog steeds anderhalve seconde van de pace zit ...

Red Bull kwam in de sport in 2005. In hun vijfde jaar (2009) wonnen ze enkele races en vanaf 2010 waren ze het te kloppen team.
Mercedes begon weer met een fabrieksteam in 2010, won al een race in 2012, 3 races in 2013, en waren het te kloppen team vanaf 2014.
Daarmee vergeleken oogt de vooruitgang van Renault toch maar povertjes.

Zowel RB als Mercedes profiteerden wel van een ingrijpende reglementswijziging om echt dominant te worden, en de volgende komt er in 2021 dacht ik, dus misschien dat dat kansen biedt voor Renault. Maar ik heb toch mijn twijfels of ze dat niveau ooit terug gaan halen, want het is niet alsof RB en Mercedes plots gaan beginnen slabakken.

Het zou dus idd wel een gok kunnen zijn die verkeerd uitpakt voor Ricciardo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan