marcel zei:
dat is pas een kromme redenering. we spreken over F1, als je dan als piloot niet op de baan kan blijven, zit je op de verkeerde plaats. nu gaan ze effectief vooral de tracklimits negeren om snéller te gaan, omdat het kan. door breder te gaan, kan je een hogere snelheid nemen door de bocht. er is een veiligheidsargument, maar er wordt enorm misbruik van gemaakt, door de piloten. en dus moeten ze weer een kunstgreep invoeren (met een debiel penalty-systeem) om het tegen te gaan.
ik snap niet dat je het ideaal vindt dat de F1 nog méér op penalty's etc gaat rekenen om resultaten op te stellen.
Nu ben je me toch echt kwijt hoor.
Je zegt dat ze tracklimits negeren om sneller te gaan omdat het kan, akkoord. M.a.w. ze zijn
over de limiet gegaan, EN ze worden er
niet voor afgestraft. Zo'n hoge kerbs die de auto breken of afstraffen bestaan nu helaas niet meer. Je geeft zelf aan dat er het 'veiligheidsargument' is dus de platte kerbs zijn wel degelijk veiliger.
Uit die twee samen neem je dan toch mee dat ze EN de veilige kerbs houden (voor de veiligheid) EN het elektronische controle systeem (om de rijders af te straffen voor het misbruik van track limits).
ik snap niet dat je het ideaal vindt dat de F1 nog méér op penalty's etc gaat rekenen om resultaten op te stellen. - Ik vind het wel grappig dat deze altijd boven komt, het is niet de FIA die dit doet, het zijn de rijders zelf die dit veroorzaken, ze weten allemaal wat track limits zijn en weten allemaal hoe een wit lijntje eruit ziet maar ze kiezen bewust om deze te negeren. Ja, dan is het correct dat de F1 ingrijpt.
In mijn ogen is dit niet anders dan een unsafe release bestraffen. Iedereen weet wat het is en waarom het niet mag, gebeurt het krijg je gelijk een penalty. Klaar. Waarom zouden we track limits anders behandelen?
