Archief - Doping in de wielersport

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
i

iraola

Legacy Member
Eigenlijk vond ik dat voorstel van Marc Coucke wel goed: zet een deel van het loon van de renners op een rekening die pas vrijkomt een aantal jaar na hun carrière, enkel wanneer ze tegen dan nog niet tegen de lamp zijn gelopen, doen ze dat wel gaat het geld naar anti-dopinginstanties.

Waar ik me het meeste aan stoor is dat er haast geen enkele persoon is in heel de entourage van het wielrennen die onbesproken is. Op z'n minst wat contra-intinuïtief als Johan Museeuw in Vive le Vélo komt vertellen hoe hij jonge renners 'waarschuwt' om geen dopingmisstappen te begaan...
Probeer het je voor te stellen hoe Riis voor de training zegt: "Jongens, zonder die doping had ik nooit een platte prijs gereden, had ik nooit fortuinen kunnen binnenrijven aan natourcriteria, winstpremies, sponsorgeld, ..., MAAR ik wil wel dat jullie zuiver gaan rijden en toekijken hoe jullie worden vernederd door mensen die misschien veel minder getalenteerd zijn dan jullie, zich minder moeten afbeulen op training en uiteindelijk met de eer gaan lopen, om nog niet de zwijgen van die vetbetaalde job als ploegleider waar zij omwille van hun prestaties in het verleden de voorkeur zullen genieten op jullie. Veel plezier!"
P

Pieter3770

Legacy Member
brammy zei:
Mocht hij aan het gerief zitten zou het toch wel dom zijn, zeker met de ingevoerde controles en bijhorende straffen met terugwerkende kracht. Zeker de winnaars van grote rondes zal men later hertesten. Ik vind hem toch de eerste tourwinnaar (als hij niet valt of zo) die echt open over doping communiceert en zich niet ergert aan die vragen.
Over zijn verleden bij Barloworld, tjah in elk team zijn er mensen die fouten begaan zijn, een essentieel onderdeel bij een wielerteam zijn mensen met ervaring in het wielrennen en ja die kunnen alleen maar van vroeger komen uit een periode waarin velen anders tegenover doping stonden dan nu.
Ik ben niet naïef en ga niet zeggen dat hij niet pakt, dat kan ik ook niet want je kunt het nooit weten, net zoals jullie niet kunnen zeggen dat hij wel pakt, er zijn geen bewijzen en een mens is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Er is niets buitenaards aan zijn prestaties tot nog toe. Zijn wattages ja die zijn hoog maar binnen de gangbare limieten. Dat hij Tony Martin verslaat? Froome is ook specialist en zeker in een grote ronde waarin hij beter recupereert. En het is ook onzin dat je fysiologisch zoals cancelara en martin gebouwd moet zijn om te kunnen tijdrijden. Wattage per kilo en hoe lang je het kan volhouden. Pure kracht heeft Froome natuurlijk minder, maar dat compenseert hij met zijn souplesse. Zijn snelle opmars in het rondewerk? Hij zat met een parasiet in zijn lichaam, die trouwens nog kan terugkeren. En als je zelf ooit gekoerst hebt weet je dat een verandering in trainingsmethoden soms enorm verschil kunnen uitmaken.
Ja hij domineert deze ronde maar so what in de geschiedenis van het wielrennen waren er altijd renners die domineerden. En als ze dan gedopeerd waren, de rest ook.
De laatste jaren is er veel verandert hoe je het draait of keert. We hebben allemaal al eens meegemaakt in 97, en zijn daarbij in de zak gezet. Maar zijn jullie gestopt met kijken? Ik denk het niet. Koers is koers en een weerspiegeling van de maatschappij, je hebt er altijd die de boel verzieken. Maar is het wielrennen gebaat met beschuldigingen die op niets slaan? Kritisch mag je zijn maar geniet in de eerste plaats want op de duur kijken sommigen alleen maar om commentaar te geven op elke exploot. Dan weet ik wie de echte wielerfan is.
Ik vond het historisch als wielerfan wat gisteren gebeurde, en als binnen een paar jaar hopelijk blijkt dat alles koosjer was des te beter en veel respect voor Froome.
Ik weet nog een koers lang geleden bij de nieuwelingen waarin 2 gasten ontsnapten in de eerste ronde en halverweg de koers kwamen die gasten even het peloton dubbelen. Ongelooflijke prestatie op een vlak parkoers Dan al doping? Wat zou er dan nu van die gasten gekomen zijn, volledig opgebrand? Ik denk het niet, een van die gasten is de huidige wereldkampioen. Ah het is juist die heeft juist maar in 2011 gepakt... :D
Klik om te vergroten...

Ik ken nochtans een Amerikaan die ook flink inging tegen beschuldigingen, zelfs in zijn speech op 't hoogste schavot in Parijs.
Ik herinner me zelfs uitspraken dat doping niet kon in zijn leven, niet eens voor hem of de sport, maar voor de vele jonge kankerpatiëntjes die hun held zouden verliezen.
Je ziet wat daar nu van over blijft. Aan overtuigende uitspraken hecht ik dus 0 belang meer.
Ik denk dat je eerst op acteerkunsten geselecteerd wordt alvorens te moeten tonen dat je kan fietsen.

Eddy was ook degoutant gisteren. Telkens benadrukken of 't iets van 10 jaar terug is, terwijl er nog zovele gevallen zijn en er nog zoveel uitkomt van max 5 jaar geleden.
h

herc

Legacy Member
Im Naclov zei:
Eigenlijk vond ik dat voorstel van Marc Coucke wel goed: zet een deel van het loon van de renners op een rekening die pas vrijkomt een aantal jaar na hun carrière, enkel wanneer ze tegen dan nog niet tegen de lamp zijn gelopen, doen ze dat wel gaat het geld naar anti-dopinginstanties.
Klik om te vergroten...

Belachelijk voorstel. Ga jij een deel van uw loon afstaan aan je werkgever en dat krijg x aantal jaren later pas terug als je blijkt dat je niet gefoefeld hebt? En al die mannen die tegen het minimumloon rijden zullen nogal lachen.

Coucke is geen dommerik, maar dit moet toch wel het domste voorstel zijn dat hij ooit gelanceerd heeft. Nog dommer dan die chips tegen gsm-straling :)
T

Timmeke

Legacy Member
herc zei:
Belachelijk voorstel. Ga jij een deel van uw loon afstaan aan je werkgever en dat krijg x aantal jaren later pas terug als je blijkt dat je niet gefoefeld hebt? En al die mannen die tegen het minimumloon rijden zullen nogal lachen.

Coucke is geen dommerik, maar dit moet toch wel het domste voorstel zijn dat hij ooit gelanceerd heeft. Nog dommer dan die chips tegen gsm-straling :)
Klik om te vergroten...

Het verschil is wel dat die mannen (zelfs met een minimumloon) nog meer dan genoeg verdienen om rijkelijk te leven..
Dus ik zie het probleem niet in met dit voorstel.....

Het is niet dat ze plots elke dag bokes met choco moeten gaan eten omdat 10% van hun loon geblokkeerd is.
F

F e r o x

Legacy Member
Met 2000 euro per maand zou ik toch niet te veel willen afstaan als ik een hypotheek moet afbetalen.
h

herc

Legacy Member
Timmeke zei:
Het verschil is wel dat die mannen (zelfs met een minimumloon) nog meer dan genoeg verdienen om rijkelijk te leven..
Dus ik zie het probleem niet in met dit voorstel.....

Het is niet dat ze plots elke dag bokes met choco moeten gaan eten omdat 10% van hun loon geblokkeerd is.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij het loon van het merendeel van de profs serieus overschat. Moet de minimumlonen bij renners in de worldtour en zeker die van de procontinentale ploegen maar eens opzoeken. Dat is heus geen vette hoor.

De toppers verdienen goed hun kost, maar al de rest. Je zou er trouwens van versteld zijn hoeveel er hun eigen loon betalen op het procontinentale of continentale niveau.
i

iraola

Legacy Member
herc zei:
Belachelijk voorstel. Ga jij een deel van uw loon afstaan aan je werkgever en dat krijg x aantal jaren later pas terug als je blijkt dat je niet gefoefeld hebt? En al die mannen die tegen het minimumloon rijden zullen nogal lachen.

Coucke is geen dommerik, maar dit moet toch wel het domste voorstel zijn dat hij ooit gelanceerd heeft. Nog dommer dan die chips tegen gsm-straling :)
Klik om te vergroten...

Dit is wel echt kort door de bocht...

Eerst en vooral kan je perfect een minimumloon invoeren. Bijvoorbeeld, van iedere wielrenner wordt 40% van het loon bevroren, tenzij de renner in kwestie daardoor minder verdient dan 2500 euro, dan wordt het percentage daaraan aangepast.

Dat geld komt dan pas later vrij, wat bijkomende voordelen heeft.

- Bij quasi al de dopingbekentenissen is het altijd dat gezever 'ik deed het alleen, zonder enige tussenkomst van mijn ploeg'. Als je de bedragen ziet, die nodig zijn om doping aan te schaffen, dan is het nu niet bepaald slecht voor de wielersport als die wielrenners tijdens hun carrière over wat minder grote kapitalen beschikken. (Ja, ze kunnen nog steeds bij andere personen gaan lenen, maar hoe meer mensen betrokken zijn, hoe groter de kans dat het ooit uitkomt.)
- Veel minder blitz-carrières, zoals we er zovele hebben gezien. 'Even twee jaar plots top zijn, geld incasseren en dan van het tafereel verdwijnen.'

En om je vraag te beantwoorden: ooit al nagedacht wat systemen als pensioensparen inhouden? Dat is toch ook een voorwaardelijke vorm van uitbetalen.
b

br4mmy

Legacy Member
Pieter3770 zei:
Ik ken nochtans een Amerikaan die ook flink inging tegen beschuldigingen, zelfs in zijn speech op 't hoogste schavot in Parijs.
Ik herinner me zelfs uitspraken dat doping niet kon in zijn leven, niet eens voor hem of de sport, maar voor de vele jonge kankerpatiëntjes die hun held zouden verliezen.
Je ziet wat daar nu van over blijft. Aan overtuigende uitspraken hecht ik dus 0 belang meer.
Ik denk dat je eerst op acteerkunsten geselecteerd wordt alvorens te moeten tonen dat je kan fietsen.

Eddy was ook degoutant gisteren. Telkens benadrukken of 't iets van 10 jaar terug is, terwijl er nog zovele gevallen zijn en er nog zoveel uitkomt van max 5 jaar geleden.
Klik om te vergroten...

Ok, daar geef ik u gelijk in. ;) Maar enkele jaren geleden deed de media (vooral wielercommentatoren) weinig uitspraken in verband met doping, nu zijn we tot het tegengestelde uiterst aan het komen. Froome komt aan op Mont Ventoux en een van de eerste vragen gaan over doping. Dat vindt ik stap te ver. Bij de vrt vind ik dat ze het op dat gebied wel goed doen, ze laten specialisten op dat domein ook aan het woord (die zeggen dat de prestaties geloofwaardig zijn, maar er is altijd plaats voor twijfel. De laatste in de koers kan ook gepakt hebben maar teveel dat hij er niet goed van is :-p) Helaas doen niet alle media het op zo een manier. Sensatie verkoopt meer en zo trekt men mensen aan die de koers zelf niet sensationeel vinden maar de neventoestanden wel. (gelijkaardig: de fratsen van Justin Bieber volgen maar niet weten dat hij eigenlijk zanger is(spijtig genoeg ;-) )
Je komt op internet of spreekt met mensen en ze spreken niet meer over hoe de koers was maar over vermeend dopinggebruik van die of die renner. Mensen smullen van dopingverhalen en je moet niet doen alsof doping NIET bestaat, maar laat meningen/insinuaties tenminste deftig geargumenteerd zijn en liefst met enig wetenschappelijk inzicht. Want met al die insinuaties die soms op geen bal slaan verkoopt men mss meer kranten maar trekt men geen sponsors aan.
Wat ik wil zeggen het dopingonderwerp begint meer en meer groter dan de koers zelf te worden op de duur. Wat ik beetje hypocriet vind, als je denkt dat je bedrogen wordt waarom kijk je dan nog naar de koers? Media en zogenaamde supporters overdrijven, en helaas kunnen de renners er zelf niets aan doen, zij hebben nu eenmaal het wielerverleden tegen en kunnen nu alleen maar proberen van het spul af te blijven, en proberen open te antwoorden over dopingvragen. (op gepaste plaats en niet juist na een aankomst). En terwijl ze dat doen kunnen ze zich op geen enkele manier verdedigen want als ze pakken weten we het maar binnen x-aantal jaar.
Op de lange duur en zelfs nu al, is dit slecht voor het wielrennen, ploegen geraken nu al moeilijker aan sponsors. En natuurlijk hoor je dat alleen maar van de grote ploegen maar dat verspreidt zich al naar semiprofessionele jeugdploegen en andere en ik vind dat een ramp. De koers valt of staat met de degelijke begeleiding en opvoeding van jongere renners! Wees gerust kritisch wat ik ook ben, maar verlies niet uit het oog dat het dopinggebeuren een randfenomeen is en dat het wielrennen zelf altijd op de eerste plaats moet komen.
T

Timmeke

Legacy Member
brammy zei:
Wees gerust kritisch wat ik ook ben, maar verlies niet uit het oog dat het dopinggebeuren een randfenomeen is en dat het wielrennen zelf altijd op de eerste plaats moet komen.
Klik om te vergroten...

In topsport is doping jammer genoeg geen randfenomeen.
De vraag is eerder hoe we ermee moeten omgaan: blijven we erover zagen of gaan we gewoon genieten van (gedopeerde) sporters die topprestaties leveren?
Het rare is dat het vooral in het wielrennen is dat er altijd zoveel heisa rond is terwijl het in zoveel sporten gebeurt.
De mensen die geloven dat marathon lopers/100m lopers bv zuiver zijn....
Zelfde met veel andere topsporten.
m

makila

Legacy Member
Eerlijk? Ik vrees als ze het dekseltje 100% zouden openmaken en de mensen die zeggen: Ik supporter enkel nog voor de sporten waar minimaal 10% van de top géén doping slikt, dat die mensen voor géén enkele sport nog zullen supporteren.

Iedereen spreekt over de schande van het wielrennen. Maar volgens mij wordt in het wielrennen juist door de strengere controles en de media het MINSTE gedopeerd van ALLE sporten en is het in andere sporten nog véééééél erger. Alleen is daar minder aandacht voor en worden de stinkende potjes nog méér gedekt.
T

Tyfius

Legacy Member
herc zei:
Belachelijk voorstel. Ga jij een deel van uw loon afstaan aan je werkgever en dat krijg x aantal jaren later pas terug als je blijkt dat je niet gefoefeld hebt? En al die mannen die tegen het minimumloon rijden zullen nogal lachen.

Coucke is geen dommerik, maar dit moet toch wel het domste voorstel zijn dat hij ooit gelanceerd heeft. Nog dommer dan die chips tegen gsm-straling :)
Klik om te vergroten...
Ik vind dat zo een voorstel wel besproken kan worden, MAAR dan moeten er inderdaad goeie afspraken gemaakt worden. Hoeveel een renner minimum moet overhouden, wat zijn de werkingskosten (renners die hun eigen stages betalen komen natuurlijk niet toe met een minimumloon), ...

We kunnen bijvoorbeeld beginnen met de winstpremies. De winnaar uit de TDF krijgt 400.000 euro. (Ik weet dat niet alles daarvan naar de renner gaat, maar laat ons nu even voor de gemakkelijkheid aannemen van wel.) Ik weet ook niet wat het jaarloon van Froome is, maar laat ons even aannemen dat dit 1 miljoen euro is. Stel dat we beginnen met 50/50. 200.000 krijgt hij nu, 200.000 na 5 of 10 jaar. Dat is een niet onaardig bedrag en wel een dat hij gaat voelen. En in een jaarloon van 1 miljoen kan je natuurlijk ook snoeien.

Ik kan mij voorstellen dat voor een voetballer die 10 miljoen euro per jaar verdiend een bedrag van 200.000 euro een peulschil is, maar wielrenners kan je met hun prijzengeld wel raken.

Dergelijke maatregelen zijn natuurlijk altijd jammer, maar ik ben wel van mening dat de huidige straffen strenger moeten worden. AC is 2 jaar geschorst, met terugwerkende kracht, en kan dan doodleuk verder fietsen. De jaren voordien heeft hij meer dan genoeg geld verdiend om die 2 jaar door te komen. Hij wordt gepakt en eventueel wordt een uitslag geschrapt, maar uiteindelijk heeft dit volgens mij weinig impact. Ik denk dat de straf nu niet genoeg afschrikt om de grens met het toelaatbare niet te overschrijden.

En zoiets zou men in de bedrijfswereld of de politiek wel kunnen toepassen. Bonussen worden maar voor een deel uitbetaald, en na een paar jaar volledig als er niets boven komt drijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan